Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» октября 2020 года                                                                             Дело №А64-9940/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов  (ОГРН  1076829007970, ИНН  6829036401) к 

акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 363,94 руб.

при участии в судебном  заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен. 

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.01.2006 № 10 в размере 30 363 руб., 94 коп., из них: 2 636 руб., 49 коп. – задолженность за период с 01.11.2015 по 31.10.2019, 27 727 руб., 45 коп. – пени за период с 08.04.2010 по 26.10.2019.

Определением суда от 17.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ ( заявление от 04.08.2020).   

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся документам. 

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра города Тамбова от 13.07.2005 № 4319 открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее по тексту - АО «ТКС») предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 46 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0207039:0005 под трансформаторную подстанцию №171 по ул. Пушкарской, 49 в городе Тамбове.

25.01.2006 между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова и АО «ТКС» заключен договор № 10 аренды земельного участка площадью 46 кв.м. под трансформаторную подстанцию №171 в районе                          ул. Пушкарской, 49 в городе Тамбове сроком по 13.06.2006.

Согласно разделительному балансу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.07.2004 №117 ОТ АО «ТКС» перешли к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее - АО «ОРЭС-Тамбов»).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 25.01.2006 №10 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора аренды АО «ОРЭС-Тамбов» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Арендная плата вносилась АО «ОРЭС-Тамбов» несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.11.2015 по 31.10.2019 в размере 2 636 руб. 49 коп.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в городе Тамбове от 25.01.2006 № 10 АО «ОРЭС-Тамбов» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 08.04.2010 по 26.10.2019 составляет 27 727 руб. 45 коп.

05.11.2019 в адрес АО «ОРЭС-Тамбов» было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое получено ответчиком 15.11.2019, однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.01.2006 № 10 в размере 30 363 руб., 94 коп., из них: 2 636 руб., 49 коп. – задолженность за период с 01.11.2015 по 31.10.2019, 27 727руб., 45 коп. – пени за период с 08.04.2010 по 26.10.2019.

Ответчик заявленные исковые требования не признает, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, заявленные ответчиком возражения,  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007г. № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором аренды земельного участка от 25.01.2006 №10  и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.01.2006 № 10 в размере 30 363 руб., 94 коп., из них: 2 636 руб., 49 коп. – задолженность за период с 01.11.2015 по 31.10.2019, 27 727,45руб. – пени за период с 08.04.2010 по 26.10.2019.

Ответчик заявленные в иске требования не признает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск был подан в арбитражный суд только 13 декабря 2019г.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст.207 ГК РФ,  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты истца, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом, заявленная ко взысканию в рамках данного дела,  взысканию не подлежит, учитывая применение судом  срока исковой давности по заявлению ответчика. 

В соответствии с  ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении уточненных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд учел, что согласно п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены (п. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова оставить без удовлетворения. 

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин