Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253154/23-142-698

11 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца – МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (167000, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 108А, ЭТАЖ 3, 4, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УХТАНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (123060, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании вреда окружающей среде, причиненный в результате самовольного использования лесов, самовольного снятия, уничтожения и порчи почв, уничтожение молодняка естественного происхождения и подроста в размере 2 595 166 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УХТАНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (далее – ответчик) с исковым заявлением о возмещении вреда окружающей среде, причиненный в результате самовольного использования лесов, самовольного снятия, уничтожения и порчи почв, уничтожение молодняка естественного происхождения и подроста в размере 2 595 166 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, при проведении патрулирования лесов 21.06.2023 на основании утвержденного плана-графика проведения патрулирования лесов на территории Зеленоборского участкового лесничества по заданию на осуществление патрулирования лесов ГУ «Каджеромское лесничество» от 21.06.2023 № 95 по маршруту патрулирования № 28, был выявлен факт нарушения лесного законодательства в виде самовольного снятия, уничтожения и порчи почв, самовольного использования лесов и уничтожения подроста и молодняка. Нарушение выявлено и зафиксировано патрульной группой в составе главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) ГУ «Каджеромское лесничество» ФИО2 и государственным инспектором по охране леса ФИО3

Осмотрены лесные участки в квартале 913 Зеленоборского участкового лесничества.

В результате установлено, что без оформленных документов на право использования лесных земель по двум профилям, заросших подростом и молодняком хвойных и лиственных пород общей площадью 0,22 га, примыкающих к арендованным лесным землям по договору аренды №С0990507/45/ 12-АЗ от 28.06.2012 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», объект «Межпромысловый нефтепровод от ДНС «Южный Седмес»-Терминал «Ираель», производился вывоз труб с демонтированного нефтепровода вышеназванного объекта к автодороге общего пользования подрядной организацией ООО «Ухтанефтегазмонтаж», что привело к нарушению лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесного участка, уничтожению или порче почв, уничтожению молодняка естественного происхождения и подроста. На момент осмотра на арендованной территории работала гусеничная техника - «Экскаватор» марки «САТ» подрядной организации ООО «Ухтанефтегазмонтаж», проводя демонтаж старой нефтепромысловой трубы для ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Местонахождение нарушения:

- участок № 1 - выдел 56 (профиль шириной 4 м, заросший, проходящий через выделы 3,50 (ОЗУ: опушки леса примыкающие к дорогам) квартала 913 защитных полос вдоль дорог Зеленоборского участкового лесничества) квартал 913 Зеленоборского участкового лесничества, географические координаты в системе WGS N64° 26' 46.5" Б55° 06' 54.6", повреждение по всей 4-х метровой ширине профиля, площадь 0,1072 га (фото участка №1);

- участок № 2 - выдел 56 (профиль шириной 4 м, заросший, проходящий через выделы 3,50 (ОЗУ: опушки леса примыкающие к дорогам) квартала 913 защитных полос вдоль дорог Зеленоборского участкового лесничества) квартал 913 Зеленоборского участкового лесничества, географические координаты в системе WGS N64° 26' 41.9" £55° 07' 05.2", повреждение на 2-х метровой ширине профиля, площадь 0,1128 га (фото участка № 2).

Самовольное использование лесов на участке №1 и участке №2 по всей 4-х метровой ширине профиля. Предположительно нарушение совершено в июне 2023 года.

По результатам патрулирования лесов составлен Акт патрулирования лесов №20 от 21.06.2023 и краткий отчет о выполнении задания с приложением фототаблицы и схемы места лесонарушения.

Обществу было отправлено извещение № 348 от 21.06.2023 заказным письмом (РПО 16963082132261), где предложено направить 29.06.2023 к 10 часам своего представителя с доверенностью в контору Каджеромского лесничества в 

<

...>, для дачи объяснений, составления и подписания Акта о лесонарушении. Лесничество получило в ответ письмо № 438 от 29.06.2023 с просьбой перенести дату составления и подписания Акта о лесонарушении на 11:00 часов 03.07.2023, ввиду нахождения генерального директора ФИО4 в командировке в г. Москве до 02.07.2023 (приложен приказ № 16-ком. от 26.06.2023 г. о направлении работника в командировку). Дату переноса составления и подписания Акта на 03.07.2023 лесничество согласовало.

По результатам патрулирования, в присутствии представителя Общества ФИО4, действующего по Уставу, был составлен акт о лесонарушении №1/1 от 03.07.2023 г., согласно которому площадь незаконно уничтоженного молодняка естественного происхождения и подроста составила 0,1636 га (стоимостью 395 рублей), допущены самовольное использование лесов для вывоза труб демонтированного трубопровода к дороге общего пользования на площади 0,1636 га (стоимостью 25 728 рублей), самовольное снятие, уничтожение или порча почв на площади 1636 кв. м (стоимостью 2 569 043 рубля). Общая сумма вреда составила 2 595 166 рублей. Расчет вреда произведен на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 г. № 2164). Расчет, произведённый государственным инспектором по охране леса Зеленоборского участкового лесничества, и пояснения к расчету ущерба приложены к настоящему заявлению.

К акту о лесонарушении также были приложены: акт патрулирования, фототаблицы, расчет размера взысканий за вред, схема места лесонарушения. Представитель от подписи отказался. Вследствие чего материалы по лесонарушению были направлены в адрес Общества почтой России заказным письмом № 361 от 03.07.2023 года (РПО 80110385068369). 

Также в адрес Общества в целях досудебного урегулирования ГУ «Каджеромское лесничество» направило претензионное письмо № 1 от 12.07.2023 (далее - претензионное письмо) почтой России заказным письмом № 375 от 12.07.2023 (РПО 80110886727024), в котором предлагалось добровольно внести в течение 30 дней с даты получения данного претензионного письма сумму вреда, причиненного окружающей среде в размере 2 595 166 рублей. Претензия №1 не получена адресатом, пролежав месяц на почте в г. Ухта Республика Коми, вернулась в почтовое отделение п. Каджером и была возвращена в лесничество. Кроме того, 13.07.2023, повторно 14.07.2023, а также 18.07.2023 скан-копия претензионного письма была отправлена по интернету на адрес электронной почты E-mail: ooo-ungm@mail.ru. Общество не отреагировало на просьбу лесничества зарегистрировать претензионное письмо.

Ответ на претензионное письмо поступил 11.08.2023 (вх.№ 215/1), где Общество отрицало свою причастность к совершенному лесонарушению в квартале 913 выделе 56 (профиль) Зеленоборского участкового лесничества, а именно, самовольному использованию без разрешительных документов заросшего молодняком естественного происхождения и подростом профиля для проезда транспорта и перемещения труб с лесного участка, арендованного ООО «ЛУКОИЛ-Коми» при демонтаже нефтепровода, к дороге общего пользования, при котором кроме вышеназванных нарушений, были самовольно снята, уничтожена или испорчена почва на двух лесных участках земель лесного фонда.

Однако, как указывает истец в обоснование иска, причастность ООО «Ухтанефтегазмонтаж» к данному нарушению лесного законодательства подтверждается фактом выравнивания механизмами (предположительно экскаватором) слоя поврежденной почвы на участке №1 после получения от лесничества извещения на составление Акта о лесонарушении.

Для соблюдения объективности, установления и привлечения нарушителей к ответственности в соответствие с действующим законодательством 15.08.2023 в ОМВД России по г. Печора было отправлено заявление о проведении расследования № 431 от 15.08.2023 г. По поступившему материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД России по г. Печоре в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №7557 от 22.08.2023 г. было проведено расследование. В адрес лесничества поступило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2023 г. по ст.260 УК РФ, ст.254 УК РФ. При этом старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Печоре майором полиции ФИО5 установлено в ходе расследования, что в месте выявленного лесонарушения работы по демонтажу нефтепровода производятся организацией ООО «Ухтанефтегазмонтаж» и лесонарушение допущено работниками данного Общества.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба Обществом не возмещена, истец обращается в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что он не осуществлял деятельности в выделе 56, в том числе не использовало этот участок для проезда техники.

Так ответчик указывает на то, что  ООО «Ухтанефтегазмонтаж» осуществляло демонтажные работы в  соответствие с договором подряда №2023001159/23У0128  с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" исключительно на лесном участке, находящемся в аренде у ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", а вывоз труб осуществлялся через близлежащую утвержденную лесную дорогу в квартале 912, которая не только предназначена для этого по закону, но и удобнее заросших, неприспособленных просек. 

Ответчик обращает внимание на то, что в Акте патрулирования, Акте о лесонарушении, в фототаблицах и иных официальных документах, представленных ГУ «Каджеромское лесничество», отсутствуют свидетельства того, что ООО «Ухтанефтегазмонтаж» осуществляло работы или проезд в выделе 56, в том числе не зафиксировано присутствие техники ООО «Ухтанефтегазмонтаж» в выделе 56.

Более того в последнем абзаце на стр.2 Акта о лесонарушении и в Кратком отчете об исполнении задания на стр.2 Задания на осуществление патрулирования лесов от 21.06.2023 № 95 зафиксировано нахождение  техники ООО «Ухтанефтегазмонтаж» (экскаватор марки САТ) исключительно на лесном участке, арендованном ООО "ЛЛУКОЙЛ-Коми", а за пределами этого арендованного участка (в том числе в выделе 56) техники ООО «Ухтанефтегазмонтаж» не было.

Таким образом,  по утверждению ответчика, в Акте о лесонарушении, в Акте патрулирования, фототаблицах и иных представленных Истцом документах не подтверждается, кем именно, в какой конкретно период и с использованием каких единиц техники были оставлены следы в выделе 56 квартала 913. Все претензии к ООО «Ухтанефтегазмонтаж» основаны исключительно на неподтвержденных предположениях. 

Кроме того, в заявлении о расследовании № 431 от 15.08.2023, направленном лесничеством Начальнику ОМВД по г. Печоры, лесничество указывает, что лесонарушение предположительно совершено ООО «Ухтанефтегазмонтаж».

По мнению ответчика, истцом по настоящему делу не представлено доказательств,  свидетельствующих о совершении ООО «Ухтанефтегазмонтаж» лесонарушения в выделе 56, тогда как осуществление ответчиком работ на соседнем участке не может являться основанием для наложения на ответчика взысканий при отсутствии доказательств того, что именно техника ответчика оставила следы в выделе 56 квартала 913.

Третье лицо в своих возражениях на иск ссылается на то, что  Акт о лесонарушении № 1/1 от 03.07.2023 в отношении ООО «УХТАНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» составлен незаконно, поскольку, истец не сослался ни на одно доказательство, которое указывало бы на проезд или нахождении специальной техники ООО «УХТАНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» в так называемых профилях (в местах совершения лесонарушения), расположенных в выделе 56 квартала 913 Зеленоборского участкового лесничества. Составление акта о лесонарушении № 1/1 от 03.07.2023 основано только на предположениях, что является недопустимым.

Общество считает, что поскольку, Министерство в своём исковом заявлении называет профиля ещё и защитными полосами вдоль дорог в кварталах, значит в исковом заявлении речь идёт не о профилях, а о просеках, поскольку по определению, просека -это категория нелесных земель, которую образуют прямолинейные полосы, прорубаемые в лесу для обозначения лесных кварталов.

Также третье лицо указывает на то, что акт о лесонарушении составлялся не на месте совершения лесонарушения, а в конторе лесничества. При этом, до составления акта о лесонарушении, представитель ООО «УХТАНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» не приглашался на осмотр или на обследование нарушенных участков и естественно, не участвовал в мероприятиях по их осмотру.

По мнению третьего лица, ссылка Министерства в исковом заявлении на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ответчика по ст. 260 УК РФ и ст. 254 УК РФ, как на доказательство совершения ООО «УХТАНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» лесонарушения, является также необоснованной, так как в данном постановлении речь идёт о нахождении техники и выполнении работ по демонтажу нефтепровода только на арендуемой Обществом территории, а не на прилегающих участках лесного фонда, расположенных в выделе 56 квартала 913 Зеленоборского участкового лесничества.

Таким образом, ООО «УХТАНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» свою причастность к выявленному лесонарушению в просеках, расположенных в выделе 56 квартала 913 Зеленоборского участкового лесничества отрицает, а доказательств обратного, Министерством в материалы дела не представлено.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй части 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (пункт 35 Постановления Пленума ВС № 21).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 ЛК РФ установлено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ, пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

До настоящего времени ущерб по претензионному письму не возмещен, контррасчет не представлен.

Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми переданы функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в сфере лесных отношений на территории Республики Коми, а также осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Минприроды Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в пределах компетенции Министерства, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, на осуществление на территории Республики Коми федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, координирующим в этих сферах (областях) деятельность иных органов исполнительной власти Республики Коми.

В соответствии с главой V подпунктами 6, 7 пункта 12 Положения о Министерстве в целях исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг в установленных областях деятельности Министерство имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; направлять материалы о нарушениях законодательства в области лесных отношений на территории Республики Коми в соответствующие органы государственной власти, предъявлять в установленном порядке в суды иски в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ, статьей 101 ЛК РФ установлено, что споры в области окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Доводы отзыва ответчика и третьего лица признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых отсутствует государственный номер техники (экскаватора), но имеются характерные повреждения на её бортах (вмятины, царапины). При этом, в одном случае экскаватор работает на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору аренды № С0990507/45/12-АЗ от 28.06.2012 на основании договора подряда № 2023001159/23У0128 от 19.01.2023, в другом случае тот же экскаватор работает возле асфальтированной автомобильной дороги общего пользования «Ираель - Ижма».

Согласно фотографиям, экскаватор попал в данную точку квартала 913 Зеленоборского участкового лесничества, проехав и перетащив выкопанные старые трубы нефтепровода по заросшему древесной растительностью сейсмопрофилю (выдел 56), при этом испортив почву тяжелой техникой.

Также на прилагаемом фото зафиксировано место пересечения сейсмопрофиля (начальное место лесонарушения) с местом демонтажа трубопровода, где видны следы заезда экскаватора с нефтепровода на профиль.

Истцом с учетом возражений ответчика относительно рубки лесов в апреле 2023г. в материалы дела представлена схема места осуществления рубки лесных насаждений законченной в апреле 2023 г., а также информационное сообщение об итогах электронного аукциона по продаже древесины (Лот № 2/13) ООО «Газпром трансгаз Ухта», производящей рубку в апреле 2023.

Согласно прилагаемой схеме истец пояснил, что в апреле 2023 года в квартале 912 частях выделов 21, 22, 23, 24, 25, 30; квартале 913 частях выделов 16, 17, 18, 19, 20 была закончена рубка лесных насаждений по объекту «Под строительство объекта «Сосногорское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта». ВЛЗ- 10 кВ, КУ 53 км 987,7 СМГ «Бованепково-Ухта» по договору аренды лесного участка №С0990507/14/22-АЗ от 23.05.2022 ООО «Газпром трансгаз Ухта» силами подрядной организации.

Заготовленная древесина складировалась вдоль автомобильной лесной дороги и далее с целью реализации, была выставлена на торги в ТУ Росимущество в Республике Коми.

21.06.2023 сотрудниками государственной лесной охраны при проведении патрулирования территории лесного фонда в квартале 913 части выдела 56 было выявлено лесонарушение, выразившееся в виде: самовольного использования лесов, самовольного снятия, уничтожения или порче почв, уничтожения или повреждения молодняка естественного происхождения и подроста.

На месте нарушения находилась гусеничная техника «Экскаватор», принадлежащий ООО «Ухтанефтегазмонтаж», выполнявший работы согласно договору подряда № 2023001 159/23У0128 от 19.01.2023 по демонтажу трубопроводов, выведенных из эксплуатации, по объекту «Демонтаж межпромыслового трубопровода «Южный Седмес» - Терминал «Ираель», принадлежащий ООО «Лукойл-Коми», договор аренды №С0990507/45/12-A3 от 28.06.2012. Причиной лесонарушения стало не санкционированное перемещение гусеничной техники при транспортировке частей трубопровода по территории лесного фонда (ссйсмопрофиля квартал 913 часть выдела 56).

В своем отзыве ООО «Ухтанефтегазмонтаж» не отрицает того факта, что осуществляло демонтажные работы в соответствии с договором подряда № 2023001159/23У0128, заключенного с ООО «Лукойл Коми», однако вывоз труб осуществлялся через лесную дорогу в квартале 912. 

Вместе с тем, как на то указывает истец в нарушение закона некоторый объём труб (с целью сокращения расстояния транспортировки экскаватором), ответчик вывозил и складировал для дальнейшей погрузки на машины к асфальтированной дороге в кв. 913 по заросшим сейсмопрофилям, что и привело в конечном итоге к лесонарушению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности в полном объеме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет ущерба проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ данный факт надлежащими доказательствами не опроверг.

Ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда в заявленном размере,  в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску в размере 35 976 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УХТАНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (123060, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА КОНЕВА УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 36, ОГРН: 1147746396324, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: 7716772201) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (167000, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 108А, ЭТАЖ 3, 4, 5, ОГРН: 1171101008297, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: 1101160027) денежные средства в размере 2 595 166 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УХТАНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (123060, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 976 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                              И.Н. Шевцова