Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237359/23-125-1212

г. Москва

26 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (129226, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 402 075,02 руб.

при участии

от истца – ФИО2 доверенность от 11.01.2024, диплом от 01.08.2006,

от ответчика -  ФИО3 доверенность от 21.12.2023, диплом от 05.07.2006;

УСТАНОВИЛ:

АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" обратился в суд с требованиями к ООО "МВМ" о взыскании штрафа за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 3 402 075,02 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования оспорил.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (далее – Истец, Арендодатель") и ООО "МВМ" (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор от 03.03.2020 N РОС-ДА10-Б-0-4-AnchorD37BH-2020/225 на аренду нежилого помещения площадью 1 382,1 кв. м., входящего в состав нежилого помещения расположенного на 4 этаже в нежилом здании (многофункциональном торгово-развлекательном центре), количество этажей: 4, общей площадью 242 593,5 кв.м., расположенном по адресу: 129226, 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0015012:1000.

Согласно Акту приема – передачи от 21.03.2020, истец передал вышеуказанное помещение во временное пользование ответчику.

В соответствии с п. 4.2 Договора, размер основной части арендной платы определяется как  5% от товарооборота Арендатора в месяц,  но не менее «постоянной составляющей», рассчитываемой как произведение ставки арендной платы, из расчета: - на период с даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности по 31.12.2021 года равной 11,68 условных единиц, кроме того применимый НДС, за 1 кв. метр помещения в месяц; -  на период с 01.01.2022 года равной 14,02 условных единиц, кроме того применимый НДС, за 1 кв. метр помещения в месяц и площади помещения, определенной сторонами в п. 4.4. Договора.

Согласно условиям Договора, Арендатор обязан не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направить Арендодателю отчет о товарообороте Арендатора за отчетный период по форме, согласованной сторонами в Приложении N 3 к настоящему Договору. Отчет о товарообороте Арендатора подписывается исполнительным органом и главным бухгалтером Арендатора или иными уполномоченными лицами Арендатора.

С целью контроля за размером оборота Арендатора в помещении, Арендодатель имеет право письменно запрашивать и знакомиться с документами, предоставляемыми Арендатором, а именно: с копиями отчётов закрытия смены за все дни действия настоящего Договора по всем используемым в помещении кассовым аппаратам, заверенные Арендатором.

Стороны согласились, что Арендодатель вправе осуществлять такую проверку предоставляемых данных в отчете о товарообороте Арендатора путем ознакомления по предварительному (за 14 дней) письменному требованию Арендодателя, но не чаще, чем 4 раза в год и не более чем за период равный 1 кварталу.

Оператор фискальных данных (ОФД) - это компания, существующая для получения, обработки, хранения и перенаправления фискальной информации в налоговую инспекцию.

Арендатор обязан предоставить Арендодателю доступ к фискальным данным, подтверждающим оборот Арендатора в помещении, через личный кабинет Арендатора в системе ОФД («Первый ОФД»), обслуживающего Арендатора. 

Все расходы по услугам ОФД, а также организации доступа в личный кабинет для Арендодателя возлагаются на Арендатора. В случае возникновения технических неисправностей в доступе в личный кабинет Арендатора в системе ОФД, вызванных неисполнением Арендатором своих обязательств по Договору с ОФД, Арендатор обязан в кратчайшие сроки исправить данные нарушения и обеспечить восстановление доступа Арендодателя в указанный личный кабинет.

Арендатор обязуется не позднее 14 календарных дней с момента подписания Акта о начале ведения коммерческой деятельности сообщить Арендодателю логин и пароль для доступа в личный кабинет Арендатора на официальном сайте ОФД («Первый ОФД»), в котором должна отражаться информация по всем контрольно-кассовым аппаратам, установленным и используемым Арендатором в помещении. В случае прекращения доступа Арендодателя в личный кабинет Арендатора на официальном сайте ОФД («Первый ОФД») по вине Арендатора, Арендатор обязуется своими силами предоставить/организовать/восстановить доступ к личному кабинету Арендатора на официальном сайте ОФД («Первый ОФД») в течение 10 рабочих дней с даты такого прекращения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком допущены нарушения условий Договора аренды, связанные с неисполнением им должным образом обязанностей по предоставлению достоверных и корректных данных о размере товарооборота в рамках условий Договора аренды. Данный факт был установлен в ходе проведения проверки сведений, предоставленных ответчиком о размере товарооборота за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в рамках условий Договора аренды (п. 4.2.).

Согласно п. 5.7. Договора, в случае предоставления Арендатором недостоверных сведений об обороте Арендатора за отчетный период с отклонением более, чем на 3 % от фактического, документально подтверждённого оборота Арендатора за отчетный период, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить штраф в двукратном размере от суммы полученной разницы между фактическим и документально подтвержденным оборотом, выявленным Арендодателем в результате проверки за отчетный период.

Согласно данным истца, и подтвержденным ответчиком в Письме от 30.05.2023  им были некорректно исчислены и предоставлены истцу данные о размере товарооборота ответчика  в рамках условий Договора (п. 4.2.) за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, при этом, расчет указанных данных выглядит следующим образом:

Месяц, год

Размер товарооборота Арендатора в соответствии с данными о товарообороте, представленными Арендатором, руб. с НДС

Размер товарооборота Арендатора по результатам проведенной Арендодателем плановой проверки товарооборота Арендатора, руб. с НДС

Расхождение, руб.

ноябрь 2022

19 432 065,58

19 815 248,00

-383 182,42

декабрь 2022

25 291 612,49

26 992 650,00

-1 701 037,51

январь 2023

17 564 907,66

17 977 711,00

-412 803,34

Истец считает, что исходя из вышеуказанных данных, подтвержденных документально (Отчеты о товарообороте за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, предоставленные ответчиком до проведения проверки с некорректными данными и после проведения проверки с корректными данными прилагаются к настоящему исковому заявлению), усматривается , что истец имеет право, с учетом п. 5.7. Договора аренды, требовать от ответчика уплаты штрафа за предоставленный отчет о товарообороте с некорректными данными за период с 01.12.2022  по 31.12.2022, ввиду превышения порога отклонения в данных фактического, документально подтверждённого оборота Арендатора за указанный отчетный период.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету истца, размер штрафа, предусмотренного п. 5.7. Договора, составляет – 3 402 075,02 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2023 N 1-1247 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что за спорный период, в котором были представлены неверные данные, доступ в систему ОФД предоставлялся истцу надлежащим образом, при этом от истца не поступали претензии по качеству доступа в ОФД, таким образом, все данные по товарообороту, которые требуются для определения размера основной части арендной платы, были доступны истцу и не скрывались ответчиком.

Ответчик также указывает, что при обнаружении ошибки в размере указанного в отчете оборота, была вызвана техническим сбоем при выгрузке данных из программы, им были направленны исправленные отчеты с фактическим размером оборота в адрес истца письмом от 30.05.2023.

 Таким образом, ответчик считает, что  не нарушал условия Договора от 03.03.2020 N РОС-ДА10-Б-0-4-AnchorD37BH-2020/225.

Согласно доводам отзыва, истец применил сумму оборота, включающую НДС, но для определения основной части арендной платы применяется размер оборота не включающий НДС.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. 

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.4.2 договора с целью контроля за размером оборота Арендатора в помещении, Арендодатель имеет право письменно запрашивать и знакомиться с документами, предоставляемыми Арендатором, а именно: с копиями отчётов закрытия смены за все дни действия настоящего Договора по всем используемым в помещении кассовым аппаратам, заверенные Арендатором. Арендодатель вправе осуществлять такую проверку предоставляемых данных в отчете о товарообороте Арендатора путем ознакомления по предварительному (за 14 дней) письменному требованию Арендодателя, но не чаще, чем 4 раза в год и не более чем за период равный 1 кварталу.

Данное письменное требование в соответствии с условиями договора истцом было направлено исх.№1-0858 от 14.04.2023.

Таким образом, факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из буквального толкования п. 4.2.2. Договора, Арендодатель исчисляет процент от оборота на основании представленной Арендатором справки об обороте. В случае  если сумма процента от оборота (без учета НДС)  превысит сумму постоянной составляющей основной части арендной платы за отчетный месяц аренды (без учета НДС), то положительную разницу Арендатор обязуется перечислить до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В счет на оплату платы с оборота включая НДС в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, все отчеты о товарообороте были представлены ответчиком с учетом НДС. 

Пунктом 5.7 договора иного порядка исчисления штрафа не предусмотрено.

Ввиду чего, произведенный истцом расчет штрафа признан судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штраф в согласованном размере в случае нарушения условий договора. Каких-либо возражений относительно размера штрафа и порядка его начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер штрафа, установление сторонами в договоре более высокого размера штрафа, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера штрафа, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленный истцом штраф компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, является справедливым, достаточным и соразмерным, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет штрафа истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307 - 309, 330, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (129226, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 3 402 075,02  руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 010руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова