АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-688/2024

 

 «23» июля  2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля   2024 года

В полном объеме решение изготовлено    23 июля   2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТР-Групп» ( ИНН 

<

***>)

к  обществу  с ограниченной ответственностью  ТЭК «ДальЭкспресс» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1.общество с ограниченной ответственностью «Современные дорожные материалы» (ИНН 

<

***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «БАГРАМ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), 3. общество с ограниченной ответственностью «Кронос-Новосибирск» ( ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков  в размере 253 144 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен),

ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от третьих  лиц : не явились (извещены),

 

          Истец- общества с ограниченной ответственностью «ТР-Групп» ( далее- ООО «ТР-Групп»)  обратились в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «ДальЭкспресс» ( далее- ООО ТЭК «ДальЭкспресс») о взыскании убытков  в размере 257 723 рублей 40 копеек.

          Определением суда от 16.01.2024 года  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Ответчик- ООО  ТЭК « ДальЭкспресс»  возражает против исковых требований, просит в иске отказать, ссылается на то, что отсутствуют основания для взыскания убытков, факт вины ответчика не доказан, утрата части груза произошла из-за неправильной упаковки товара.

            Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Современные дорожные материалы»( далее- ООО «СДМ») представило в материалы дела документы на товар по спорной транспортной экспедиции.

           Определением суда от  15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производств, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, согласно  части 5 статьи 227 АПК РФ.

         В судебном заседании истец уточнил требования  в порядке статьи 49 АПК РФ  и просит взыскать с ООО ТЭК «ДальЭкспресс» убытки  в размере 253 144 рублей 40 копеек, в том числе стоимость утраченного груза- 202 773,40 руб., провозной платы в сумме 50 371 руб.

           Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. 

          Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Баграм-Сервис» ( далее- ООО «Баграм-Сервис»).

           Третье лицо- ООО «Баграм-Сервис  в своем отзыве указало на то, что по транспортной накладной № 11080 от 05.07.2023  в морском порту Петропавловск-Камчатский был принят к перевозке на склад ООО «Баграм-Сервис» контейнер SKHU9113697 за пломбой № РЖДМ2122520, частичная утрата груза была обнаружена внутри контейнера, прибывшего без повреждений. Из акта о повреждении груза усматривается частичная утрата груза следовавшего в контейнере, ввиду необеспечения его сохранности и выбранном способе упаковки, не обеспечивающим защиту груза от его выпадения.

         Определением суда 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кронос-Новосибирск» ( далее- ООО «Кронус-Новосибирск»).

            Третье лицо- ООО «Кронус-Новосибирск»  в своем отзыве указал, что на 1 паллете ставилось 8 барабанов, которые фиксировались стрейч-пленкой сверху и по бокам. Данные паллеты перевозились в сдвоенном виде, фиксировались стрейч-пленкой по всей площади. При приеме груза к перевозке  в графе экспедиторской расписки « Отметка о повреждении/недостачи передаваемого груза» отметок не было, претензий по целостности груза, его упаковке, количества от экспедитора на момент погрузки не поступало. Доводы ответчика о наличии третьего ряда при погрузке не соответствуют действительности.

                 Истец представил заявление о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.

           Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей  ответчика,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                18.11.2020 между ООО «ТР-Групп» (Экспедитор) и ООО «Современные дорожные материалы» (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза Клиента/Заказчиков Клиента по избранному Клиентом маршруту и способом, выбранным Клиентом, а Клиент обязуется оплатить оказанные Экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные Экспедитором в связи с выполнением обязательств по настоящему договору.

              На основании заявки  № 15 от 15.05.2023 ООО «ТР-Групп» приняло на себя обязательство на перевозку груза ( мастика асфальтовая в железных ведрах, 5 мест, 4900 кг, 8,2 куб.м) по маршруту г.Новосибирск- г.Петропавловск-Камчатский.

                 Между ООО ТЭК «ДальЭкспресс» (Экспедитор) и ООО «ТР-Групп» (Клиент) был заключен договор № 1103 ДЭ/2021 от 02.06.2021 транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которого Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг транспортно-экспедиционного обслуживания при организации перевозок.

                Во исполнение обязательств по договору Экспедитор принял к исполнению заявку на перевозку груза ( мастика асфальтовая в железных ведрах, 5 мест, 4900 кг, 8,2 куб.м) по маршруту г.Новосибирск- г.Петропавловск-Камчатский между ООО «Кронос-Новосибирск» (грузоотправитель) и ООО ТР-Групп» (грузополучатель), что подтверждается экспедиторской распиской № ДЭ59274 от 17.05.2023.

              За оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «ТР-Групп» уплатил ООО ТЭК «ДальЭкспресс» вознаграждение в размере 69 100 рублей, что подтверждается счетом на оплату №ТК-7523-3105 от 31.05.2023, платежным поручением № 121 от 18.06.2023.

              05.07.2023 при выгрузке на складе выдачи в пункте назначения обнаружено повреждение груза, а именно повреждены железные ведра  в количестве 11 штук, содержимое ведер ( мастика асфальтовая 550 кг) утрачено, что подтверждается актом об утрате груза от 05.07.2023, о чем было сообщено Экспедитору.

                 В связи с утратой части груза ООО «СДМ» выставило претензию в адрес ООО «ТР-Групп» о возмещении ущерба в сумме 257 723 рублей 40 копеек, который был оплачен ООО «ТР-Групп» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 176 от 31.08.2023.

                 Истец, посчитав, что понес убытки в указанном размере, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции ООО ТЭК «ДальЭкспресс»,  обратился с досудебной претензией 22.08.2023 о возмещении ущерба.

               28.09.2023 ответчик направил ответ, согласно которому ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

               Неоплата ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

              В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать убытки в размере 253 144 рублей 40 копеек, в том числе стоимость утраченного груза- 202 773,40 руб., провозной платы в сумме 50 371 руб.

          В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования.

Заключенный между сторонами договор, является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности « (далее- Закон № 87-ФЗ).

                  Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

                   Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

                   В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

                 Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

                  Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

   По смыслу указанных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (повреждение)  груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора-обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличия события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием для освобождения экспедитора от ответственности за порчу груза в силу вышеуказанных норм могут быть лишь объективные критерии.

  Факт  повреждения  груза в виде утраты части груза  ( мастики асфальтной 550 кг в количестве железных ведер  11шт.)  подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Доводы ответчика о том, что находящиеся на паллете бочки были повреждены в виду ненадлежащей упаковки грузоотправителем и неправильной их погрузкой наличием третьего ряда, а надо было грузить в два ряда, судом во внимание не принимается.

             В соответствии с  пунктом 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ  Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

                 Согласно  пунктом 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приемке груза экспедитор обязан проверить информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

                  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

                 Согласно экспедиторской расписке № 59274 от 17.05.2023 груз от грузоотправителя ООО «Кронос-Новосибирск» был принят ООО ТЭК «ДальЭкспресс» без замечаний, в том числе по упаковке груза.

                 Обязанность по погрузке груза в автомобиль, а затем в дальнейшем в контейнер лежала на ответчике, как Экспедиторе, следовательно, доводы о ненадлежащем размещении груза в три ряда, не освобождает ответчика от ответственности за причиненный ущерб.

                 В силу статьи 805 ГК РФ  возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

                Согласно  пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 

             1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

             2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

            3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

            4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

                Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

                  В соответствии с пунктом  3 части 1  статьи 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»( далее- Закон № 87-ФЗ)  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  в частности, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза ( пункт 4 части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

                 Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре,  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

                Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

                Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                  Факт утраты части  груза подтверждается актом о повреждении груза от 05.07.2023 при  его выгрузке  из контейнера на складе выдачи, т.е. повреждения были причинены  в процессе перевозки груза и в пределах действия   ответственности Экспедитора ( с момента принятия груза и до его выдачи).

                 Согласно товарной накладной № 109 от 17.07.2023 стоимость утраченного груза составила 202 773,40 рублей ( путем приобретения аналогичного товара). 

                 В силу состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

               Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

             Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

             При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

             По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания   услуг транспортной экспедиции , принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

                  Таким образом, суд  исходит из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, ООО ТЭК «ДальЭкспресс»  ненадлежащим образом исполнил свои обязательства,  допустило  факт порчи части  груза,   в связи с чем,  несет ответственность в виде возмещения убытков в части утраченного груза в сумме 202 773 рублей 40 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                  В остальной части требования о взыскании провозной платы в размере 50 371 рублей удовлетворению не подлежат.

               Оплата истцом провозной платы  ООО «СМД» предусмотрено условиями договора на  транспортно-экспедиционное обслуживание № 162 от 18.11.2020 с учетом протокола разногласий, где стороны согласовали п. 5.11 договора о возмещении Экспедитором ранее уплаченного Клиенту вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза,  размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

             В связи с чем, оплата провозной платы истцом не влечет взыскание ее с ответчика, поскольку  не предусмотрено условиями договора, заключенного между ООО «ТР-Групп» и ООО ТЭД «ДальЭкспресс» на транспортно-экспедиционное обслуживание.

               Правоотношения сторон возникли в рамках договора N 1103 ДЭ/2021 от 02.06.2021  транспортно-экспедиционного обслуживания.

                 Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

               Таким образом, экспедитор обязан возвратить клиенту уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного груза только случае, если это предусмотрено договором.

                Договор N 1103 ДЭ/2021 от 02.06.2021  не содержит такого условия.           

               При таких обстоятельствах требования истца в данной части возмещению не подлежат.

               Оценив, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании убытков  подлежащими удовлетворению частично в сумме 202 773 рублей 40 копеек реального ущерба. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями   110,  167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

      Иск удовлетворить частично.

              Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью ТЭК «ДальЭкспресс» (ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТР-Групп» ( ИНН 

<

***>) убытки в размере  202 773 рублей 40 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 459 рублей.

               В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

               Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТР-Групп» ( ИНН 

<

***>) справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 91 рублей, как излишне уплаченной.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.