Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022

Решение суда в полном объеме ищзготовлено 30.05.2022

 Дело № А12-2743/2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев  онлайн – режиме в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №3 по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>)  о  признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от общества: ФИО1 по доверенности от 17.01.2022,

от налогового органа: ФИО2 по доверенности от 04.04.2022, от 07.04.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №3 по Волгоградской области от 20.09.2021 №2253.

Налоговые органы против удовлетворения требвоаний возражают, представили отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года, вынесено решение от 20.09.2021 № 2253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислена сумма неуплаченного НДС в размере 539 250 руб., пени в размере 65533,86 руб.Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафных санкций в размере 215700 рублей.           

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Седа» на оказание работ по обслуживанию оборудования.

Не согласившись с выводами инспекции, обшество обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением  вышестоящего налогового органа от 10.01.2022 № 14 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлениями о признании недействительными решений инспекции, поскольку, по его мнению, налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом были применены им обоснованно.

Доводы общества суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

В ходе проверки инспекцией установлено, что с 11.02.2019 директором ООО «Азимут» является ФИО5, до февраля 2019 года руководство деятельности ООО «Азимут» осуществлял ФИО6 Среднесписочная численность на 01.01.2020 - 3 человека. На балансе организации недвижимое имущество и транспорт не числятся.

27.07.2020 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года. В раздел № 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», включены 8 счетов - фактур контрагента ООО «Седа». В раздел № 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» включены счета - фактуры контрагентов ООО «БИНГ», ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС».

21.09.2020 обществом в Инспекцию представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года. Из раздела № 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года налогоплательщик исключил 3 счета-фактуры контрагента ООО «Седа». Из раздела № 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года налогоплательщик исключил все счета-фактуры контрагента ООО «БИНГ».

Обществом только вместе с возражениями по акту камеральной налоговой проверки от 12.01.2021 № 06-13/11 представлен договор от 01.10.2019 № 01/10/2019 из которого следует, что «Азимут» (Заказчик) предоставляет по запросу Исполнителя копии имеющейся технической документации (включая чертежи, описания, схемы и инструкции), необходимые для обслуживания оборудования. Предоставленная документация остается собственностью Заказчика и может быть использована Исполнителем только для целей проведения обслуживания оборудования. Ни налоговому органу, ни суду обществом не представило приложение № 4 к договору, чертежи, описания, схемы и инструкции, что, по мнению налогового органа, не позволяет идентифицировать объекты и оборудование, на которых выполнялись работы (услуги).

В соответствии с п.п. 4.2 п. 4 договора от 01.10.2019 № 01/10/2019 стоимость ремонта оборудования не может превышать 10% от общей стоимости договора. Оплата выполненных работ в рамках договора производится в течение пяти календарных дней, с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного счета-фактуры. В договоре от 01.10.2019 № 01/10/2019 стоимость за выполненные работы (услуги) не установлена.

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что договор от 01.10.2019 № 01/10/2019 обезличен, так как не содержит условия, необходимые для выполнения работ (услуг) по обслуживанию обрудования: перечень и объем выполняемых работ (услуг), объекты и их местонахождение, стоимость выполненных работ (услуг) и т.д. 

Таким образом, налоговый орган обоснвоанно отметил, что из представленных документов невозможно установить реального осуществления ООО «Седа» работ (услуг) в проверяемом периоде в адрес ООО «АЗИМУТ».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ни ООО «АЗИМУТ», ни ООО «Седа» не представили приложения к договорам: перечень лабораторий «Заказчика», техническая документация (включая чертежи, описания, схемы и инструкции), необходимые для обслуживания оборудования, что не позволяет идентифицировать объекты, на которых выполнялись работы (оказывались услуги) и стоимость работ.

Из поясненимй общества усматривается, что ыо 2 квартале 2020 года ООО «Седа» выполняло обслуживание метрологического и лабораторного оборудования, а также обустройство для ООО «БИНГ» и ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС». Работы выполнялись по адресам: 

<

...>; г. Астрахань, Ильинка; 

<

...>. 

В отношении ООО «БИНГ» акты выполненных работ не подписаны. Работы выполнял ФИО7, так как работники ООО «Азимут» отказались выезжать на объекты. Работы оплачены частично, т.к. у Общества имеется дебиторская задолженность, а в отношении ООО «БИНГ» не подписаны акты выполненных работ.

В ходе првоерки ООО «БИНГ» представлены пояснения о том, что ООО «Азимут» во 2 квартале 2020 года не оказывало услуги в адрес ООО «БИНГ», не поставляло товары, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, отсутствуют.

Таким образом, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что взаимоотношения в проверяемый период между ООО «Азимут» и ООО «БИНГ» не подтверждены, обществом в уточненной налоговой декларации по НДС исключены счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом ООО «БИНГ».

В ходе проверки  ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС» представлены пояснения о том, что оно арендует движимое и недвижимое имущество у ООО «АЗИМУТ», других взаимоотношений с данной организацией не имеет.

При этом согласно представленному договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018 б/н, заключенному между ООО «Азимут» и ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС», Арендодатель (ООО «АЗИМУТ») обязуется передать Арендатору (ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС») за плату во временное владение и пользование (на условиях аренды) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой документацией недвижимое имущество.

Недвижимое имущество принадлежит Арендодателю (ООО «АЗИМУТ») на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложения к договору от 01.10.2018)            и находится по адресу: 

<

...>.

Суд отмечает, что ни ООО «АЗИМУТ», ни ООО «СЕДА», ни ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС» не представили сведения о необходимости, перечне работ, объектах, на которых они могли быть выполнены.

ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС» состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Москве, заявленный основной вид деятельности «Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе». В собственности зарегистрировано 3 объекта имущества, 13 транспортных средств, земельные участки в собственности не зарегистрированы.

В ходек проверки инспекцией установлено, и заявителем не опровергнуто, что у данной организации отсутствует метрологическое (лабораторное) оборудование, на котором необходимо проводить обслуживание, более того, заявитель документально не подтвердил возможное выполнение работ на объектах, которые ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС» арендует у налогоплательщика.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Азимут» за 2 квартал 2020 года установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Седа» в сумме 219 000 рублей, а также поступление денежных средств от контрагентов на общую сумму 11 285 399,81 рубля: ООО «БИНГ» 

<

***>, ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС» ИНН 

<

***>, ООО «РУДНЯНСКИЙ ХЛЕБ» ИНН 

<

***>, что противоречит пояснениям директора ООО «Азимут» ФИО5 от 05.10.2020 о невозможности полностью произвести оплату в адрес ООО «Седа» за выполненные работы (услуги). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Азимут» располагало денежными средствами для оплаты оказанных услуг и намеренно не перечисляло денежные средства в адрес спорного контрагента.

Сотрудник ООО «Азимут» ФИО8 в ходе допроса пояснил, что по юридическому адресу организации: 403874, Россия, 

<

...>. он осуществляет свою трудовую деятельность. Непосредственное руководство осуществляет ФИО6 (предыдущий директор). Работы для Общества он выполнял один, указания о выполнении работ (услуг) он получал от ФИО6 в телефонном режиме. При распределении работ в ООО «Азимут» ему документы не выдавали, объем выполненных работ записывал в записную книжку. В 2020-2021 годах ООО «Азимут» в командировки его не направляло. Организации ООО «Бинг» и ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС» он не знает.

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих неисполнение договора, заключенного с ООО «АЗИМУТ». 

Так, ООО «Седа» образовано 14.09.2017, заявленный основной вид деятельности: «Торговля оптовая неспециализированная». Согласно учетным данным у ООО «Седа» открыто 95 видов деятельности. Недвижимое имущество, транспортные средства общество в собственности не имеет. За 9 месяцев 2020 года в налоговый орган представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ, согласно которому количество физических лиц, получивших доход составляет 6 человек.

Проведеный инспекцией анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Седа» за 2 квартал 2020 года установил перечисления денежных средств на выплату заработной платы в 2020 году - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (является работником ООО «Седа» с февраля 2020 года).

Согласно представленным ООО «Азимут» справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год, ФИО7 осуществлял с января по декабрь трудовую деятельность в ООО «АЗИМУТ».

Согласно данным расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года, ФИО7 получал доход от ООО «ЛАБЭКС с января по июнь 2020 года, а также от ООО «Седа» за июнь 2020 года.

ООО «Седа» в рамках проведения встречной проверки представило трудовой договор от 29.06.2020 № 3, заключенный с ФИО7 в соответствии с которым он принят на должность инженера, работа является для работника основной. Установлен график работы в режиме 40 - часовой рабочей недели с нормированным рабочим днем.

Инспекцией установлено, что ООО «ЛАБЭКС» представлен трудовой договор от 03.03.2017 № 03, заключенный с ФИО7 В соответствии трудовым договором от 03.03.2017 № 03  ФИО7 принят в ООО «ЛАБЭКС» на должность начальника отдела аналитического оборудования, по совместительству - 0,5 ставки. Установлен график работы в режиме пятидневной рабочей недели с 08.00 ч. до 13.00 ч. Согласно представленным сведениям установлено, что ФИО7 в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в командировки не направлялся.

Таким образом, инспекция в ходе проверки получила сведения о том, что во 2 квартале 2020 года работники ООО «Седа» осуществляли трудовую деятельность в иных организациях.

Инспекцией установлено несоответствие товарных (по книгам покупок и продаж) и денежных потоков (по расчетному счету) ООО «Седа» - установлено несоответствие приобретаемого и реализованного товара. Установлена оплата денежных средств ООО «Седа» в адрес контрагентов за комплектующие (пруток, уголок, швеллер, диски, котел газовый); за оборудование; оплата за металлоконструкции из контейнеров, за контейнеры; за транспортные услуги), а также поступление денежных средств от контрагентов в адрес ООО «Седа» за транспортные услуги.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведен осмотр (протокол осмотра от 02.06.2020) по адресу регистрации ООО «СЕДА», в ходе которого установлено, что организация по юридическому адресу отсутствует.

Налоговый орган пояснил суду, что 17 апреля 2020 года зарегистрировано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. Обстоятельствами, указывающими на заинтересованность лица, на которых основано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, являются отсутствие численности у ООО «СЕДА», налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2019 года представлены с оборотами более 5 млн. рублей НДС, но с минимальными суммами уплаты налога в бюджет. Согласно выписок банков за 2019 год установлено, что операции по расчетному счету не соответствуют заявленному виду деятельности ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная», носят сомнительный характер, установлены операции снятия наличных денежных средств. Контрагенты, с которыми осуществлялись взаиморасчеты полностью не соответствуют контрагентам, заявленным в книгах покупок и продаж налоговых деклараций по НДС. У ООО «Седа» отсутствует реальная финансово-хозяйственная деятельность, организация создана для фиктивного документооборота, с целью формирования налоговых вычетов по НДС. Операции по расчетным счетам носят транзитный характер.

Таким образом, из документов, полученных в рамках проведения встречных проверок с ООО «БИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ФАБЕР ГЛАСС РУС» ИНН 

<

***> и документов, представленных ООО «АЗИМУТ», не установлено привлечение контрагента ООО «Седа» для выполнения каких-либо работ. С учетом изложенного инспекция пришла к правильному выводу, что налогоплательщик не представил всех надлежаще оформленных документов, которые свидетельствовали бы о правомерности применения налоговых вычетов.

Из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и- (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В отношении формы вины налогоплательщика инспекция правомерно указала, что нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на создание схемы по минимизации своих налоговых обязательств путем включения в состав налоговых вычетов суммы, по сделке с контрагентом ООО «Седа», что и подразумевает умышленный характер действий налогоплательщика. В акте и решении, вынесенном по результатам камеральной налоговой проверки, отражены данные обстоятельства со ссылкой на ст. 54.1 НК РФ, что исключает противоречивые формулировки вопреки доводам заявителя.

Суд соглашается с выводами инспекции о необходимости привлечения общества к  налоговой ответственности по ч.3 ст. 122 НК РФ.

Доводы общества о необходимости снижения размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстяотельств суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

Вместе с тем, приведенные обществом обстоятельства о возможности отнесения их к смягчающим с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют.

Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции по результатам камеральной налоговой проверки основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах.

Заявитель, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не учитывает, что имеющиеся в материалах налоговой проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные обществом первичные документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом содержат недостоверные и противоречивые сведения, указанной организацией создан формальный докумен тооборот в отсутствие реального совершения хозяйственных операций.

Неполнота проверки, на которую ссылается налоговый орган, к принятию незаконных решений не привела.

Иные доводы общества о незаконности решений налогового органа не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.