﻿221/2019-21274(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-6868/2017  19 сентября 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А. 

при участии представителя от акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество): 

Гречиной О.В. по доверенности от 26.02.2019 № 136/ИТБ  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Шереметев Арт» Чувикиной Юлии Владимировны  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, принятое судьями Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В., по делу № А17-6868/2017 Арбитражного суда Ивановской области 

по заявлению конкурсного управляющего Чувикиной Юлии Владимировны 

об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества  

общества с ограниченной ответственностью «Шереметев Арт»  (ИНН: 3702631997, ОГРН: 1103702025668)  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Шереметев Арт»  (далее – ООО «Шереметев Арт», Общество; должник) в Арбитражный суд Ивановской  области обратился конкурсный управляющий Чувикина Юлия Владимировна с заявлением  об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника (далее – Положение о торгах).  

Суд первой инстанции определением от 14.03.2019 удовлетворил заявленные  требования.  

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам суда первой  инстанции, постановлением от 10.07.2019 отменил определение от 14.03.2019 и отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 60, 129, 139 и 140 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пришел к выводу об  отсутствии оснований для реализации дебиторской задолженности.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий  должника Чувикина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 10.07.2019 и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда противоречат фактическим  обстоятельствам дела и основаны лишь на предположениях. В отношении дебитора –  общества с ограниченной ответственностью «ИТБ-СМОЛ» (далее – ООО «ИТБ-СМОЛ»)  открыто конкурсное производство и требования Общества в сумме 16 098 675 рублей  79 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО «ИТБ-СМОЛ». Основным  активом данного дебитора является здание с земельным участком, которые находятся в  залоге и стоимость которых 141 500 000 рублей. При этом общая сумма требований,  включенная в реестр требований кредиторов ООО «ИТБ-СМОЛ», составляет  209 575 165 рублей 13 копеек, из них 150 580 816 рублей 41 копейка – требования  залогового кредитора. Перечисленные обстоятельства указывают на затруднительность и  маловероятный характер взыскания данной дебиторской задолженности. Доказательства  того, что предложение конкурсного управляющего по продаже дебиторской  задолженности противоречит действующему законодательству, приведет к уменьшению  конкурсный массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, в  материалы не представлены. Обратившись в суд с настоящим заявлением, конкурсный  управляющий действовал в интересах кредиторов с целью исключения необоснованного  затягивания сроков проведения процедуры банкротства. Замечаний по данному вопросу  кредиторы не представили. Апелляционный суд не дал оценки данным обстоятельствам, а  также поведению конкурсного управляющего.  

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК»  (публичное акционерное общество) в отзыве и его представитель в судебном заседании  отклонил доводы конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность  постановления апелляционного суда.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019 по делу № А17-6868/2017 Арбитражного суда Ивановской области проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных  в кассационной жалобе доводов.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции решением от 09.10.2017  признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества  конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Чувикину Юлию  Владимировну.  

Конкурсная масса должника сформирована из сборно-разборной конструкции  (шатер для организации летнего кафе) и из права требования к ООО «ИТБ-СМОЛ» на  сумму 16 098 675 рублей 79 копеек.  

Определением от 18.10.2018 суд утвердил порядок продажи имущества – сборно- разборной конструкции.  

С учетом того, что в отношении ООО «ИТБ-СМОЛ» решением Арбитражного суда  Ивановской области от 03.10.2018 по делу № А17-4400/2017 открыто конкурсное  производство, конкурсный управляющий разработал дополнения в Положение о торгах  посредством включения в него положения о продаже дебиторской задолженности с  установлением начальной цены в размере ее номинальной стоимости.  

На собрании кредиторов должника 01.02.2019 кредиторы воздержались от принятия  решение о продаже права требований и отклонили предложенные конкурсным  управляющим изменения в Положение о торгах.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Чувикиной Ю.В. в  суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе  конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение  порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий  обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения  соответствующие предложения относительно таких изменений.  

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае  неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения  конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.  

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего  в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия  продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.  

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 140 Закона о  банкротстве, продажа дебиторской задолженности возможна лишь с согласия кредиторов.  Принятие решение о судьбе дебиторской задолженности является исключительным  правом собрания кредиторов.  

В настоящем случае волеизъявление кредиторов на данной стадии было направлено  на отказ от реализации дебиторской задолженности, в связи с чем основания для  утверждения изменения в Положение о торгах, которые предусматривали порядок  продажи дебиторской задолженности, отсутствовали.  

При установленных обстоятельствах доводы конкурсного управляющего о  целесообразности реализации дебиторской задолженности не имеют правового значения.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность  выводов суда апелляционной инстанции.  

Обжалованный судебный акт соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статьей 333.21 Налогового  

кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории  дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу   № А17-6868/2017 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения,  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Шереметев Арт» Чувикиной Юлии Владимировны – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.П. Прыткова 

 Судьи  Е.В. Елисеева  

В.А. Ногтева