Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-173674/17

114-1639 

01 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 05.09.2017г. №148, ФИО3 – руководитель, выписка от 26.09.2013г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «КОРТЕС»

к ООО «РИВЕР ТАУЭР»  

о взыскании 3 041 183 рубля 97 копеек

                                                              УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 2 785 271 рубль основной задолженности и 255 912 рублей 97 копеек пени.  

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 01 января 2014 года №ЗВЕН-ОХР/2014.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

          Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

          Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01 января 2014 года №ЗВЕН-ОХР/2014, в соответствии с которым исполнитель оказывал охранные услуги на объекте истца. 

          Истец оказал ответчику услуги за период с октября 2016 года по 16 августа 2017 года стоимостью 2 785 271 рубль.

          В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

           Согласно пункту 3.7 договора услуги оплачиваются ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты получения счета исполнителя и акта.

           Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае, если в течение 5 рабочих дней заказчик не подписал акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным.

           Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании  2 785 271 рубль основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность в виде 0,1% пени за каждый день просрочки оплаты услуг, но не более 10% от общей стоимости услуг.

           За период просрочки с 15 ноября 2016 года по 15 сентября 2017 года размер пени составляет 255 912 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л: 

           взыскать с ООО «РИВЕР ТАУЭР»  в пользу ООО ЧОО «КОРТЕС» 3 041 183 рубля 97 копеек, из них: 2 785 271 рубль основной задолженности и 255 912 рублей 97 копеек пени, а также 38 206 рублей расходов по государственной пошлине. 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:

Т.В. Ильина