9065/2023-164388(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13007/2023 

г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-326), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: акционерному обществу «Арзамасское научно-производственное  предприятие «ТЕМП-АВИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: Главное управление МЧС России по Нижегородской области, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Нижегородской области,  

о признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны, 

при участии представителей сторон: от истца: не явился 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,  от третьих лиц: не явились,  

установил:

заявлено требование о признании права собственности на защитное  сооружение гражданской обороны инвентарный номер 509-52, об истребовании  сооружения из незаконного владения, об обязании заключить договора о правах и  обязанностях в отношении сооружения.  

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит признать право  собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны с  инвентарным номером № 509-52, общей площадью 270 кв.м., расположенное в здании по  адресу: 

<

...> (помещения № 29-40 подвала  литер А здания в соответствии с экспликацией).  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Представитель ответчика указывая, что право собственности зарегистрировано на  корпус, а не на сооружение. Возражений по существу требований не заявил.  

Третьи лица, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Третье лицо – ГУ МЧС России по Нижегородской области ранее направило отзыв  на иск, указав, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.  

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023. Изготовление решения в  полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ откладывалось до 11.09.2023.  

Как видно из материалов дела, публичному акционерному обществу «Арзамасское  научно-производственное предприятие «ТЕМП-АВИА» принадлежит на праве  собственности нежилое здание корпус № 6, площадью 11078,4 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> (государственная  регистрация 52-01/04-34/2004-80 от 22.11.2004).  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Нижегородской области осуществляет свою деятельность  на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Нижегородской области», утвержденным  приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  27.02.2009 № 49, в соответствии с которым осуществляет полномочия собственника  федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.  

Во исполнение поручений Росимущества от 15.12.2022 № ОМ-07/54903, от  23.12.2022 № ОМ-07/56714 о проведении мероприятий по постановке на государственный  кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности  Российской Федерации в отношении защитных сооружений гражданской обороны ТУ  Росимущества по Нижегородской области установлено, что в вышеуказанном здании  находится защитное сооружение.  

Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, является защитным сооружением гражданской обороны, что  подтверждается Перечнем к Приказу Росимущества (п.52) - убежище (встроенное, инв.   № 509-52), расположенное по адресу: 

<

...>.  

Убежище статус защитных сооружений гражданской обороны не утратили,  поскольку с учета не снято.  

Истец, заявляя исковые требования полагает, что объект гражданской обороны в  силу закона относятся к федеральной собственности, что послужило основанием для  обращения истца с иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет  исковые требования в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права собственности.  

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности  Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании  права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный  лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  

зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 10/22, при разрешении  споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в  соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении  их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется  приложениями к Постановлению N 3020-1.  

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 объекты  оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры,  предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к  федеральной собственности.  

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную  категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого  назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.  

Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного  производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжали оставаться в  федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника  указанных объектов.  

Материалами дела подтверждается, что спорное недвижимое имущество является  защитным сооружением гражданской обороны, право собственности Российской  Федерации на него возникло в силу закона до введения в действие Закона N 122-ФЗ.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении  статуса спорного имущества (его функционального назначения с объектов гражданской  обороны на иное). Также материалы дела не содержат доказательств выбытия защитного  сооружения гражданской обороны из владения Российской Федерации, какого бы то ни  было пользования данным помещением ответчиком либо его правопредшественниками.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд по правилам,  предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о том, что спорное имущество с его целевым назначением в  силу прямого указания закона относится к федеральной собственности, в связи с чем  право собственности на него зарегистрировано за ответчиком неправомерно.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -  Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления  данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация  таких прав проводится по желанию их обладателей.  

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от  13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".  

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного объекта  недвижимости, право собственности на которое возникло до вступления в силу Закона  N122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной  регистрации.  

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными  и подлежащими удовлетворению, путем признания права федеральной собственности на  сооружение.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца, однако взысканию не  

подлежат, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение  гражданской обороны с инвентарным номером № 509-52, общей площадью 270 кв.м.,  расположенное в здании по адресу: 

<

...>  (помещения № 29-40 подвала литер А здания в соответствии с экспликацией).  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья И.В. Требинская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00Кому выдана Требинская Ирина Владимировна