ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20913/2019

г. Вологда

13 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области  ФИО2 по доверенности от 17.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года по делу               № А13-20913/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехГарант» (далее – ООО «СтройТехГарант») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» (далее – ООО «Офисстрой», должник).

Определением от 07.11.2019 заявление ООО «СтройТехГарант» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 22.01.2020 в отношении ООО «Офисстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 28.02.2020 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 167 210 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 01.09.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 167 210 руб. 89 коп. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что сведения об окончании исполнительного производства в отношении должника в адрес уполномоченного органа не поступали.

В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -     АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предусматривает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В порядке статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 01.02.2020 № 18.

С учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», срок предъявления требований уполномоченным органом не пропущен.

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Офисстрой» не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, 1 квартал, полугодие 2016 года в сумме 82 314 руб. 87 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2015 год, 1 квартал, полугодие 2016 года в сумме 19 125 руб. 00 коп., страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 год,  1 квартал, полугодие  2016 года в сумме 9425 руб. 00 коп., налога на доходы физических лиц  за 1 квартал 2016 года в сумме 4940 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по перечислению названных страховых взносов и налогов за указанные периоды, а также нарушением  срока уплаты налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения – доходы без расходов, земельного налога должнику начислены пени  в   обшей сумме  49 306 руб. 02 коп.

Кроме того, ООО «Офисстрой» было привлечено  к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа на общую сумму 2100 руб. 00 коп.

Доказательства уплаты указанных сумм налогов, страховых взносов, пени и штрафов  должником в материалы дела не представлено.

По своему характеру требования, заявленные уполномоченным органом , в силу статьи 5 Закона о банкротстве, не являются текущим.

Вместе с тем установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как установлено пунктами 6 и 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных разъяснений следует, что срок предъявления вынесенного налоговым органом постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника составляет шесть месяцев после его вынесения либо после окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Уполномоченным органом предпринят комплекс мер по взысканию указанной задолженности в порядке, установленном статьями 70, 46, 47 НК РФ, что подтверждается требованиями решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2013 №6668, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 23.12.2013 № 5375, от 21.04.2014 № 7864, от 25.05.2016 № 11720, от 29.11.2016 № 19078, от 16.05.2017 № 2833, от 17.07.2017 № 6521, от 12.10.2017 № 9319, от 21.02.2018 № 2338, от 06.07.2018 № 9269, от 25.01.2020 № 19944, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 01.02.2016 № 045S01160003660, от 08.02.2016 № 251225, от 23.05.2016 № 045S01160072613, от 10.05.2016 № 252328, от 03.08.2016 № 045S01160091183, от 09.08.2016 № 254331, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств от 11.02.2014 № 21145, от 22.06.2016 № 16754, от 23.12.2016 № 39315, от 21.06.2017 № 31779, от 16.08.2017 № 43549, от 13.11.2017 № 58089, от 21.03.2018 № 8692, от 01.08.2018 №28013, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств от 02.03.2016 № 250942, от 28.04.2016 № 045S02160014267, 02.06.2016 № 251485, от 12.07.2016 № 045S02160024633, от 19.09.2016 № 045S02160034946, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества от 18.07.2016 № 045S04160014359, от 11.10.2016 № 045S04160021440, от 18.07.2016 № 045S04160014373, от 22.12.2016 №930/1, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества от 02.12.2014 № 625,  от 03.08.2016 № 8408, от 25.10.2017 № 35250027993, от 01.11.2017 № 35250029521, от 06.12.2018 № 35250027924, постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018.

Из представленных документов следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений от 18.07.2016 №045S04160014359, №045S04160014373, от 11.10.2016 №045S04160021440, от 22.12.2016 №930/1, от 02.12.2014 №625,  от 03.08.2016 №8408, от 25.10.2017 №35250027993, от 01.11.2017 №35250029521 о взыскании недоимки и штрафов за счет имущества должника окончены 31.07.2018, 13.03.2015, 10.08.2016, 31.05.2018, 30.06.2018 соответственно.

Доказательств повторного предъявления постановлений к исполнению в материалы дела не представлено, срок для такого предъявления истек до даты введения в отношении ООО «Офисстрой» процедуры наблюдения – 22.01.2020.

Постановление от 06.12.2018 №35250027924 к исполнению не предъявлялось, что подтверждается сведениями Федеральной службы судебных приставов, изложенными в письме от 16.12.2019.

По требованию уполномоченного органа о включении в реестр пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения – доходы без расходов сумме 90 руб. 31 коп., земельному налогу в сумме 3406 руб. 02 коп. документы по пенеобразующей недоимке в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Из представленных расчетов невозможно установить, на какую сумму недоимки начислены пени.

Согласно определению от 16.04.2020 суд предлагал  уполномоченному органу представить указанные доказательства, однако  податель жалобы названные  документы не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о том, что сроки принудительного взыскания предъявленной задолженности по налогам, страховым взносам, штрафам истекли до предъявления уполномоченным органом своего требования в настоящем деле.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и акцессорного характера обязательств по пеням, требования уполномоченного органа в отношении пеней налогам и платежам, срок по которым на принудительное взыскание истек,  также не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Офисстрой» задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам в общей сумме 167 210 руб. 89 коп.  у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года по делу № А13-20913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области –                                    без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева