АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48891/2022

г. Краснодар

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Иван Калита"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –  Межрегионального территориальное управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А32-48891/2022, установил следующее.  

ООО «Управляющая компания "Иван Калита"» (далее – компания) обратилось  в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  и Республике Адыгея (далее – управление) с иском о взыскании 87 847 рублей 03 копейки  задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с июля 2021 года  по сентябрь 2022 года и 7940 рублей 96 копеек неустойки.  

Решением суда от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.05.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы  на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты  

и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель ссылается  на то, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда  г. Краснодара от 09.07.2020 по делу № 2-1322/2020 удовлетворен иск заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации об обращении в доход Российской  Федерации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Регистрации перехода права собственности к Российской Федерации  на указанную квартиру не может быть произведена ввиду действия обеспечительных мер.  Управлением направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара ходатайство  об отмене обеспечительных мер, однако по состоянию на 15.03.2024 информация  о снятии обеспечительных мер в управление не поступила. Согласно сведениям  Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру № 26  в многоквартирном доме № 45 по ул. Морской в г. Краснодаре за Российской Федерацией  зарегистрировано 21.01.2022, а истец начисляет с задолженность с 20.05.2021. Суды  не учли, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по содержанию  спорных помещений, компания в адрес управления не направляла счета на оплату  услуг, поэтому оснований для оплаты услуг, оказанных компанией, у управления  не имелось, неустойка начислена необоснованно. Взыскание задолженности должно  производится за счет средств казны Российской Федерации. На управление  необоснованно возложена обязанность по возмещению компании расходов на уплату  государственной пошлины.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания является  управляющей организацией в многоквартирных домах № 43 и 45 по ул. Морской  в г. Краснодаре (далее – МКД).  

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.07.2020   № 2-132/2020, оставленным без изменения апелляционным определением  Краснодарского краевого суда от 20.05.2021, обращено в доход государства  следующее имущество, принадлежащее ФИО1:  

– жилое помещение, расположенное по адресу ул. Морская, д. 43, кв. 198,  с кадастровым номером 23:43:0202053:2931;  

– жилое помещение, расположенное по адресу ул. Морская, д. 45, кв. 26,  с кадастровым номером 23:43:0202053:3528.  

В связи с неисполнением управлением обязанности по внесению платы  за жилищно-коммунальные услуги, оказанные с июля 2021 года по сентябрь 2022 года  компания обратилась в арбитражный суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65  и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив,  что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.07.2020 № 2-132/2020,  которым недвижимое имущество обращено в доход государства, вступило в законную  силу 20.05.2021, при этом управление уклонилось от государственной регистрации  перехода права собственности, которая носит заявительный характер, суды первой  и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения заявленных компанией требований.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса,  согласно пункту 1 которой от имени Российской Федерации могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Федеральное агентство  по управлению государственным имуществом (далее – федеральное агентство)  осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных  (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по  передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

В соответствии с пунктами 5.35, 5.37 Положения федеральное агентство принимает  в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской  

Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия  по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при  управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской  Федерации и за рубежом.  

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что федеральное агентство осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

Следовательно, полномочия собственника в сфере управления имуществом  Российской Федерации возложены на федеральное агентство и его территориальные  органы.  

Согласно пункту 5.47 Положения федеральное агентство осуществляет функции  главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его  содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и  финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.  

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.07.2020   № 2-132/2020, вступившим в законную силу 20.05.2021, спорное недвижимое имущество  обращено в собственность Российской Федерации.  

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными  для всех без исключения органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций  и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации  (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что спорное имущество обращено в собственность  Российской Федерации 20.05.2021, а интересы собственника представляет управление,  которое является надлежащим ответчиком по делу и в силу закона обязано нести  расходы по содержанию общего имущества МКД. Уклонение от государственной  регистрации перехода права собственности, возникшего в связи с принятием судом  

общей юрисдикции решения, не может быть признано обстоятельством, освобождающим  Российскую Федерацию как субъекта гражданских правоотношений от бремени  содержания принадлежащего ему имущества. Отсутствие государственной регистрации  права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не влечет  отсутствие самого права, поскольку государственная регистрация ранее возникшего права  в публичном реестре является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим  юридическим фактом. Отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН  не препятствует осуществлению собственником прав в отношении принадлежащего  ему имущества и не освобождает от бремени его содержания.  

Довод жалобы об отсутствии оснований для оплаты, со ссылкой на отсутствие  в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика  счетов для внесения соответствующих платежей, отклоняется судом кассационной  инстанции в связи со следующим.  

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является  предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации)  обязанностью ответчика как лица, владеющего помещениями в МКД; расчет платы  за ремонт и содержание общего имущества в МКД осуществлялся с применением  доступных для ответчика данных: исходя из размера, установленного решениями общих  собраний собственников помещений.  

Таким образом, управление, действуя добросовестно, зная о наличии у него  названных обязательств, могло самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению  компании платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской  Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться  к истцу за получением счетов на оплату.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание  и ремонт имущества МКД устанавливается одинаковым для собственников жилых  и нежилых помещений в МКД, поэтому расчет платы представляет собой простую  арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения  и соответствующее число месяцев.  

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы  за содержание общего имущества МКД возникает независимо от наличия договорных  отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению  судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» (абзац третий пункта 21).  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу   № А32-48891/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу