АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2300/2023

г. Владивосток

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании

от истца посредством онлайн-конференции: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ"  (истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 540 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 18.04.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки оборудования № 237, согласно которому Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель — принять и оплатить оборудование (в дальнейшем — «оборудование») на условиях настоящего договора. Перечень оборудования определяется сторонами в приложениях к договору (Спецификация оборудования), являющихся его неотъемлемой частью.

Стоимость оборудования, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, согласуется с заказчиком, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Расчеты по настоящему договору осуществляются безналичными перечислениями в рублях на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Цена за единицу товара без НДС является неизменной. Общая стоимость договора, подлежащая оплате, определяется с учетом ставки НДС, действующей на дату отгрузки.

Передача оборудования поставщиком покупателю, в том числе частичная или/и досрочная, допускается только после полной оплаты оборудования.

Передача оборудования покупателю осуществляется на складе поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты зачисления на расчетный счет поставщика перечисленной покупателем оплаты в размере, предусмотренном в пп. 2.1 настоящего договора.  

Покупатель в соответствии с договором поставки исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости товара, оплата в размере 540 000 рублей произведена Покупателем платежным поручением от 06.05.2022 №4667. 

Однако до настоящего времени товар Покупателю не поставлен.

Таким образом, в нарушении согласованных сторонами условий поставки Поставщик не исполнил обязательства по поставке товар в предусмотренный договором срок.

Для урегулирования возникших разногласий 10.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительной оплаты за товар либо поставке оплаченного товара.

Поскольку до настоящего момента ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании указанной нормы права связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

 Между тем, несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты за поставку товара на общую сумму 540 000 рублей, ответчик поставку продукции не произвел.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 540 000 рублей, требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере обоснованно.

В этой связи, исковые требования о взыскании 540 000 рублей подлежат удовлетворении.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕЛОТ" 540 000 рублей неосновательного обогащения, а также 13 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.