﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14362/2018

05 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» Склема Ирины Юрьевны (доверенность от 10.10.2019, удостоверение адвоката), администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Лукьяновой Натальи Анатольевны (доверенность от 18.09.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу № А78-14362/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (ОГРН 1027501153020, ИНН 7537010870, далее – ООО «СИ-2000») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» (ОГ РН 1027500744523, ИНН 7504000549) о взыскании 1 380 940 рублей 68 копеек задолженности по муниципальному контракту от 15.08.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в сумме 165 673 рублей 78 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                     28 августа 2019 года решение от 17 июня 2019 года оставлено без изменения.

ООО «СИ-2000» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу № А78-14362/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права: статей 10, 710, 711, 720, 722, 723, 724, 746, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заказчик воспользовался и пользуется результатом спорных работ, что подтверждается экспертным заключением.

Администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СИ-2000» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представить администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.332652 от 15.08.2017, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязанность выполнить работы по устройству спортивной площадки.

О выполнении работ истцом составлены акты КС-2. Акт № 1 от 01.09.2017 на сумму 1 236 430 рублей подписан заказчиком без возражений и оплачен в полном объеме. Акт № 2 от 15.09.2017 на сумму 1 577 010 рублей 68 копеек ответчиком не подписан, оплата по нему произведена в размере 196 700 рублей.

Указывая на то, что заказчик уклоняется от приемки и оплаты оставшейся части выполненных подрядчиком работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что работы по спорному контракту выполнены с недостатками, которые надлежащим образом не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что цена работ заказчиком уменьшена правомерно, так как исправление недостатков спорных работ производилось с привлечением других специалистов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Так как основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику, а в рассматриваемом случае часть работ выполнена подрядчиком с недостатками, факт устранения которых не доказан, суды обоснованно в оспариваемой части отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу № А78-14362/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу № А78-14362/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина