АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина, д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24776/2022

г. Тюмень

07 февраля 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 27 января 2023 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 31 января 2023 года ходатайства стороны составлено 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СФЕРА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 643 365 руб.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СФЕРА» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании неустойки в размере 643 365 руб. за период с 29.04.2022 по 20.09.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда № 32009208471 от 17.07.2020, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ.

Определением суда от 25.11.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ. 

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что требование о взыскании неустойки за спорный период неправомерно в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчик ссылается на то, что в рамках дела №А70-9793/2022 было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за предшествующий период с 27.01.2022 по 28.04.2022. Вступившим в законную силу решением суда по дела №А70-9793/2022 период взыскания неустойки был ограничен 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановлением № 497, а также неустойка снижена до 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец представил отзыв на возражения ответчика, по ходатайству о снижении неустойки возражал, полагал, что основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют; мораторий не применяется на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, поскольку неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства. Просил учесть, что договор заключен сторонами в 2020 году и должен был быть исполнен в 2020 году, задолго до введения в действие моратория, то есть ответчик уже в течении нескольких лет без уважительных причин нарушает срок выполнения работ по договору.

Ответчик направил возражения на пояснения истца, в которых ссылается на то, что Постановлением № 497 предусмотрено только две категории лиц, в отношении которых мораторий не применяется, однако, ответчик к указанной категории лиц не относится.

Определением от 11.01.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Авдеевой Я.В. на судью Михалеву Е.В.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2023, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» (заказчик) и ООО «Строительная компания Сфера» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) заключен договор № 32009208471.

Согласно пункту 1.1. предметом договора является выполнение работ по ремонту подъездной дороги к объектам БПРМ-1, ДПРМ-1 Надымского центра ОВД (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом (приложения № 2 и № 3 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 4 437 000 руб., НДС не облагается по основаниям, предусмотренным Налоговым Кодексом РФ. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик выполняет работы, включая мероприятия, предусмотренные разделом 4 договора, с даты заключения договора по 30.09.2020. 

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан не позднее, чем  за пять рабочих  дней до срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 5.1 договора, письменно уведомить  заказчика об их готовности к сдаче с приложением комплекта отчетной документации в следующем составе:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный подрядчиком, в 2-х экземплярах;

- справка  о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3, подписанный подрядчиком, в 2-х экземплярах;

- сертификаты качества, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения, декларация соответствия на использованные материалы.

В соответствии с пунктом 4.3 договора после предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик совместно с подрядчиком в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ.

Согласно пункту 4.14 договора работы считаются выполненными подрядчиком после подписания сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 по делу № А70-21261/2020 удовлетворено требование истца о взыскании с ООО «СК СФЕРА» пени по указанному договору в размере 235 706,10 руб., начисленных до 28.12.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021 по делу № А70-8839/2021 удовлетворено требование филиала о взыскании с ООО «СК СФЕРА» пени по указанному договору в размере 1 250 000,00 руб., начисленных с 29.12.2020 по 10.06.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 по делу № А70-15893/2021 удовлетворено требование филиала о взыскании с ООО «СК СФЕРА» пени по указанному договору в размере 769 601,49 руб., начисленных с 11.06.2021 по 08.10.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу № А70-25699/2021 удовлетворено требование филиала о взыскании с ООО «СК СФЕРА» пени по указанному договору в размере 306 202,47 руб., начисленных с 09.10.2021 по 26.01.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2022 по делу № А70-9793/2022 удовлетворено требование филиала о взыскании с ООО «СК СФЕРА» пени по указанному договору в размере 150 000 руб., начисленных с 27.01.2022 по 31.03.2022.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

19.09.2022 в адрес подрядчика было направлено уведомление заказчика об отказе от исполнения Договора от 19.09.2022 № Исх-08.6748/АСС в порядке статей 450.1, 523, 715 ГК РФ, пунктов 6.3, 9.2 договора.

В связи с тем, что в установленный договором срок обязательства ООО «СК СФЕРА» не выполнены, заказчик в претензии от 10.10.2022 № Исх-19.7486/АСС предложил подрядчику уплатить неустойку в размере 643 365 руб. за период просрочки с 29.04.2022 по 20.09.2022.

Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, установленного пунктом 5.1 договора, истец начислил неустойку за период просрочки с 29.04.2022 по 20.09.2022 в размере 643 365 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт нарушения срока выполнения работ ответчик не оспорил, доказательств выполнения работ в согласованный в договоре срок не представил

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 29.04.2022 по 20.09.2022, является неправомерным, в связи с действием в указанный период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

 Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый). 

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как обоснованно отмечает истец, в данном случае неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства. Вместе с тем, истец не учитывает, что в данном случае меры государственной поддержки применяются не в связи с фактическим банкротством ответчика, а в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления № 497, направленным на оказание мер государственной поддержки и снижение финансового бремени на хозяйствующие субъекты.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что договор заключен сторонами в 2020 году и должен был быть исполнен в 2020 году, задолго до введения в действие моратория, являются несостоятельными. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

В свою очередь, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в ЕФРСБ. 

Действие Закона о банкротстве распространяется лишь на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем, принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория. 

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О). 

Принимая во внимание приведенные истцом расчеты и учитывая действие моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением № 497, а также положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1, части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, обращаясь к разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления № 44, а также принимая во внимание, что ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и доказательств отказа ответчика от данного моратория в отношении себя в дело не представлено, исходя из общей направленности мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, вопреки позиции истца применения положения Постановления № 497 является правомерным. 

На основании вышеизложенного, судом установлено отсутствие оснований для начисления неустойки за период с 29.04.2022 по 20.09.2022, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору отказано, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению судом не подлежит. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПКРФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья               Михалева Е.В.