АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16100/2022

г. Владивосток

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору и пени, об обязании вернуть имущество.

третье лицо: ООО «Ост-Азия развитие», ИП Пай С.В.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.06.2024, копия диплома, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.03.2024, диплом, паспорт,

иные лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – ООО «Сегмент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама») 

о взыскании денежных средства в размере 20 737 636,35 руб., из которых 15 548 250 руб. - сумма основного долга, 5 189 386,35 руб. - пеня.

о возложении обязанности вернуть следующее имущество:

-           Щит опалубки (размеры 600x1500 мм) в количестве 770 штук.

-           Щит опалубки (размеры 550x1500 мм) в количестве 20 штук.

-           Щит опалубки (размеры 500х 1500 мм) в  количестве 418 штук.

-           Щит опалубки (размеры 450x1500 мм) в   количестве 8 штук.

-           Щит опалубки (размеры 400x1500 мм) в   количестве 228 штук.

-           Щит опалубки (размеры 350х 1500 мм) в  количестве 2 штуки.

-           Щит опалубки (размеры 300x1500 мм) в количестве 102 штуки.

-           Щит опалубки (размеры 250x1500 мм) в количестве 14 штук.

-           Щит опалубки (размеры 200x1500 мм) в количестве 26 штук.

-           Уголок внутренний в количестве 74 штук.

-           Уголок внутренний в количестве 24 штуки.

-           Уголок наружный 246 штук.

-           Щит опалубки (размеры 600x1200 мм) в количестве 584 штуки.

-           Щит опалубки (размеры 400x1500 мм) в количестве 11 штук.

-           Труба оцинкованная, длиной 6000 мм в количестве 450 штук.

-           Труба оцинкованная, длиной 3000 мм в количестве 330 штук.

-           Труба оцинкованная, длиной 2000 мм в количестве 200 штук (с учетом принятых судом уточнений от 23.01.2024).

К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ост-Азия развитие», ИП Пай С.В.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик в зале заседаний просит приобщить дополнительные документы к материалам дела.

В порядке ст.66 АПК РФ отзыв и дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявляет ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Суд отказал в приобщении документов к материалам дела.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании договоров от 01.06.2020 № 2-А-ЖКЧ-АО-2020 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2021, договора № 1-А-КЦ-ФО-2021 от 29.10.2021, договора № 1-ЦРДВЛ-АБМ-2019 от 30.11.2019 арендодатель - индивидуальный предприниматель ФИО3 передал за плату во временное пользование арендатору - ООО «Сегмент» комплект опалубки стен, комплект опалубки перекрытия (указанные в спецификации № 1).

29.10.2021 между ООО «Сегмент» и ООО «Панорама» заключен договор № 1-КЦ-АО-2021 и дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2021, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование комплект опалубки, имущество, указанные в спецификации (приложении № 1 к договору). Опалубка будет использоваться по прямому назначению - для укладки бетонной смеси согласно проекту. Услуга оказывается арендодателем арендатору, для выполнения арендатором работ на объекте заказчика в рамках выполнения концессионного соглашения - идентификатор 005111077720P5R0002020552. Всё имущество передается в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с актом приёма-передачи. Доставку до места эксплуатации (Приморский край, г. Владивосток, район Шилкинской, д. 15.) и возврат арендованного имущества по окончанию срока аренды (

<

...>) осуществляет арендатор своими силами и за свой счёт.

Во исполнение договора имущество передано по акту приема-передачи. 

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата по договору определяется согласно спецификации № 1. Оплата производится арендатором ежемесячно безналичным платежом по выставленному арендодателем счету или наличным платежом в размере суммы, определенной п. 3.1 договора, не позднее 15 числа фактического месяца аренды (авансовый платеж). Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет или передача наличных средств арендодателю. По факту окончания месяца аренды стороны подписывают двухсторонний акт. Акт должен быть подписан и направлен арендодателем арендатору в двух подлинных экземплярах в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем аренды. Оплата аренды производится за весь месяц использования. Месяц является не делимым. При частичном использовании в новом месяце оплата производится за весь месяц целиком.

Из спецификации № 1 следует, что стоимость аренды в месяц составляет 621 930 рублей.

Письмами от 17.05.2022 № 1-П-КЦ-ФО-2022, 20.06.2022 № 28-2022, 20.06.2022 № 28-2022 истцом направлены ответчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ со счетами на оплату.

Претензией истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора и необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пени, а также согласовать порядок возврата имущества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 15 548 250  руб. 

Возражая против иска, ответчик указывает на факт возвращения истцу спорного имущества по акту приема-передачи от 29.12.2021 № 1. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2023 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам экспертного заключения федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.12.2023 № 1360/3-3-01 эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Книги Е.Ю., расположенная в акте приема-передачи № 1 от 29.12.2021, выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Кроме того, в экспертном заключении от 13.09.2023 № 1361/3-3-04 сделаны выводы о том, что для нанесения оттиска печати ООО «Сегмент» в акте приема-передачи № 1 от 29.12.2021 не использовали печати ООО «Сегмент», представленные на исследование.

С учетом результатов экспертного заключения, суд считает невозможным положить в основу судебного акта обстоятельства, указанные в акте приема-передачи №1. 

Кроме того, истец указывает, что в том объеме, в котором истец заявляет требования в отношении спорного имущества, никогда не передавалось в аренду ответчику.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются с учетом представленного ответчика платежного поручения об оплате задолженности по договору за 2 месяца в размере 1 243 860 рублей (621 930 рублей х 2 месяца). 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела подтверждается факт передачи спорных объектов ответчику, доказательства возврата спорного имущества, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 189 386,35 пени за  нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, которым предусмотрено, что за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что истец, заявляя требования о взыскании пени с ответчика, самостоятельно снизил ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 189 386,35 руб. пени.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, предусмотренном ст.619,620 ГК РФ. В случае просрочки внесения арендной платы более двух недель подряд арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом арендатора и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой (пункт 4.3 договора). 

Поскольку претензией истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора, оснований для удержания спорного имущества не имеется, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части возложения обязанности по его возращению. 

Иные доводы ответчика, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и не имеющие правового значения, с учетом пояснений истца, третьих лиц и представленных в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» 15 548 250 рублей основного долга. 5 189 386 рублей 35 копеек пени.

Обязать общества с ограниченной ответственностью "Панорама" вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» следующее имущество: Щит опалубки (размеры 600x1500 мм) в количестве 770 штук, Щит опалубки (размеры 550x1500 мм) в количестве 20 штук, Щит опалубки (размеры 500x1500 мм) в количестве 418 штук, Щит опалубки (размеры 450x1500 мм) в количестве 8 штук, Щит опалубки (размеры 400x1500 мм) в количестве 228 штук, Щит опалубки (размеры 350x1500 мм) в количестве 2 штуки, Щит опалубки (размеры 300x1500 мм) в количестве 102 штуки, Щит опалубки (размеры 250x1500 мм) в количестве 14 штук, Щит опалубки (размеры 200x1500 мм) в количестве 26 штук, Уголок внутренний в количестве 74 штук, Уголок внутренний в количестве 24 штуки, Уголок наружный 246 штук, Щит опалубки (размеры 600x1200 мм) в количестве 584 штуки, Щит опалубки (размеры 400x1500 мм) в количестве 11 штук, Труба оцинкованная, длиной 6000 мм в количестве 450 штук, Труба оцинкованная, длиной 3000 мм в количестве 330 штук, Труба оцинкованная, длиной 2000 мм в количестве 200 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» 74 867 рублей судебных расходов по оплату государственной пошлины по иску и 77 615 рублей судебных расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" в доход федерального бюджета 51 821 рубль государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.