АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309489/25-183-2137

г. Москва

03 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МСК- ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ГСП РЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 507 861 руб. 21 коп. задолженности, 45 380 руб. 66 коп. неустойки за период с 28.06.2025 по 18.02.2026, неустойку за нарушение сроков окончательной оплаты товара за период с 19.02.2026 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности, 71 145 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения),

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2025 принято к производству заявление ООО «МСК-ИНВЕСТ» к ООО «ГСП РЕМОНТ» о взыскании 1 507 861 руб. 21 коп. задолженности, 30 302 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара с 28.06.2025 г. по 10.11.2025 г. с последующим начислением, а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026 по делу № А40-309489/25-183-2137 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «МСК-ИНВЕСТ» (поставщик) и ООО «ГСП РЕМОНТ» (покупатель) заключен договор поставки от 08.09.2023 № ПСТ-338-23, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять оборудование и материалы, а

покупатель обязался принимать и оплачивать оборудование и материалы с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации на условиях, определенных договором и спецификациями к нему. Наименование, количество, качество, комплектность, технические требования к МТР, порядок и сроки поставки, цена, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора после их подписания и оформляемых по согласованной сторонами форме.

В рамках договора сторонами подписана спецификация от 12.03.2025 № 17 на поставку товара – труб на общую сумму 2 050 268 руб. 29 коп. на условиях отгрузки самовывозом со склада поставщика.

Во исполнение указанной спецификации поставщик на условиях самовывоза со склада поставщика в г. Полевской передал, а покупатель принял товар, что подтверждается УПД от 27.05.2025 № 2705-09 на сумму 2 330 981 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 7 спецификации от 12.03.2025 № 17 в случае, если покупатель не произвел предоплату 100%, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что датой поставки товара при доставке автотранспортом покупателя (самовывоз) или транспортной компанией привлеченной покупателем стороны считают дату получения товара покупателем или перевозчиком покупателя в пункте отгрузки, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя покупателя) на экземплярах товарной накладной или универсального передаточного документа, либо моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя транспортной компании) на экземплярах товарно-транспортной накладной.

Товар передан ответчику 27.05.2025 по транспортной накладной от 27.05.2025 № 27052025/006.

С учетом даты поставки и установленного периода отсрочки срок оплаты товара истек 27.06.2025, однако обязанность по его оплате не исполнена, что является нарушением обязательства со стороны ответчика.

Одновременно, у ответчика имелась переплата в пользу истца по указанному договору на общую сумму 823 120 руб. 45 коп., в связи с чем истец уведомил ответчика о зачете взаимных требований на указанную сумму, в результате чего задолженность ответчика по оплате поставленных товаров составила 1 507 861 руб. 21 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Доказательств полной оплаты не представлено, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара. Условия данного пункта не распространяются на нарушение покупателем сроков внесения авансовых платежей за товар, если они предусмотрены в спецификации.

Сумма неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты за период с 28.06.2025 по 18.02.2026 составляет 45 380 руб. 66 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем судом удовлетворяется требование о последующем начислении неустойки с 19.02.2026 до момента фактической оплаты задолженности, но не более 3 % от общей суммы долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 71 145 руб. 00 коп.

Поскольку истцом уточнены исковые требования в сторону увеличения, при этом доказательств доплаты госпошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 452 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГСП РЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МСК-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 507 861 руб. 21 коп. задолженности, 45 380 руб. 66 коп. неустойки за период с 28.06.2025 по 18.02.2026, неустойку за нарушение сроков окончательной оплаты товара за период с 19.02.2026 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности, 71 145 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ГСП РЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 452 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова