АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-14499/2023

13 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от Приволжской транспортной прокуратуры: 

ФИО1 (удостоверение № 282097),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 07.09.2023),

от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: 

ФИО3 (до перерыва, доверенность от 18.10.2023),

от индивидуального предпринимателя ФИО4: 

ФИО5 (доверенность от 22.03.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и 

негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова общероссийской 

общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу № А43-14499/2023

 

по заявлению Приволжской транспортной прокуратуры 

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.02.2023 № 052/01/18.1-170/2023,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», государственное автономное учреждение Нижегородской области «Нижегородский лесопожарный центр», индивидуальный предприниматель ФИО4,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Приволжская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  (далее – Управление) от 14.02.2023 № 052/01/18.1-170/2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Аэроклуб), государственное автономное учреждение Нижегородской области «Нижегородский лесопожарный центр» (далее – Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Аэроклуб и Управление не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Аэроклуб полагает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права. Аэроклуб указывает, что не был надлежащим образом извещен о привлечении к участию в деле, а также времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и ДОСААФ России.

Управление считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, Учреждение незаконно ограничило в праве на участие в закупочной процедуре субъектов авиации, которые в соответствии с действующим законодательством не обязаны иметь сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ, вид – «Лесоавиационные работы».

Подробно доводы заявителей указаны в кассационной жалобе и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Прокуратура в отзывах на кассационные жалобы и ее представитель в судебном заседании не согласились с изложенными доводами, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аэроклуб в отзыве на кассационную жалобу Управления поддержал приведенные в ней доводы.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу Управления и его представитель в судебном заседании не согласились с изложенными доводами, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учреждение в отзыве на кассационные жалобы Управления и Аэроклуба не согласилось с приведенными доводами, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2024.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение 20.01.2023 на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 32312048210 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение авиационных работ в целях осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах в пожароопасном сезоне 2023 года на территории земель лесного фонда Нижегородской области. 

Аэроклуб обратился в Управление с жалобой на положения закупочной документации, утвержденной Учреждением в целях проведении аукциона в электронной форме. 

Управление вынесло решение от 14.02.2023 № 052/01/18.1-170/2023, согласно которому жалоба Аэроклуба признана обоснованной, а Учреждение нарушившим требования части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) в связи с установлением в закупочной документации торгов исключительного требования «О наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ: вид работ – «Лесоавиационные работы», ограничивающего возможность участия в закупочной процедуре субъектов государственной авиации, поскольку при реализации объекта закупки данная категория хозяйствующих субъектов руководствуется соответствующим разрешением на выполнение авиационных работ, а не сертификатами эксплуатанта.

Учреждению выдано предписание от 14.02.2023 по делу № 052/01/18.1-170/2023. 

Прокуратура, посчитав вывод Управления о возможности допуска к проведению в закупочной процедуре субъектов государственной авиации, в частности подразделений Аэроклуба, противоречит требованиям законодательства в сфере закупок, ограничения конкуренции и законодательства в сфере безопасности полетов, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления недействительным.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22, 25, 61, 66, 67, 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее –               ВК РФ), статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 3 Федерального закона № 223-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 08.08.1998 № 938 «О повышении безопасности полетов в Российской Федерации и мерах по совершенствованию деятельности в области авиации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» (далее – Постановление № 862), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;                                   3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (пункт 1 статьи 21 ВК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 114 ВК РФ авиационные работы – работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации. Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 утверждены Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядок организации и выполнения авиационных работ по защите лесов, согласно которым подготовка воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечение и выполнение полетов при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, по защите лесов выполняются в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее – ФАП № 128).

Согласно пункту 6.2 ФАП № 128 к авиационным работам отнесены лесоавиационные работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ВК РФ юридические лица, выполняющие авиационные работы, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно Федеральным авиационным правилам «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта», утвержденным приказом Минтранса России от 19.11.2020                № 494, лесоавиационные работы включены в перечень авиационных работ, предусматривающих получение сертификата эксплуатанта.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 36 ВК РФ установлено, что пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

В пункте 1 статьи 67 ВК РФ и пункте 2.20 ФАП № 128 предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов при полете в целях выполнения авиационных работ сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в названном пункте задач, относится к государственной авиации. Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

В пункте 1 Постановления № 862 разрешено федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров и грузов при соблюдении требований воздушного законодательства Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования государственной авиации для выполнения авиационных работ в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации            от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ДОСААФ России выполняет следующие государственные задачи:

а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

в) развитие авиационных и технических видов спорта;

г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что из материалов дела не следует того, что авиационные работы, являющиеся предметом закупки, обусловлены выполнением государственной задачи по ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций.

Поскольку результатом проведения конкурса является заключение гражданско-правового договора на оказание услуг за соответствующую плату, воздушные суда в целях выполнения условий договора используются в коммерческих целях.

Судами принято во внимание, что согласно письму Минобороны России (орган, осуществляющий государственное регулирование деятельности в области государственной авиации – пункт 1 статьи 25 ВК РФ), разъясняющему статус ДОСААФ России и отношение авиации ДОСААФ к государственной авиации (размещено 25.07.2022 на официальном сайте в сети Интернет), положениями статьи 22 ВК РФ не предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ России к государственной авиации; Постановление № 862 не предусматривает выполнение авиационных работ государственными воздушными судами; ДОСААФ России может выполнять авиационные работы на основании статьи 114 ВК РФ воздушными судами, зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов.

Аналогичной позиции относительно возможности осуществления авиацией ДОСААФ России авиационных работ на основании статьи 114 ВК РФ исключительно при наличии сертификата эксплуатанта гражданской авиации придерживаются и Минтранс России (письмо от 16.04.2013 № 01-0205/1285) и Федеральная антимонопольная служба (письмо от 11.11.2022 № ПИ/102875/22).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Аэроклуб входит в состав ДОСААФ России, государственные воздушные суда Аэроклуба зарегистрированы в Государственном реестре воздушных судов государственной авиации Российской Федерации (выписки из реестра федерального имущества от 23.12.2009 № 7292, от 11.09.2009 № 5202, № 5203).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что виды работ, предусмотренные закупочной документацией, могут выполняться только с соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе требования о наличии сертификата эксплуатанта у лица, выполняющего такие работы. Установление в закупочной документации требования к участнику закупки о наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ (вид работ – «Лесоавиационные работы») не является нарушением норм действующего законодательства, то есть права Аэроклуба не нарушены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания Управления недействительными и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и не противоречат им.

Довод Аэроклуба о том, что, судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с учетом предмета спора и содержания судебных актов подлежит отклонению как необоснованный.

Суд округа отклоняет также довод Аэроклуба о ненадлежащем извещении о привлечении к участию в деле, а также о времени и месте рассмотрения дела. 

Ошибочное наименование третьего лица в судебном извещении не повлекло нарушение процессуальных прав Аэроклуба, поскольку определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2023 направлено по тому же адресу, что указан в кассационной жалобе (

<

...>), получено адресатом 02.06.2023, и в нем указано верное наименование лица, привлеченного к участию в деле.

Кроме того, Аэроклубу направлялись копии иска Прокуратуры, а также отзывов на иск от участников дела. До окончания срока на обжалование решения суда первой инстанции от  03.11.2023 Аэроклубу была направлена апелляционная жалоба Управления. При этом Аэроклуб с самостоятельной апелляционной жалобой на судебный акт первой инстанции не обращался. В отзыве на апелляционную жалобу Управления Аэроклуб на нарушение его процессуальных прав на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался, указывал лишь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (том 3, л.д. 102 – 105).

С учетом изложенного кассационная жалоба Аэроклуба удовлетворению не подлежиит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Аэроклуб. Излишне уплаченная по платежному поручению от 19.02.2024 № 22 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Аэроклубу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Управления не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А43-14499/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения. 

Возвратить негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2024 № 22.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева