АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-17640/2019

г. Калуга

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021 г. 

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи         Копырюлина А.Н.,

судей                                                    Ермакова М.Н., Лукашенковой Т.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области до и после перерыва - ФИО1 (доверенность от 09.02.2021, диплом), 

от общества с ограниченной ответственностью ТК «КапиталЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А14-17640/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «КапиталЪ» (далее - ООО ТК «КапиталЪ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, Воронежское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене решения комиссии Воронежского УФАС от 06.09.2019 по делу № 036/06/67-621/2019 (далее - решение от 06.09.2019), вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО ТК «КапиталЪ».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц: казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (далее - КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области»), Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - УРКС ВО), общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее - ООО «Ажур»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 заявленные требования удовлетворены, решение от 06.09.2019 признано недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные решением от 06.09.2019 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ТК «КапиталЪ».

Не согласившись с принятыми судебными актами, Воронежское УФАС обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на кассационную жалобу КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» поддержало доводы Воронежского УФАС, изложенные в кассационной жалобе, считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя лица, участвовавшего в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что извещение о проведении электронного аукциона на гражданские фильтрующие противогазы № 0131200001019004476 размещено 16.08.2019 года в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru (заказчик: КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», организатор закупки: УРКС ВО).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.08.2019 к участию в аукционе допущены три участника, подавшие заявки.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.08.2019 № 0131200001019004476-2-1 победителем данного аукциона признано ООО «Ажур», как предложившее наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

30.08.2019 (дата регистрации: 02.09.2019) ООО ТК «КапиталЪ» подало жалобу в антимонопольный орган на действия КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на гражданские фильтрующие противогазы.

В обоснование жалобы в антимонопольный орган ООО ТК «КапиталЪ» указало на несоответствие первой части заявки ООО «Ажур» требованиям аукционной документации, в связи с чем к поставке предложены противогазы, имеющие худшие, не соответствующие требованиям документации электронного аукциона характеристики.

По результатам рассмотрения жалобы ООО ТК «КапиталЪ», комиссией Воронежского УФАС принято решение от 06.09.2019 о признании жалобы необоснованной.

11.09.2019 между ООО «Ажур» (победитель аукциона) и КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» заключен государственный контракт на сумму 350 460 руб.

24.09.2019 ООО «Ажур» поставлен товар в пользу КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области»; 04.10.2019 заказчик произвел оплату поставленного товара.

Считая решение от 06.09.2019 незаконным, ООО ТК «КапиталЪ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), суды признали решение от 06.09.2019 недействительным.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, учитывая следующее.

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Из анализа приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что требование об указании в заявке на участие в аукционе конкретных показателей товара, соответствующих аукционной документации является императивным. 

В соответствии с пунктом 19 Информационной карты аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: 

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 

2) наименование страны происхождения товара.

Оценив указанные положения аукционной документации на предмет их соответствия положениям Закона о контрактной системе, судами сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие требований в аукционной документации о необходимости указания в заявке на участие в аукционе конкретных показателей товара противоречит положениям Закона о контрактной системе. 

В свою очередь, пунктом 18 Информационной карты электронного аукциона требования к качественным и количественным характеристикам объекта закупки представлены установлены в части 3 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе. При этом, предлагаемые к поставке товары, выполнению работы, оказанию услуги должны соответствовать указанным требованиям.

Частью 3 «Описание объекта закупки» установлены определенные требования, предъявляемые заказчиком к закупаемому товару, в том числе: требования к функциональным характеристикам, требования к техническим характеристикам; требования к качественным и эксплуатационным характеристикам; требования к дате изготовления, гарантиям и сопроводительным документам; требования к размерам.

Таким образом, аукционной документацией установлены требования к качественным и количественным характеристикам объекта закупки, информацию о которых участники закупки, в силу положений статьи 66 Закона № 44-ФЗ, обязаны отразить в первой части заявки на участие в аукционе.  

Сравнив конкретные показатели заявленного к поставке товара (противогазов) участника электронного аукциона ООО «Ажур» к требованиям аукционной документации, суды первой и  апелляционной инстанции пришли к выводу, что конкретные показатели предлагаемого к поставке участником электронного аукциона ООО «Ажур» товара не соответствуют требованиям аукционной документации заказчика.

Согласно положениям части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, заявка ООО «Ажур» не могла быть признана соответствующей требованиям аукционной документации, а аукционная комиссия заказчика при таких обстоятельствах была не вправе допустить к участию в аукционе такое лицо.

В этой связи, исходя из положения статей 33, 65, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, для надлежащего рассмотрения жалобы ООО «ТК «КапиталЪ» антимонопольному органу следовало проверить положения аукционной документации, заявки ООО «Ажур» на предмет их соответствия Закону о контрактной системе.

В свою очередь, довод Воронежского УФАС о том, что права ООО «ТК «КапиталЪ» не будут восстановлены отменой решения от 06.09.2019 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку жалоба подана участником закупки, право на обращение которого в антимонопольный орган прямо предусмотрено частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Кроме того, поскольку Воронежским УФАС не проведены контрольно-надзорные мероприятия в сфере соблюдения антимонопольного законодательства, арбитражный суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно обязал Управление устранить допущенные решением от 06.09.2019 нарушения прав и законных интересов ООО «ТК «КапиталЪ». 

Кассационная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы кассатора не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А14-17640/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                                       

А.Н. Копырюлин 

 

М.Н. Ермаков 

 

Т.В. Лукашенкова