﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104599/2019

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27058/2020)  ООО "Полипласт Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу № А56-104599/2019 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по заявлению ООО "Полипласт Северо-Запад"

к  	Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу

о 	признании недействительным решения

при участии:  

от заявителя: Гвоздь И. В. (доверенность от 27.08.2020)

от ответчика: Смоловская Г. В. (доверенность от 10.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.04.2019 № 14-03-01/4 в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2015 – 2016 годы, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 339 080 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2016 – 2017 годы, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 3 051 715 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет российской Федерации, в сумме 85 252 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 791 336 руб.;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 67 816 руб.;

-  привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 610 343 руб.

2. Признать недействительным требование инспекции от 02.07.2019 №372 об уплате:

- налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 339 080 руб.;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 3 051 715 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 85 252 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 791 336 руб.;

- штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 67 816 руб.;

- штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 610 3434 руб.

Решением суда от 12.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.12.2018 № 48 и вынесено решение от 26.04.2019 № 14-03-01/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 689 951 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ виде штрафа в сумме 7 600 руб. Заявителю доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 4 878 219 руб. и пени в сумме 1 546 122 руб. 

Решение инспекции от 26.04.2019 № 14-03-01/4 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.06.2019 № 16-21-07/10167@ обжалуемое решение инспекции отменено в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в остальной части решение инспекции от 26.04.2019 № 14-03-01/4 оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись частично с законностью вступивших в силу решения и требования  инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что  в нарушение подпунктов 1, 9 статьи 258 НК РФ общество необоснованно завысило расходы для целей налогообложения прибыли на суммы излишне начисленной амортизационной премии и излишне начисленной амортизации по объектам основных средств в 2015 году - на 10 189 941 руб., в 2016 году - на 6 764 036 руб.

Суд, признав обоснованными выводы инспекции, отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В свою очередь к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в частности, суммы начисленной амортизации (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (пункт 1 статьи 257 НК РФ), и изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям (пункт 2 статьи 257 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

В соответствии с пунктом 9 статьи 258 НК РФ в целях главы 25 Кодекса амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной главой.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со ст.259 НК РФ) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей -седьмой амортизационным группам) таких сумм.

Таким образом, при применении амортизационной премии, первоначальная стоимость объектов основных средств и, соответственно, амортизационные отчисления в бухгалтерском и налоговом учете различны.

В соответствии с учетной политикой общества на 2014, 2015, 2016 годы (приказы от 01.01.2014 № 1, от 01.01.2015 № 1, от 01.01.2016 № 1):

в целях бухгалтерского учета: амортизация основных средств исчисляется и отражается в бухгалтерском учете в зависимости от срока полезного использования и принадлежности объекта к определенной амортизационной группе линейным способом; амортизационная группа и срок полезного использования объекта основных средств определяются на основании Классификации основных средств, установленной Правительством Российской Федерации, на дату ввода объекта в эксплуатацию;

в целях налогового учета имущество распределять по амортизационным группам в соответствии с классификатором, утвержденным Правительством Российской Федерации; для тех основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, определенных классификатором, утвержденным Правительством Российской Федерации, срок полезного использования устанавливать комиссией (в соответствии с техническими условиями и рекомендациями организаций-изготовителей), утвержденной приказом руководителя предприятия; начислять амортизацию по основным средствам линейным способом.

Таким образом, и в бухгалтерском, и в налоговом учете общества амортизация начисляется линейным способом, амортизационные группы и срок полезного использования определяются на дату ввода объекта в эксплуатацию на основании Классификации основных средств, установленной Правительством Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено:

- в регистрах по налогу на прибыль за 2011 – 2014 годы начисленная амортизация отражена по данным бухгалтерского учета и в целях налогового учета скорректирована в сторону уменьшения;

- в регистрах по налогу на прибыль за 2015, 2016 годы начисленная амортизация отражена по данным бухгалтерского учета и в целях налогового учета скорректирована в сторону увеличения (в 2015 году на сумму 5 969 495 руб. 27 коп., в 2016 году на сумму 1 390 247 руб. 57 коп.). Кроме того, в расходах при налогообложении прибыли учтена начисленная амортизационная премия (в 2015 году на сумму 62 871 805 руб. 45 коп., в 2016 году на сумму 18 289 314 руб. 68 коп.);

- разработочные таблицы, ведомости корректировки начисленнойамортизации в целях налогового учета за 2014, 2015, 2016 годы налогоплательщиком в ходе проверки не представлены;

- при сверке общей суммы начисленной амортизации по состоянию на 01.01.2015 согласно ведомости амортизации основных средств (далее – ОС) (бухгалтерский учет) за декабрь 2014 года (на конец периода) и ведомости амортизации ОС (налоговый учет) за январь 2015 года (на начало периода) установлены расхождения в суммах начисленной амортизации по ряду объектов основных средств (в том числе по объектам, по которым в 2015, 2016 годах начисляется амортизационная премия); с учетом того, что стоимость объектов основных средств не изменилась, налогоплательщиком при переходе с 2014 года на 2015 год в целях налогового учета изменены (значительно уменьшены по сравнению с бухгалтерским учетом) сроки полезного использования основных средств, соответственно изменена сумма начисленной амортизации. 

Согласно налоговому законодательству изменение срока полезного использования объекта после начала его амортизации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 статьи 258 НК РФ (увеличение срока полезного использования после реконструкции, модернизации или технического перевооружения).

Таким образом, сроки полезного использования основных средств изменены налогоплательщиком в целях налогового учета (значительно уменьшены по сравнению с бухгалтерским учетом) не на момент ввода в эксплуатацию спорных объектов основных средств (2006 – 2014 годы), а именно при переходе с 2014 года на 2015 год, когда общество начало применять в налоговом учете амортизационную премию.

В силу пункта 1 статьи 258 НК РФ изменение срока полезного использования основного средства допустимо только после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта.

Налоговым законодательством предусмотрено право налогоплательщика на изменение срока полезного использования основного средства после его ввода в эксплуатацию только в случаях, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 258 НК РФ (в случае, если срок полезного использования объекта основных средств может быть увеличен). Одновременно, обратный порядок, то есть уменьшение срока полезного использования объекта основных средств, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрен.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 305-КГ15-615, от 04.03.2015 № 305-КГ15-53.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в 2015 и 2016 году применена амортизационная премия по вновь принятым объектам основных средств и при осуществлении модернизации уже эксплуатируемых объектов основных средств.

При проверке правильности определения амортизационной премии за 2015, 2016 годы на основании представленных налогоплательщиком расчетов установлено, что в результате неправомерного уменьшения срока полезного использования при расчете амортизационной премии и в нарушение подпунктов 1, 9 статьи 258 НК РФ расходы для целей налогообложения завышены обществом в 2015 году на 3 020 159 руб., в 2016 году - на 420 303 руб. по следующим объектам основных средств:

-  Резервуарный парк сырья и готовой продукции (12 наземных, 2 подземных),  инвентарный № 425  -  налогоплательщиком  неправомерно при исчислении амортизационной премии указан срок полезного использования 120 месяцев (5 группа) и исчислена амортизационная премия в размере 30%, следовало - в размере 10% с установленным налогоплательщиком на дату ввода в эксплуатацию объекта сроком полезного использования – 1 800 месяцев (10 группа);

Реактор R 132 12,500 литров, инвентарный № 87475 - налогоплательщиком неправомерно при исчислении амортизационной премии указан срок полезного использования 120 месяцев (6 группа) и исчислена амортизационная премия в размере 30%, следовало - в размере 10% с установленным налогоплательщиком на дату ввода в эксплуатацию объекта сроком полезного использования - 430 месяцев (10 группа);

Емкость под серную кислоту V- 150 м.куб. (Поз.28), инвентарный № 701 -налогоплательщиком неправомерно при исчислении амортизационной премии указан срок полезного использования 96 месяцев (5 группа) и исчислена амортизационная премия в размере 30%, следовало - в размере 10% с установленным налогоплательщиком на дату ввода в эксплуатацию объекта сроком полезного использования - 606 месяцев (10 группа).

При сравнении начисленной амортизации по объектам основных средств, по которым применена амортизационная премия, согласно ведомостей амортизации налогового и бухгалтерского учета установлено начисление амортизации в целях налогового учета в большей сумме, чем в целях бухгалтерского учета по нижеперечисленным объектам (кроме перечисленных выше), то есть по которым также снижен срок полезного использования, при этом в расчетах амортизационной премии срок полезного использования по указанным объектам соответствует сроку полезного использования, установленному по бухгалтерскому учету:

- Емкость нафталина V 150 куб.м., инвентарный № 87692 (дата ввода в эксплуатацию 31.05.2010);

 Здание производственного корпуса со вспомогательными помещениями Лит.А, А1, инвентарный № 87798 (дата ввода в эксплуатацию 01.11.2009);

Сушилка КС, инвентарный № 87595 (дата ввода в эксплуатацию 31.08.2009);

 Сушилка КС, инвентарный № 87594 (дата ввода в эксплуатацию 31.08.2009);

 Насос   Varisco   JE   1-110   G20   ЕТ20, инвентарный №   87873   (дата  ввода  в эксплуатацию 29.10.2015);

 Реактор R 144 12,500 литров», инвентарный № 87476 (дата ввода в эксплуатацию 01.06.2009);

- Модульная котельная ТПГУ-3,2-ГЖ-1, инвентарный № 984 (дата ввода в эксплуатацию 31.08.2007);

 Вентилятор ВМ-15 (160*1500) Пр.90, инвентарный № 87498 (дата ввода вэксплуатацию 31.08.2009);

 Химический реактор СЭрн 25-3-Х2-02 V 25 м. куб. поз.23А, инвентарный № 87841 (дата ввода в эксплуатацию 01.08.2014);

Сборник жидкого пластификатора объемом 50 куб.м. черт.№206.2135.00.000, инвентарный № 87587 (дата ввода в эксплуатацию 31.08.2009);

Реактор для смешивания TYCON BE 16000 на металлической подставке поз ЛА, инвентарный № 87842 (дата ввода в эксплуатацию 22.09.2014);

 Аппарат эмалированный СэРН-25 куб.м. с перемешивающим устройствомякорного типа для перемешивания низковязких жидкостей, инвентарный № 87778 (дата ввода в эксплуатацию 30.04.2012).

Обществом представлены в налоговый орган как при предыдущей проверке за период 2011 – 2013 годы, так и в ходе настоящей проверки за 2014 год документы (в том числе приказы об учетной политике), подтверждающие применение единого срока полезного использования основных средств в бухгалтерском и налоговом учете, установленного на момент ввода объектов основных средств в эксплуатацию.

На корректировку начисленной амортизации в целях налогового учета (за 2014 год в сторону уменьшения на 1 825 046 руб. 02 коп., за 2015 год в сторону увеличения на 5 969 495 руб. 27 коп., за 2016 год в сторону увеличения на 1 390 247 руб. 57 коп.) обществом не представлены подтверждающие документы ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при представлении возражений, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проверки налоговым органом произведен расчет корректировки начисленной амортизации в целях налогового учета (с учетом установленных нарушений в части неправомерного уменьшения срока полезного использования и, соответственно, неправильного исчисления амортизационной премии). 

Расчет произведен по объектам основных средств, по которым обществом в 2015, 2016 годах применена амортизационная премия, соответственно первоначальная стоимость объектов основных средств в бухгалтерском и налоговом учете различна; при расчете учтены сроки полезного использования основных средств, установленные самим налогоплательщиком на дату ввода объектов в эксплуатацию; по объектам, по которым проведена модернизация, при исчислении амортизации учтен оставшийся на момент проведения модернизации срок полезного использования.

В результате произведенного расчета установлено, что расходы для целей налогообложения прибыли в части начисленной амортизации подлежат уменьшению в 2015 году на 1 200 287 руб. 49 коп., в 2016 году - на 4 953 484 руб. 75 коп.

Обществом в нарушение пункта 1 статьи 258, статьи 259, статьи 259.1 НК РФ расходы для целей налогообложения прибыли в части начисленной амортизации увеличены в 2015 году на 5 969 495 руб. 27 коп., в 2016 году - на 1 390 247 руб. 57 коп.

Доводы общества об ошибочном исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (неправильном применении сроков полезного использования объектов основных средств) в предыдущих налоговых периодах (до 2015 года) не подтверждены материалами дела.

Решение по отнесению конкретных основных средств на определенный код ОКОФ или к определенной амортизационной группе должно приниматься компетентными лицами в зависимости от конкретных характеристик объектов основных средств и с учетом специфики производства. 

Таким образом, в организации должна действовать комиссия по поступлению и выбытию активов, состоящая из сотрудников организации, обладающих необходимыми знаниями по данному вопросу.

При вводе в эксплуатацию спорных объектов основных средств компетентными лицами общества установлены сроки полезного использования,   которые применялись, начиная с  ввода  в эксплуатацию до 2014 года включительно, и в бухгалтерском, и в налоговом учете.

Установленные сроки полезного использования зафиксированы в инвентарных карточках учета основных средств (форма № ОС-6), составленных на дату принятия к учету соответствующих основных средств.

Документом, подтверждающих доводы об исправлении ошибок (неправильное определение срока полезного использования основных средств в целях налогового учета при вводе в эксплуатацию в период 2006 - 2014 годов) и обоснованности дальнейшей корректировки, обществом в материалы дела не представлено.

Обществом не представлены документы налогового и бухгалтерского учета, указывающие на причину возникновения ошибки, свидетельствующие о необходимости внесения исправлений при определении срока полезного использования основных средств, в том числе учитывая значительную разницу в сроках полезного использования, установленных при вводе в эксплуатацию объектов основных средств и с учетом корректировки сроков в налоговом учете (в сторону уменьшения).

При этом, за предыдущие налоговые периоды (2006 – 2014 годы) корректировка амортизационных отчислений в целях налогообложения прибыли не произведена, корректирующие налоговые декларации по налогу на прибыль не представлены.

В ходе проверки достоверно установлено, что в 2011 – 2014 годах налогоплательщиком амортизация в налоговом учете определялась по данным бухгалтерского учета, то есть со сроками полезного использования, установленными для бухгалтерского учета.

Кроме того, установлены несоответствия в сроках полезного использования для налогового учета в представленных обществом приказах и расчетах амортизационной премии по ряду объектов основных средств, таким образом, сам налогоплательщик в 2015, 2016 годы по указанным основным средствам при расчете амортизационной премии подтверждает применение в налоговом учете срока полезного использования, установленного для бухгалтерского учета.

Доводы общества об обязанности налогового органа в рассматриваемой ситуации применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, несостоятельны.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органак осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений итерриторий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либосвязанных с содержанием объектов налогообложения,

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органунеобходимых для расчета налогов документов,

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что данным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В данном случае налоговым органом не применялся расчетный метод, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для его применения.

В ходе проверки налоговым органом произведен расчет корректировки начисленной амортизации в целях налогового учета в соответствии с нормами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации (с учетом установленных нарушений в части неправомерного уменьшения срока полезного использования и, соответственно, неправильного исчисления амортизационной премии). Расчет произведен по объектам основных средств, по которым обществом в 2015, 2016 годах применена амортизационная премия, соответственно первоначальная стоимость объектов основных средств в бухгалтерском и налоговом учете различна (пункт 9 статьи 258 НК РФ); при расчете учтены сроки полезного использования основных средств, установленные самим налогоплательщиком на дату ввода объектов в эксплуатацию на основании представленных налогоплательщиком инвентарных карточек учета основных средств формы № ОС-6 (пункт 1 статьи 258 НК РФ); по объектам, по которым проведена модернизация, при исчислении амортизации учтен оставшийся на момент проведения модернизации срок полезного использования (пункт 1 статьи 258 НК РФ).

Таким образом, установив, что оспариваемое решение инспекции не противоречат нормам налогового законодательства, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2020 по делу №  А56-104599/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко