АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6206/2021

г. Уфа

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (ИНН 0277110780, ОГРН 1100280021665; далее – истец, общество "Цитрин-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Оренспецмонтаж" (ИНН 5612172502, ОГРН 1195658003980; далее – ответчик, общество "Оренспецмонтаж") о взыскании задолженности по договору аренды от 13.05.2020 № ЦС/22/20 в размере 480 000 руб., неустойки в размере 492 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 01.01.2021, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Общество с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Оренспецмонтаж" о взыскании задолженности по договору аренды от 13.05.2020 № ЦС/22/20 в размере 480 000 руб., неустойки в размере 492 900 руб.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки по счету от 31.07.2020 на сумму 180 000 руб. с учетом начисления пени за период с 18.08.2020 по 17.02.2020, а также ходатайствует об уменьшении требований в части пени в общем размере до 480 000 руб. в связи с ее добровольным снижением до суммы долга,  в остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений исковых требований. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В материалы дела 24.05.2021 после окончания судебного заседания и оглашения резолютивной части от ответчика поступил отзыв, в котором указывает на наличие задолженности перед истцом в сумме 300 000 руб.

Поскольку отзыв от ответчика поступил после проведения судебного заседания и вынесения резолютивной части, и данное обстоятельство установлено судом при изготовлении полного текста решения, то доводы отзыва не рассматривались судом.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № ЦС/22/20 по условиям которого, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором.

В спецификации № 1 к договору аренды стороны согласовали перечень транспортных средств, подлежащих передаче и их стоимость за период с 13 по 31 мая 2020: Volvo FM12БЦМ – 52 6539-01, гос. номер 

<

***>;  Volvo FM12БЦМ – 52 6539-01, гос. номер 

<

***>; Volvo FM12БЦМ – 52 6539-01, гос. номер 

<

***>. Цена аренды за месяц с учетом НДС составляет 50 000 руб. (л.д.20).

 За период с 01 июня 2020 стоимость аренды транспортных средств составляет 100 000 руб. в месяц с учетом НДС (л.д. 21).

По акту приема-передачи от 13.05.2020 арендатор принял от арендодателя транспортные средства для мобилизации к месту оказания услуг (л.д.14-19).

Согласно п. п. 3.1., 3.2. договора аренды размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в спецификациях к настоящему договору (Приложение № 2). Арендная плата начисляется ежемесячно начиная со дня передачи имущества арендатору, включая день возврата имущества. Арендатор производит оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. 

Однако п. 4.4. также предусмотрено, что договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по требованию арендодателя досрочно в следующих случаях: при однократной задержке оплаты арендатором арендных и других платежей по договору на срок более 15 календарных дней; порчи либо ненадлежащего содержания и эксплуатации арендатором автомобилей, в том числе не производстве текущего ремонта.

Принимая во внимание, что пунктом 4.4. договора предусмотрено право арендодателя на односторонне расторжение договора во внесудебном порядке, с 29.07.2020 договор аренды между сторонами расторгнут ввиду неоплаты арендных платежей.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела выставленные на оплату счета: счет на оплату № 183-2 от 29.05.2020 на сумму 150 000 руб., счет на оплату № 183-3 от 30.06.2020 на сумму 300 000 руб., счет на оплату № 213-4 от 31.07.2020 на сумму 180 000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 480 000 руб. (л.д. 25).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию № 85 от 25.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-10), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № ЦС/22/20 от 13.05.2020, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, спецификации, акты приема-передачи, счета на оплату, суд установил факт заключения договора, факт оказания ответчику истцом услуг по предоставлению транспортных средств и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате по договору аренды с учетом частичной оплаты составляет 480 000 руб.

Факт предоставления техники и стоимость аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 480 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 480 000 руб. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена санкция за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в случае задержки платежа на срок более 5 (пяти) банковских дней на сумму, подлежащую к оплате на текущий день, Арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. В случае задержки платежа на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней арендодатель имеет право ограничить доступ сотрудников арендатора к арендуемым автомобилям до полного погашения задолженности, включая пени за просрочку платежа, и расторгнуть договор.

По расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 491 100 руб. (за период с 16.07.2020 по 17.02.2020 составляет 325 500 руб., за период с 18.08.2020 по 17.02.2021 составляет 165 600 руб.) (с учетом уточнений),  однако в ходе рассмотрения спора самостоятельно снижена истцом до суммы 480 000 руб. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме – 480 000 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 200 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 258 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 480 000 руб. долга, 480 000 руб. пени, а также 22 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 258 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2021 № 59.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова