ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1349/2024

31.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24.10.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   31.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2024 по делу № А20-1349/2024, принятое по исковому заявлению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о разрешении разногласий при заключении нового договора аренды, заинтересованные лица: местная администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, 0702002633), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными отказы во внесении изменений в новые договоры аренды: 

- № 5/024 земельного участка с кадастровым номером 07:02:1800000:131, площадью 67991 кв.м. согласно протоколу разногласий от 21.02.2024 года, выраженные в письмах от 05.03.2024 года № 49-909/2.6 и от 05.02.2024 года № 22-01/024, 

- № 6/024 земельного участка с кадастровым номером 07:02:1800000:139, площадью 231465 кв.м. согласно протоколу разногласий от 21.02.2024 года, выраженные в письмах от 05.03.2024 года № 49-910/2.6 и от 05.03.2024 года № 21-01/024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) привлечены местная администрация Зольского муниципального района КБР (далее по тексту - администрация) и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений местная администрация Зольского муниципального района КБР» (далее по тексту - Управление).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2024 по делу № А20-1349/2024 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными отказы Местной администрации Зольского муниципального района КБР от 05.03.2024 №49-909/2.6 и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР от 05.03.2024 №22-01/024 во внесении изменений в проект договора аренды №5/024 от 30.01.2024, как противоречащие нормам статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. Признал недействительными отказы Местной администрации Зольского муниципального района КБР от 05.03.2024 №49-910/2.6 и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР от 05.03.2024 №21-01/024 во внесении изменений в проект договора аренды №6/024 от 30.01.2024, как противоречащие нормам статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. Урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды от 30.01.2024 №5/024 земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 07:02:1800000:131, площадью 67991 кв.м. между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений местной администрации Зольского муниципального района КБР» и предпринимателем ФИО1, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 30 января 2024 года по 29 января 2073 года». Урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды от 30.01.2024 №6/024 земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 07:02:1800000:139, площадью 231465 кв.м. между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений местной администрации Зольского муниципального района КБР» и предпринимателем ФИО1, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 30 января 2024 года по 29 января 2073 года».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2024 по делу № А20-1349/2024 местная администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

 Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

08.10.2024 от местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

22.10.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2024 по делу № А20-1349/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2024 по делу № А20-1349/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2023 по делу №2а-855/2023 администрация вынесла постановление от 29.01.2024 N 33 и о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельного участка кадастровым номером 07:02:1800000:131, площадью 67991 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с.п. Этоко с возложением на учреждение обязанности по заключению указанного договора арендыи постановление № 34о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельного участка кадастровым номером 07:02:1800000:139, площадью 231465 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с.п. Этоко с возложением на учреждение обязанности по заключению указанного договора аренды (т. 1 л.д. 18-19, 30-31)

21.02.2024 предпринимателю передан для подписания проект договора от 30.01.2024 № 5/024 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:1800000:131, площадью 67991 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с.п. Этоко с актом приема переда земельного участка и проект договора от 30.01.2024 № 6/024 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:1800000:139, площадью 231456 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с.п. Этоко с актом приема переда земельного участка (т. 1 т.д. 20-24,25,32-36,37).

21.02.2024 предприниматель направил администрации и учреждению протоколы разногласий к проектам договоров от 30.01.2024 № 56/024 и № 6/024, с предложением внести изменения в пункт 1.5 договора, изложив его в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 30 января 2024 года по 29 января 2073 года (т. 1 л.д. 26,27 ,38, 39).

Письмами от 05.03.2024 № 49-909/2.6 и №22-01/0243, а также от 05.03.2024 № 49- 910/2.6 и №21-01/0243 администрация и учреждение соответственно отказали предпринимателю в заключении договоров аренды на условиях предлагаемой протоколом разногласий редакции пункта 1.5 договора (т. 1 л.д. 28,29, 40,42).

Полагая, что отказ заинтересованных лиц в согласовании условия договоров аренды нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.

При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства. При этом срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи предоставления земельного участка на срок не более чем три года гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставляется предпринимателю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило о сроке, установленное пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок договора аренды должен устанавливаться по выбору арендатора.

Администрация документально не обосновали невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 07:02:1800000:131 и 07:02:1800000:139 на срок, испрашиваемый предпринимателем.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по проекту договора аренды от 30.01.2024 №5/024 и 30.01.2024 №6/024, приняв условие пункта 1.5 договора в редакции, предложенной предпринимателем.

С учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка в редакции предпринимателя, в урегулировании которых было отказано, то действия администрации и учреждения по отказу во внесении изменений обоснованно признаны незаконными.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2024 по делу № А20-1349/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая