АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1777/2024

Дело № А12-14142/2023

г. Казань

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей: 

Нижне – Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, доверенность от 20.02.2024,

акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» - ФИО2, доверенность от 24.11.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024

по делу № А12-14142/2023

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании по встречному исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области, Управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (далее – АО "Объединенная компания Русал Уральский алюминий", общество) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в общей сумме 387 015 руб. 66 коп. из которой задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 355 581 руб. 30 коп., пени в размере 31 434,36 руб. в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

19.06.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное заявление АО "Объединенная компания Русал Уральский алюминий", общество к Управлению в котором просит:

- признать недействительным требование Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.04.2023 № 56.

Определением суда от 20.06.2023 встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2023 в удовлетворении требований Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области о взыскании с АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 387 015,66 рублей отказано.

Признано недействительным требование контролирующего органа о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду № 56 от 19.04.2023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Объединенная компания Русал Уральский Алюминий" является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с чем, Обществом в Межрегиональное Управление Росприроднадзора предоставлена декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среда за 2022 год.

Одним из объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду является объект негативного воздействия 18-0130-001923-П (Полигон твердых промышленных отходов (ТПО) Филиала АО "РУСАЛ Урал" в Волгограде "Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод" Акционерного Общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" ("РУСАЛ Волгоград" АО "РУСАЛ Урал")) который состоит на учете как объект II категории с 22.11.2021 согласно реестру ОНВОС.

На вышеуказанный объект, приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 12.12.2017 № 1491, было выдано разрешение № 2352 от 12.12.2017 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с периодом с 12.12.2018 по 12.06.2022 года.

Платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в поданной декларации исчислена Обществом в соответствии с указанным разрешением.

Первичная декларация по ПНВОС за 2022 год № 8121763 отклонена Межрегиональным Управлением Росприроднадзора, в связи с тем, что в Разделе 1 "Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками" (далее - Раздел 1) к объекту негативного воздействия 18-0130-001923-П (Полигон твердых промышленных отходов (ТПО) Филиала АО "РУСАЛ Урал" в Волгограде "Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод" Акционерного Общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" ("РУСАЛ Волгоград" АО "РУСАЛ Урал") не применен повышающий коэффициент 100 в период действия без разрешительного документа.

Управлением вследствие непринятия декларации 13.04.2023 составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 9 и вынесено требования о доначислении и довнесеии в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.04.2023 № 56.

Основанием для составления акта и вынесения требования послужил тот факт, что, по мнению административного органа, по объекту 11-0130-001923-11 (Полигон твердых промышленных отходов (ТПО) природопользователем не была своевременно представлена декларация о воздействии на окружающую среду за 2022 год, а в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год к расчету суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух указанным выше источником не был применен повышающий коэффициент Кпр, равный 100.

В результате этого к ставке платы за негативное воздействие на окружающую среду Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям был применен повышающий коэффициент Кпр, равный 100, предусмотренный п. 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Неисполнение Обществом требования в установленный срок послужило основанием для обращения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" в свою очередь обратилось с заявлением об оспаривании указанного требования.

Принимая законное и обоснованное решения об удовлетворении, встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу абзаца седьмого статьи 3 этого же Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).

АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" является предприятием по производству алюминия и алюминиевых сплавов, порошков и пудр из алюминия и сплавов на его основе, слитков цилиндрических и алюминиевых сплавов, анодной массы, обожженных анодов.

Общество осуществляет деятельность на 2-х промышленных площадках: площадка № 1 - основная площадка 

<

...>; площадка № 2 - полигон твердых промышленных отходов Волгоградская область, территория администрации Ерзовского городского поселения.

На основании заявления АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (до переименования АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания") от 13.06.2017 г. № 34-171 о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области издан приказ от 19.06.2017 г. № 574 о выдаче Обществу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах нормативов предельно допустимых выбросов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» были выданы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - № 2233 в период с 19.06.2017 года по 12.06.2022 года - № 2252 в период с 12.12.2017 года по 12.06.2022 года. Указанные разрешения были выданы Управлением Обществу на срок 5 лет. 

Таким образом, на основании приказов Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области Обществу выданы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах нормативов предельно допустимых выбросов сроком на 5 лет.

Предельно допустимые нормативы выбросов были установлены приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 13.06.2017 № 540 (с учетом приказа от 28.11.2017 № 1361 о внесении изменений в приказ от 13.06.2017 № 540) на период с 13.06.2017 по 12.06.2022. 

13.06.2017 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области Обществу утвержден План снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании указанных разрешительных документов, выданных уполномоченным органом, Общество осуществляло хозяйственную деятельность.

Судами отмечено, что решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28.06.2022 по делу № 2а-855/2022 по заявлению Волгоградского природоохранного прокурора признаны недействительными приказы Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 19.06.2017 года № 574 и от 12.12.2017 года № 1491 о выдаче разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ, признаны недействительными разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 19.06.2017 года № 2233 и от 12.12.2017 года № 2352.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21.09.2022 по делу № 33а-10432/2022, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 г. по делу № 8а-36337/2022 решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.06.2022 оставлено без изменения.

Во исполнение решений судов общей юрисдикции Межрегиональным управлением 25.10.2022 был издан приказ об отмене приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, утвердивших разрешение на выбросы от 12.12.2017 № 2352 (с ВСВ) (приказ от 12.12.2017 № 1491).

Управлением проведена проверка поданной декларации Обществом декларации за 2022 года и установлен факт занижения размера исчисленной и внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух).

По результатам проверки Обществу выставлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.04.2023 № 56 по повышающему коэффициенту (100) как за сверхлимитное воздействие (осуществление деятельности без разрешения).

Судами правомерно отмечено, что поскольку разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 12.12.2015 № 2352, выданного сроком до 12.06.2022 отменено решением суда от 28.06.2022, вступившим в законную силу 21.09.2022, оснований для вывода об осуществлении обществом деятельности в отсутствие разрешения на выбросы, не является основанием для применения в расчете платы за НВОС повышающего коэффициента к ставкам платы за выбросы загрязняющих веществ.

В спорных отношениях имело место не превышение выбросов загрязняющих веществ со стороны АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий", а ошибочная выдача государственным органом разрешения на выбросы сроком на 5 лет вместо 1 года.

Судами установлено, что действия общества, направленные на получение разрешения и последующего его получения и исполнения, носили добросовестный характер, признаков недобросовестности (злоупотребления) в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод Управления  о том, что Общество в период 2022 года неправомерно осуществляло хозяйственную деятельность в отсутствие разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух правомерно отклонен судами.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с позицией судов и считает, что органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и к действиям государства.

 Проанализировав Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П и от 28.02.2006 № 2-П, О от 10.12.2002 № 284-О, суды признали, что принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Как указали суды, из-за действий государственного органа - Управления по выдаче обществу разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком на 5 лет, общество вынуждено уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду по повышающему коэффициенту (100) как за сверхлимитное воздействие, как за осуществление деятельности без разрешения.

Действия государственного органа не должны являться основанием для возложения на общество ответственности за эти действия.

Указанные разрешения выданы обществу государственным органом и у общества отсутствовали объективные основания сомневаться в действительности выданных разрешений, с учетом принципа презумпции законности деятельности государственных органов, и доверия к закону и действиям государства.

При указанных обстоятельствах, действия Общества нельзя признать недобросовестными.

Материалами дела подтверждается, то, что АО "РУСАЛ Урал" ежегодно представляло в государственный орган декларации о плате за НВОС и осуществляло оплату.

При проведении проверок деклараций о плате за период 2017 – 2021 гг. фактов занижения АО "РУСАЛ Урал" платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и ошибок при подаче деклараций государственным органом не установлено. Как и не установило таких фактов в 2022 году.

Однако то обстоятельство, что уполномоченными государственными органами при проведении проверок не установлено нарушений Обществом природоохранного законодательства, в том числе, не установлено нарушений по выдаче Обществу разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком на 5 лет, не свидетельствует о недобросовестном поведении Общества.

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункта 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В рассматриваемом случае, Управлением произведен расчет платы за негативное воздействие с учетом повышающего коэффициента 100 как за сверхлимитное воздействие, в связи с осуществлением Обществом деятельности без разрешения.

Согласно  пункту 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды", а также пункту 21 Правил № 255 повышающий коэффициент при расчете платы за НВОС применяется при превышении выбросов загрязняющих веществ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, оснований, указанных в вышеупомянутых нормах для применения коэффициента 100 не установлено, поскольку, как правомерно указали суды, АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" не допущено превышение объема или массы выбросов загрязняющих веществ. Указанные обстоятельства административным органом не оспариваются.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции признали, что в рассматриваемом случае для заявителя, действовавшего добросовестно в рамках выданного Управлением разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, имеет место ухудшение его положения вследствие действий государственного органа. Как указали судебные инстанции, действия государственного органа не должны являться основанием для возложения на общество ответственности за эти действия.

Судами также принята во внимании правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 310-ЭС21-2390, от 05.05.2022 № 310-ЭС22-5386, согласно которой повышающий коэффициент не может быть применен к добросовестным природопользователям, принимающим меры к получению экологического разрешения.

Судами также отмечено, что вступившим законную в силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2023 по делу № А06-10275/2022 было установлено отсутствие недобросовестности АО "РУСАЛ Урал" при осуществлении выбросов в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 12.12.2015 № 2352, выданного сроком до 12.06.2022.

Одновременно указанным судебным актом было признано недействительным требование Межрегионального управления о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы платы за негативное воздействие на окружающую среду от 11.11.2022 № 442 за период 2017-2021 годы, в том числе, в отношении полигона твердых промышленных отходов (ТПО).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, признавая обоснованными требования заявителя, исходили из того, что АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" не было допущено нарушение Закона об охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период, а также из отсутствия оснований для возложения на общество обязанности по внесению данной платы в повышенном размере.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что требование Межрегионального управления о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.04.2023 № 56, выставленное АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" является недействительным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с признанием требования недействительным, суды  признали не подлежащим удовлетворению заявление Межрегионального управления о взыскании с акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А12-14142/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин

                   Л.Ф. Хабибуллин