АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3321/2022

30 августа 2022 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022

по делу № А73-743/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс+»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>, офис/пом 517/1, 20, 22, 23, 24)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, Россия, г. Москва,                             м.о. Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 610 501 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» (ООО «Мегатранс+») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ООО «РЖД») о взыскании пени за просрочку             в доставке груза в сумме 610 501,58 руб. по накладным №№ ЭГ421939, ЭГ680491, ЭБ539111, АР218560, ЭГ012543, ЭГ012270, ЭГ012615, ЭГ191002, ЭГ190930, ЭД968467, ЭД970681, ЭД970367, ЭД968976, ЭЕ239977, ЭЕ236823, ЭЕ234174, ЭЕ240155, ЭЕ369353, ЭЕ369418, ЭЕ701785, ЭЕ701831, ЭГ751927, ЭГ967833, AP2185S7, ЭГ752148, ЭД090418, ЭГ967461, ЭД090210, ЭД156897, ЭД157037, ЭД5Ш31, ЭД550928, ЭД550436, ЭД562229, ЭД561937, ЭД212083, ЭД484396, ЭД772808, ЭД484484, ЭД212007, ЭД772759, ЭД484654, ЭД890737, ЭД89П29, ЭД890860.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022,           с ОАО «РЖД» взыскано 599 552,58 руб. пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ421939, ЭГ680491, ЭБ539111, АР218560, ЭГ012543, ЭГ012270, ЭГ012615, ЭГ191002, ЭГ190930, ЭД968467, ЭД970681, ЭД970367, ЭД968976, ЭЕ239977, ЭЕ236823, ЭЕ234174, ЭЕ240155, ЭЕ369353, ЭЕ369418, ЭЕ701785, ЭЕ701831, ЭГ751927, ЭГ967833, AP2185S7, ЭГ752148, ЭД090418, ЭГ967461, ЭД090210, ЭД156897, ЭД157037, ЭД5Ш31, ЭД550928, ЭД550436, ЭД562229, ЭД561937, ЭД212083, ЭД484396, ЭД772808, ЭД484484, ЭД212007, ЭД772759, ЭД484654, ЭД890737, ЭД89П29, ЭД890860. В удовлетворении остальной части требований по накладной                     № АР 218560 в сумме 2 696 руб., по накладной № ЭБ 539111 в сумме 1 929,72 руб.,                        по накладным №№ ЭД 970681,  ЭД 970367 в сумме 6 323,28 руб. в общей сумме                   10 949 руб. отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа                              с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания 14 996 руб. пени по накладной № АР218560, отказать в иске в этой части. Полагает, что срок доставки по накладной № АР218560 подлежит увеличению по пункту 6.7 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245). Груз следовал в смешанном железнодорожно-водном сообщении,                      на ООО «ВСК» как на порт перевалки и фактического получателя груза                                    от железнодорожного перевозчика распространяется действие Правил № 245, а порядок взаимодействий регулируется соглашениями с ОАО «РЖД». Между ОАО «РЖД»                        и ООО «ВСК» заключен договора от 30.12.2016 № ТЦ-1666, от исполнения договора         ОАО «РЖД» не может отказаться. На основании пункта 1.2 договора от 30.12.2016                  № ТЦ-1666 направлены заявки на размещение вагонов на путях общего пользования. Заявки составляются лишь в случаях невозможности принятия вагонов по вине контрагента, в настоящем случае подписаны с использованием электронной подписи. Неприем вагонов вызван невозможностью приема станцией назначения в связи с подачей данных заявок. Железнодорожная накладная содержит отметку о продлении срока доставки груза и указание на акт общей формы, составленный на промежуточной станции задержки. Судом первой инстанции немотивированно отказано в привлечении к участию в деле третьего лица ООО «ВСК». Апелляционный суд не дал оценки ни одному доводу ответчика. Приводит судебную практику Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа (дела №№ А40-85315/2021, А40-75881/2021), Верховного Суда РФ (дело № А40-99713/2020).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло                   к перевозке вагоны по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ421939, ЭГ680491, ЭБ539111, АР218560, ЭГ012543, ЭГ012270, ЭГ012615, ЭГ191002, ЭГ190930, ЭД968467, ЭД970681, ЭД970367, ЭД968976, ЭЕ239977, ЭЕ236823, ЭЕ234174, ЭЕ240155, ЭЕ369353, ЭЕ369418, ЭЕ701785, ЭЕ701831, ЭГ751927, ЭГ967833, AP2185S7, ЭГ752148, ЭД090418, ЭГ967461, ЭД090210, ЭД156897, ЭД157037, ЭД5Ш31, ЭД550928, ЭД550436, ЭД562229, ЭД561937, ЭД212083, ЭД484396, ЭД772808, ЭД484484, ЭД212007, ЭД772759, ЭД484654, ЭД890737, ЭД89П29, ЭД890860.

Вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой, в связи с чем                             ООО «Мегатранс+» начислило перевозчику пеню за нарушение срока доставки, направило в его адрес претензию с требованием об уплате пеней.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Мегатранс+» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного                        в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилах № 245.

В силу пункта 5.7 Правил № 245 сроки доставки увеличиваются на 1 сутки                     на операцию, связанную с переадресовкой груза и порожних вагонов.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В частности, срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил № 245); задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.7 Правил № 245).

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы (пункт 7 Правил № 245).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи                   71 АПК РФ, суды признали доказанным факт просрочки доставки груза.

Возражая против предъявленных требований, ОАО «РЖД» указало на наличие оснований для увеличения срока доставки:

- по накладным № ЭД 970681, ЭД 970367 по причине выявления и исправления технической неисправности вагона, 

- по накладной № ЭБ 539111 по причине подачи истцом заявления о переадресовке,

- по накладной № АР 218560 по причине задержки вагонов на промежуточной станции в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения                    по причине зависящей от ООО «ВСК».

Рассмотрев возражения ответчика, суды пришли к выводу о наличии оснований для продления срока доставки по накладным №№ ЭД 970681, ЭД 970367, ЭБ 539111 и                    не установили оснований для продления срока доставки по накладной № АР 218560;.                   В этой связи взыскали с ОАО «РЖД» 10 949 руб. пени.  Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ  по ходатайству ответчика судами не установлено.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» выражает несогласие с выводами судов                    по накладной № АР 218560, полагает, что срок доставки подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил № 245. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях при невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом                         6 Правил № 245, о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей     формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003 (далее - Правила № 45) и делает отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 39 от 18.06.2003.

На основании пункта 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно пункту 3.4 Правил № 45, в акте общей формы должны быть отражены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

Следовательно, перевозчик должен представить совокупность доказательств для увеличения срока доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245. Бремя доказывания того, что просрочка возникла по независящим от него причинам, возлагается на перевозчика.

Отклоняя возражения ОАО «РЖД» по накладной № АР 218560, суды исходили из того, что ООО «ВСК» не является стороной договора перевозки груза; заявки, представленные в материалы дела, не подписаны, отметки в накладной о составлении актов общей формы не проставлены.

Таким образом, по оценке судов, ответчик не представил достаточную совокупность доказательств для применения пункта 6.7 Правил № 245, в том числе вследствие невозможности приема вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Переоценка в полномочия суда округа не входит.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа также учитывает положения пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Довод жалобы о том, что заявки составляются лишь в случаях невозможности принятия вагонов по вине контрагента, отклоняется судом округа как нормативно                          не обоснованный и не соответствующий условию пункта 1.2 договора от 30.12.2016                             № ТЦ-1666.

Ссылка в жалобе на постановления Арбитражного суда Московского округа                    по делам №№ А40-85315/2021, А40-75881/2021 не принимается судом округа, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах, в частности в данных делах                      ОАО «РЖД» заключило договор с грузополучателем, заявка на размещение вагонов подавалась грузополучателем.

В определении Верховного Суда РФ от 30.12.2021 № 465-ПЭК21(2) (дело                          № А40-99713/2020), на которое также ссылается ответчик, указано, что увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон, в договоре № 16/01-УСД-17 его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами                № 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов. Обстоятельства настоящего дела иные, соглашение между перевозчиком и грузоотправителем отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В судебных актах суды первой и апелляционной инстанций не сделали каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «ВСК», суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика со ссылкой на статью 51 АПК РФ, предусматривающую влияние судебного акта на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон, с учетом чего суд округа не усматривает процессуальных нарушений при применении статьи 51 АПК РФ.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А73-743/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию                  не подлежит.

 

Судья                                                                                                               Мельникова Н.Ю.