АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5674/2024

07 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2024г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-С», г.Саратов (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой", г.Энгельс (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 110 234,67 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 46 574,97 руб., начиная с 05.12.2023 года и по день фактической оплаты долга, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 54 659,70 руб., начиная с 05.12.2023 года и по день фактической оплаты долга, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 9 000,00 руб., начиная с 16.01.2024 года и по день фактической оплаты долга, госпошлины в размере 4 307 руб.

При участии в судебном заседании: 

От общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» - ФИО1 по доверенности №5 от 23.10.2023 сроком на 3 года.

От Ответчика - не явились, извещены.                         

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» (ООО «ГОСТ-С» -ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой", г.Энгельс (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 110 234,67 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 46 574,97 руб., начиная с 05.12.2023 года и по день фактической оплаты долга, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 54 659,70 руб., начиная с 05.12.2023 года и по день фактической оплаты долга, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 9 000,00 руб., начиная с 16.01.2024 года и по день фактической оплаты долга, госпошлины в размере 4 307 руб.

Исковое заявление, определением суда от 13.03.2024 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 06.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

    В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ГОСТ-С» (далее по тексту - «Исполнитель») и ООО «Волгастрой» (далее по тексту - «Заказчик») заключен Договор «Без границ 6 месяцев» № 810/23 от 07.08.2023 (далее -Договор) на сопровождение в закупках по Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральному закону от 18.07.2011 года № 223-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 и коммерческим торгам, проводимым в соответствии с Положениями о закупках заказчика, но не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федераций и Федеральному закону №135-Ф3 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Согласно п.1.1.3. Договора Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями Договора либо оговоренных дополнительным соглашением.

Согласно п. 3.6. Договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение».    Размер    «вознаграждения»    составляет    3%    от    суммы    выигранного Контракта/Договора по итогам закупки в случае, если Заказчик был единственным участником закупки, 2% - если Заказчик был не единственным участником закупки.            

30.10.2023 Исполнителем и Заказчиком было подписано:

дополнительное соглашение №8 по подготовке заявки для участия в закупке ACT ГОЗ № 32312881792 - объект закупки (Выполнение работ по капитальному ремонту подвесного потолка, системы освещения в помещениях № 10, № 11 3-го этажа, №23 2-го этажа здания спортивного корпуса Балаковского инженерно-технологического института-филиала НИЯУ МИФИ (БИТИ НИЯУ МИФИ) по адресу: 

<

...>);

дополнительное соглашение № 11 по подготовке заявки для участия в закупке ACT ГОЗ № 32312881798 - объект закупки (Выполнение работ по капитальному ремонту помещения № 1 спортивного зала 2-го этажа здания спортивного корпуса Балаковского инженерно-технологического института-филиала НИЯУ МИФИ (БИТИ НИЯУ МИФИ) по адресу: 

<

...>);

дополнительное соглашение №12 к договору 810/23 от 07.08.2023, согласно которому в случае победы Заказчика в закупках № 32312881792' и № 32312881798, размер «вознаграждения» Исполнителя, установленного п. 3.6. Договора, снижается до 1 %.

01.11.2023 были размещены протоколы подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №32312881792, №32312881798 согласно которому ООО «Волгастрой» было признано победителем закупок. Сумма побед составила 4 657 497,50 руб. (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь рублей пятьдесят копеек) и 5 465 970,00 (Пять миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч

девятьсот семьдесят рублей) соответственно.

02.11.2023 сторонами был подписан акты о приемке выполненных работ № 7 и № 8, а также Заказчику были выставлены счета №810/23-8 и №810/23-9 на оплату «вознаграждения» за победы в закупках № 32312881792, № 32312881798 в размере 46 574,97 руб. (Сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля девяносто семь копеек) и 54 659,70 руб. (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей семьдесят копеек) соответственно. 

06.12.2023 Исполнителем и Заказчиком были подписаны:

дополнительное соглашение №33 по подготовке заявки для участия в открытом конкурсе в бумажной форме № 2/ЛИ-23 - объект закупки (Выполнение работ по капитальному ремонту кабинета частного общеобразовательного учреждения «РЖД Лицей № 2»);

дополнительное соглашение № 15 к договору 810/23 от 07.08.2023, согласно которому в случае победы Заказчика в закупке № 32312983380 (Выполнение работ по капитальному ремонту кабинета частного общеобразовательного учреждения «РЖД Лицей № 2»), размер «вознаграждения» Исполнителя, установленного п. 3.6. Договора, снижается до 1 %.

11.12.2023 был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому ООО «Волгастрой» было признано победителем закупки. Сумма победы составила 900 000,00 руб. (девятьсот тысяч рублей).

13.12.2023      сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 9, а такжеЗаказчику был выставлен счет №810/23-10 на оплату «вознаграждения» за победу в указанной закупке в размере 9 000,00 руб. (девять тысяч рублей).

Согласно п. 3.8. Оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик производит Исполнителю в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

 Ответчик не оплатил услуги на сумму 110 234,67 рублей         

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, Истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

Ответчик  в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПк РФ не представил.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые не опровергнуты ответчиком.

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Оказанные Истцом услуги были приняты Ответчиком, акты выполненных работ подписаны без разногласий.

  Ответчик не оплатил услуги на  общую сумму 110 234,67  руб.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На день рассмотрения дела в суде  ответчик не представил суду доказательств оплаты сложившейся задолженности, в связи, с чем требования  о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности в размере 11 234,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

26.01.2024         Истцом  в адрес Ответчика  была направлена Досудебная претензия однако требования Истца не были удовлетворены Ответчиком .

В соответствии с п. 3.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2. и п. 3.8., Заказчик по Договору уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если иное не оговорено в Дополнительном соглашении.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты, указанных в п. 3.8. Договора, пени Истец просит взыскать с Ответчика пени из расчета :

С 05.12.2023 на сумму долга 46574,97 руб. по день фактической оплаты долга;

С 05.12.2023 на сумму долга 54659,70 руб. по день фактической оплаты долга;

С 16.01.2024 на сумму долга 9000,00 руб. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не  заявлено ходатайства о снижении неустойки, применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

   В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Волгастрой» посредством свободного волеизъявления, действуя в своем интересе, добровольно  приняло решение  о  заключении  настоящего договора,  а значит, в полном соответствии со статьей 421 ГК РФ, согласилось со всеми условиями указанного договора, в том числе штрафной неустойке предусмотренной условиями Договора.

В ходе исполнения договорных обязательств ООО «Волгастрой» не предпринимало действий, которые свидетельствовали бы о несогласии с условиями Договора о неустойке.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

 Согласившись на соответствующий размер неустойки, Ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Ответчиком мер договорной ответственности, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом риск наступления данной ответственности напрямую зависело от действий самого Ответчика. Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся ответственности за неоплату поставленного товара.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки нарушению обязательств.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не оспорена.

В соответствии с положениями п.65  Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4307,00 руб., платежным поручением №42 от 27.02.2024 г., в связи с чем государственная пошлина в сумме 4307,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой", г.Энгельс (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору «без границ 6 месяцев» №810/23 от 07.08.2023г. в размере  110 234,67 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 46 574,97 руб., начиная с 05.12.2023 года и по день фактической оплаты долга в сумме 46574,97 руб.;

 пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 54 659,70 руб., начиная с 05.12.2023 года и по день фактической оплаты долга в сумме 54 659,70 руб.;

 пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 9 000,00 руб., начиная с 16.01.2024 года и по день фактической оплаты долга в сумме 9000,00 руб., расходы по уплате  госпошлины в размере 4 307 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Н.В. Павлова