АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8606/2017

30 ноября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>,

к Городской Управе города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" 

<

...>,  

<

...>, муниципальному бюджетному учреждению "Редакция газеты "Калужская неделя", 248000, 

<

...>, открытому акционерному обществу "Калугалифтремстрой", 248003, 

<

...>, муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-подростковый центр "Содружество", 248000, 

<

...>; ФИО2, г. Калуга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами "Калугатеплосеть" г. Калуги", 248033, 

<

...>,

о взыскании 3 035 187 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 2;

от ответчика Городской Управы г. Калуги - представителя ФИО4 по доверенности от 20.07.2017,

от ответчика- муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-подростковый центр "Содружество" - представителя ФИО5 по доверенности от 21.08.2019 и директора ФИО6 на основании постановления № 484-пи от 21.01.2018, 

от ответчика ФИО2- представителя ФИО7 по доверенности  от 12.12.2016, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе города Калуги (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 0445 171 руб. 17 коп. за период с 01.04.2016 по 30.09.2017, пени в размере 195 860 руб. 27 коп. за период с 25.05.2016 по 15.11.2017 по договору на поставку покупной тепловой энергии № 5124/00/1Т, задолженности в сумме                                           59 479 руб. 73 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, пени в размере 14 191 руб. 58 коп. за период с 25.05.2016 по 14.11.2017 по договору на поставку покупной тепловой энергии № 5146/06/1Т, задолженности в сумме 81 823 руб. 66 коп. за период с 01.04.2016 по 30.09.2017, пени в размере 22 796 руб. 02 коп. за период с 25.05.2016 по 15.11.2017 по договору на поставку покупной тепловой энергии                    № 5148/01/1Т, задолженности в сумме 10 335 руб. 74 коп. за период с 01.03.2016 по 30.09.2017, пени в размере 1 212 руб. 07 коп. за период с 25.04.2017 по 15.11.2017 по договору на поставку покупной тепловой энергии № 5150/02/1Т, задолженности в сумме 22 193 руб. 50 коп. за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, пени в размере              2 513 руб. 27 коп. за период с 25.04.2017 по 14.11.2017 по договору на поставку покупной тепловой энергии № 5152/05/1Т, задолженности в сумме                                       27 164 руб. 05 коп. за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, пени в размере                                 3 076 руб. 16 коп. за период с 25.04.2017 по 14.11.2017 по договору на поставку покупной тепловой энергии № 5153/03/1Т, задолженности в сумме                                             1 097 673 руб. 68 коп. за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, пени в размере                              2 513 руб. 27 коп. за период с 25.02.2016 по 15.11.2017 по договору на поставку покупной тепловой энергии № 6459/00/4Т, задолженности в сумме                                     20 483 руб. 36 коп. за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, пени в размере                             2 332 руб. 69 коп. за период с 25.04.2017 по 15.11.2017 по договору на поставку покупной тепловой энергии № 6462/08/4Т, задолженности в сумме                                      97 311 руб. 41 коп. за период с 01.02.2016 по 30.09.2017, пени в размере                                   27 276 руб. 44 коп. за период с 25.01.2016 по 15.11.2017 по договору на поставку покупной тепловой энергии № 6464/03/4Т  и пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

- муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги;

- муниципальное казенное учреждение "Служба хозяйственного и транспортного обеспечения";

- муниципальное казенное учреждение "Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности" города Калуга;

- муниципальному бюджетному учреждению "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление";

- муниципальное бюджетное учреждение "Редакция газеты "Калужская неделя";

- открытое акционерное общество "Калугалифтремстрой";

- муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-подростковый центр "Содружество"; 

- ФИО2.

 Определением суда от 12.12.2018 было утверждено мировое соглашение от 11.12.2018, заключенное между муниципальным унитарным предприятием "Калугатеплосеть" г. Калуги и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования "Детско-подростковый центр "Содружество" в части требований о взыскании задолженности 59 479 руб. 73 коп., неустойки на сумму 20 366 рублей 18 коп., неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 59 479 руб. 73 коп., за каждый день просрочки начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 59 479 руб. 73 коп.

Определением суда от 20.03.2019 производство по делу в части требований к в части требований к муниципальному казенному учреждению "Служба хозяйственного и транспортного обеспечения"; муниципальному бюджетному учреждению "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление", муниципальному казенному учреждению "Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности" города Калуга было прекращено.

Определением от 19.05.2020 в связи с уходом судьи Акимовой М.М. в отпуск по беременности и родам, была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П., дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.

          В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

           Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2020  на основании ст.ст. 49, 150, 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено производство по заявленным требованиям:

- к муниципальному казенному учреждению "Служба хозяйственного и транспортного обеспечения"  в части требований о взыскании задолженности по договору № 5153/03/1Т на поставку тепловой энергии в сумме 1 951 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 453 руб. 34 коп.;

- к открытому акционерному обществу "Калугалифтремстрой" о взыскании задолженности по договору  № 6459/00/4Т за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 в сумме 17 632 руб. 81 коп.  и  неустойки   за   период   просрочки  с 26.03.2016 по 11.07.2018 в сумме 6 598 руб. 55 коп.;

- к муниципальному бюджетному учреждению "Специализированное монтажно-эксплуатационное   управление"  о   взыскании по договору № 6462/08/4Т в сумме 1 345 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 194 руб. 31 коп.;

- к муниципальному казенному учреждению "Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности" города Калуга о взыскании задолженности по договору № 5152/05/1Т в сумме 1 458 руб. 43 коп. и пени в сумме 210 руб. 66 коп.

Определением от 23.11.2020 требования к ФИО2 о взыскании задолженности по поставке тепловой   энергии   в   помещение,   расположенное  по   адресу:   

<

...> (договор 6459/00/4Т) за сентябрь 2017 года в сумме 208 руб. 92 коп.; неустойки по ст. 15 ФЗ «о теплоснабжении» за период с 26.10.2017 по 11.07.2018г. в сумме 30 руб. 18 коп., неустойки по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 208 руб. 92 коп., за каждый день просрочки начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 208руб. 92 коп. выделены в отдельное производство.

           Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований   к   Городской   Управе   города   Калуги задолженности по договору № 5148/01/1Т на поставку тепловой энергии в размере 81 823 руб. 66 коп. и неустойки в сумме 22 796 руб. 02 коп., всего - 104 619 руб. 68 коп.; также, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований согласно заявлению от 17.11.2020, просил взыскать с ответчика- Городской Управы города Калуги в пользу истца задолженность по договору № 5124/00/1 за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 676 752 руб. 82 коп.; задолженность по договору № 5150/02/1Т за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 10 335 руб. 74 коп.; задолженность по договору № 5153/03/1Т за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 25 212 руб. 07 коп.; задолженность по договору № 6459/00/4Т за период с октября 2015 года по сентябрь   2017   года  в   сумме  663 055 руб. 86 коп.; задолженность по  договору  №   6464/03/4Т   за    период  с   октября    2015   года по сентябрь 2017 года в сумме 16 775 руб. 34 коп., всего в сумме 1 392 131 руб. 83 коп.,  неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»: по договору № 5124/00/1Т за период с 26.05.2016 по 16.11.2020 в сумме 307915руб. 78 коп.; по договору № 5150/02/1Т за  период  с  26.04.2016  по    16.11.2020  в  сумме 4 327 руб. 77 коп., по договору №  5153/03/1Т   за    период  с   26.04.2017   по    16.11.2020   в   сумме 10 512 руб. 74 коп.; по договору № 6459/00/4Т за период с 26.02.2016 по 16.11.2020 в сумме 335 245 руб. 97 коп., по договору   №   6464/03/4Т за период с 26.03.2016 по 16.11.2020 в сумме 8 313 руб. 92 коп., всего - 2 058 448 руб. 01 коп. и неустойку по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей   на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 392 131 руб. 83 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности;

с ответчика -МБУ «Редакция газеты «Калужская неделя» задолженность по поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  за    период  с   апреля   2016   года  по сентябрь 2017 года в сумме 75 638 руб. 87 коп. и неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.05.2016 по 16.11.2020 в сумме 34 823 руб. 11 коп., а всего - 110 461 руб. 98 коп. и неустойку  в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 75 638 руб. 87 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности;

с ответчика -МБОУДО «Детско-подростковый центр «Содружество» задолженность по  поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, 

<

...> за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 85 157 руб. 09 коп. и неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.05.2016  по   16.11.2020 в   сумме   39 205  руб.  27 коп., а всего - 124 362 руб. 36 коп., неустойку в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 85 157 руб. 09 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности;

с ответчика МУП «УК МЖД Московского округа» -г. Калуги задолженность по поставке   тепловой   энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за сентябрь 2017 год в сумме 205 руб. 02 коп., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2017 по 16.11.2020 в сумме 75 руб. 94 коп., а всего - 280 руб. 96 коп., неустойку в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 205 руб. 02 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности;

с ответчика -ФИО2- задолженность по поставке тепловой   энергии   в   помещение,   расположенное  по   адресу:   

<

...> (договор 6459/00/4Т) за сентябрь 2017 года в сумме 208 руб. 92 коп.; неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.10.2017 по 11.07.2018 в сумме 30 руб. 18 коп., неустойку по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 208 руб. 92 коп., за каждый день просрочки начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 208руб. 92 коп.

Представители ответчиков против заявленных исковых требований возражали, поддержали  доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

           Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица. 

          Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу № А23-8606/2017 в части взыскания  с   Городской   Управы   города   Калуги   задолженности по договору № 5148/01/1Т на поставку тепловой энергии в размере 81 823 руб. 66 коп. и неустойки в сумме 22 796 руб. 02 коп., всего - 104 619 руб. 68 коп., подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 17.11.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23.11.2020 требования к ФИО2 о взыскании задолженности по поставке тепловой   энергии   в   помещение,   расположенное  по   адресу:   

<

...> (договор 6459/00/4Т) за сентябрь 2017 года в сумме 208 руб. 92 коп.; неустойки по ст. 15 ФЗ «о теплоснабжении» за период с 26.10.2017 по 11.07.2018г. в сумме 30 руб. 18 коп., неустойки по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 208 руб. 92 коп., за каждый день просрочки начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 208руб. 92 коп. выделены в отдельное производство.

          Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком- Городской Управой города Калуги осуществляются договорные правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии,   на   основании   заключенных   договоров   № 5124/00/1, № 5150/02/1Т, № 5153/03/1Т, № 6459/00/4Т, № 6464/03/4Т.

По   договорам   № 5124/00/1   в    период   с     01.04.2016   по    30.09.2017, № 5150/02/1Т в период с 01.03.2017 по 30.09.2017, № 5153/03/1Т в период с 01.03.2017  по   30.09.2017,   №   6459/00/4Т  в  период с 01.10.2015 по 30.09.2017, № 6464/03/4Т в период с 01.10.2015 по 30.09.2017 ответчику была поставлена тепловая энергия.

По договору 5150/02/1 Т (период взыскания задолженности: март 2017г. -сентябрь 2017г.) объектом к вышеуказанному договору является помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. №№ 4,5.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данного помещения является Муниципальное образование «Город Калуга».

Указанные нежилые помещения находятся в отдельно стоящем здании с подключенной системой ЦО. В нежилых помещениях имеются приборы отопления (радиаторы).

Задолженность по указанному договору за период с марта 2017г. по сентябрь 2017г. составляет 10 335,74 руб.

По договору 6464/03/4Т (период взыскания задолженности: октября 2015г. -сентябрь 2017г.):объектами к вышеуказанному договору являются помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данных помещений является Муниципальное образование «Город Калуга».

Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в жилом доме, подключенном к ЦО, в помещении имеются радиаторы отопления.

Задолженность по указанному договору 6464/03/4Т  за период с октября 2015г. по сентябрь 2017г. составляет 16 775,34 руб.

По договору 5153/03/1 Т (период взыскания задолженности: март 2017г. -сентябрь 2017г.), объектами к вышеуказанному договору являются помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, д.50, д.72 г/б.

Задолженность по указанному договору, с учетом снятия начислений по помещению по ул. Салтыкова-ФИО8, д. 72. г/б 29. за период с марта 2017г. по сентябрь 2017г. составляет 25 212,07 руб.

По договору 5124/00/01Т (период взыскания задолженности: апрель 2016г. -сентябрь 2017г.) задолженность с учетом снятия начислений составляет 676752 руб.07 коп.

По договору 6459/00/4Т (период взыскания задолженности; январь 2016г. -сентябрь 2017г.) задолженность по оплате с учетом снятия начислений составляет 663055 руб.86 коп.

Начисления по помещениям, которыми на праве оперативного управления или хозяйственного ведения владеют указанные в настоящем заявлении учреждения и организации, и право которых зарегистрировано, вычтены из начислений в отношении Городской Управы города Калуги в соответствующие периоды. 

          Ссылаясь на  указанные обстоятельства, образовавшуюся задолженность  истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, оплата потребленной тепловой энергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком тепловая энергия до настоящего времени не оплачена.

Согласно  уточнённому расчёту истца от 17.11.2020, задолженность по оплате по договорам № 5124/00/1   № 5150/02/1Т, № 5153/03/1Т,   №   6459/00/4Т, № 6464/03/4Т на поставку тепловой энергии составляет 1 392 131 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 3,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 126, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В соответствии с положениями ст. 38 Устава муниципального образования "Город Калуга" к полномочиям ответчика относятся, в том числе, составление проекта бюджета Калуги; исполнение бюджета Калуги; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном правовым актом Думы.

Довод ответчика (Городская Управа города Калуги) о необходимости проведения оплаты в части многоквартирных домов с учетом положений постановления Городской Управы города Калуги от 26.07.2010 №235-п "Об утверждении Положения о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения" несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнителе коммунальных услуг в указанных домах, кроме того доказательств обращения с заявками на предоставления субсидий, а также доказательств предоставления данных субсидий в материалы дела не представлено.

Довод ответчика относительно нежилых помещений, внутри которых проходят разводящие трубопроводы системы отопления, а именно:

г. Калуга, ул. Чичерина, д. 19

г. Калуга, ул. Луначарского, д. 53

г. Калуга, ул. Космонавта Комарова, д. 53

г. Калуга, ул. Хрустальная, д. 68 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

К элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся: полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», теплопотребляющая установка -это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается. В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «Внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311- 2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034). В спорных помещениях изоляция отсутствует. В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Согласно актам обследования нежилых помещений (

<

...>, стояки и разводящие трубопроводы, проходящие в нежилом помещении, находятся внутри теплового контура жилого дома, изоляция отсутствует.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Указанная правовая позиция  изложена в определении Верховного суда РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 по делу А60-61074/2017, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020г. № Ф03-564/2020 по делу А24-6711/2018г., Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019г. по делу А36-13561/2017.

 Согласно представленному уточнённому расчёту от 17.11.2020  задолженность ответчика- Городской Управы города Калуги перед истцом по оплате   составляет: по договору 5150/02/1 Т на поставку тепловой энергии за период с марта 2017г. по сентябрь 2017г. (ул. Московская, д. 276, пом. №№ 4,5) в сумме 10 335,74 руб., по договору 6464/03/4 Т на поставку тепловой энергии за период с октября 2015г. по сентябрь 2017г. (ул. Николо - Козинская, д. 114, корп.1) в сумме 16 775,34 руб., по договору 5153/03/1Т на поставку тепловой энергии за период с марта 2017г. по сентябрь 2017г. ( ул. С.-ФИО8, д. 24, корп.1, д. 50) в сумме 25 212,07 руб. ; по договору 5124/00/1Т на поставку тепловой энергии за период с апреля 2016г. по сентябрь 2017г. задолженность в сумме 676 752,82 руб., по  договору 6459/00/4Т на поставку тепловой энергии за период с октября 2015г. по сентябрь 2017г. задолженность в сумме 663 055,86 руб., а всего 1392131 руб. 82коп.

Согласно представленному  расчёту, истцом также предъявлена ко взысканию  неустойка.

Неустойка  по договору № 5124/00/1Т рассчитана за период с 26.05.2016 по 16.11.2020 и составила 307 915 руб. 78 коп.; по договору № 5150/02/1Т рассчитана за период  с  26.04.2016 по 16.11.2020 и составила 4 327 руб. 77 коп.; по договору № 5153/03/1Т   рассчитана  за   период   с   26.04.2017   по  16.11.2020 и составила 10 512 руб. 74 коп.; по договору № 6459/00/4Т рассчитана за период с 26.02.2016 по 16.11.2020 и составила 335 245 руб. 97 коп.; по договору № 6464/03/4Т рассчитана за период  с   26.03.2016   по   16.11.2020   и составила 8 313 руб. 92 коп., всего - 666 316 руб. 18 коп.

В силу  ст. 6 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за  нарушение   обязательств»,   осуществляется   в  процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными  лицами  и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015г. №3894-У ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Ключевая ставка с 27.07.2020г. составляет 4,25 %.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Гражданский кодекс Российской Федерации называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном ответчик не заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для снижения начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской   Федерации  об   ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          В связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени неустойку по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей  на  момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 392 131 руб. 83 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

          При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. 539, 548,ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 1392131 руб.83 коп., пени в сумме 666316 руб.18 коп., а всего 2058448 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования к ответчику- муниципальному бюджетному учреждению "Редакция газеты "Калужская неделя".  

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком муниципальным бюджетным учреждением "Редакция газеты "Калужская неделя" осуществляются договорные правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии,  на  основании заключенных договоров № 54/2016-ЖКУ от 01.08.2016 и № 54/2017-ЖКУ от 01.01.2017.

По договорам № 54/2016-ЖКУ от 01.08.2016 и № 54/2017-ЖКУ от 01.01.2017 на поставку тепловой энергии в период с 01.04.2016 по 30.09.2017 ответчику была поставлена тепловая энергия.

Ответчиком тепловая энергия до настоящего времени не оплачена.

Согласно расчёту истца, задолженность по оплате по договорам № 54/2016-ЖКУ от 01.08.2016 и № 54/2017-ЖКУ от 01.01.2017 на поставку тепловой энергии составляет 75 638 руб. 87 коп.

           Ссылаясь на  указанные обстоятельства, образовавшуюся задолженность  истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, оплата потребленной тепловой энергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком тепловая энергия до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с представленным истцом расчётом от 17.11.2020, задолженность по оплате составляет 75 638 руб. 87 коп.

МБУ «Редакция газеты «Калужская неделя» владеет на праве оперативного управления нежилым помещением по адресу 

<

...> (S 185,4 кв.м) по указанному адресу расположено в многоквартирном жилом доме.

Договор №54/2017-ЖКУ на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенный между МБЦ «Редакция газеты «Калужская неделя» и ООО «УК МЖД Калугатеплосеть» подразумевает оплату со стороны абонента коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужны, затраты, связанные с обслуживанием жилого дома. Доказательств отплаты услуги по отоплению (тепловой энергии) ответчиком -МБУ ««Редакция газеты «Калужская неделя» в материалы дела не представлено.

Расчет размера платы произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги с применением площади нежилого помещения (185,4 кв.м)

           Расчет начисления платы за отопление произведен исходя из площади жилого дома (2197,4 кв.м.) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.), в соответствии с формулой  2 приложения №2 (п.2 Приложения 2) к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

 Норматив потребления МО «Город Калуга» установлен постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» №290 от 12.10.2004г. и составляет 0,18 Гкал на квадратный метр общей площади в год. В связи с тем, что оплата за тепло производится в отопительный период, который для Калужской области составляет 7 месяцев, месячный норматив составляет 0,025714 Гкал на квадратный метр общей площади.

Тарифы на тепловую энергию для МУП «Калугатеплосеть» установлены Министерством тарифного регулирования Калужской области.

- с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. - 1 654,70 (без НДС) - приложение №1 к Приказу Министерства тарифного регулирования Калужской области от 30.11.2015г. №470-РК.

- с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. - 1 654,70 (без НДС) - приложение №1 к Приказу Министерства тарифного регулирования Калужской области от 30.11.2015г. №470-РК.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению как для жилых, так и для нежилых помещений многоквартирного дома, определен п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление Правительства РФ № 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения.

Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно сведениям ЕГРП, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является МО «Город Калуга».

  Вместе с тем в период с 10.04.2009г. по 06.09.2018г. данным помещением на праве оперативного управления владело МБУ «Редакция газеты «Калужская неделя».

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. 

Указанная правовая позиция изложена  в  Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 ЫФ09-12252/16 по делу NА60-10971/2016, Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 309-ЭС17-22994 по делу NA60-3179/2017.

 В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты коммунальных услуг (а именно -тепловой энергии (отопление) управляющей компании.

 Относительно помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Истцом произведены корректировки реализации, начисления по данному объекту сняты в отношении ответчика, в настоящем иске не предъявляются.

          Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании задолженности на основании ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 75639 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному  расчёту, истцом также предъявлена ко взысканию  неустойка.

Неустойка  по договорам № 54/2016-ЖКУ от 01.08.2016 и № 54/2017-ЖКУ от 01.01.2017 рассчитана за период с 11.05.2016 по 16.11.2020 и составила 34823руб. 11 коп.

Согласно ст. 6 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за  нарушение   обязательств»,   осуществляется   в  процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015г. № 3894-У ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Гражданский кодекс Российской Федерации называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном ответчик не заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для снижения начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской   Федерации   об  ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         В связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени неустойку по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 75 638 руб. 87 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

         Произведенный истцом расчет пени соответствует закону и ответчиком не оспорен. Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. 

          Расчет неустойки (пени) соответствует закону. 

          При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени за период с 11.05.2016 по 16.11.2020  в сумме 34823руб. 11 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между  истцом  и   ответчиком   МУП    «УК МЖД    Московского  округа» г. Калуги осуществляются договорные правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии.  

По договору № 5124/00/1Т на поставку тепловой энергии в период с 01.04.2016 по 30.09.2017 ответчику была поставлена тепловая энергия.

Согласно расчёту истца, задолженность по оплате по договору № 5124/00/1Т на поставку тепловой энергии составляет 205 руб. 02 коп.

Ответчиком тепловая энергия до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Как следует из материалов дела, спорное помещение находится по адресу: 

<

...>, площадью  30,6 м кв. Помещение находится в жилом доме, подключенном к ЦО. Внутри помещения имеются подключенные радиаторы отопления.

Расчет размера платы произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги с применением площади нежилого помещения (30,6 кв.м) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.), в соответствии с формулой 2 приложения №2 (п.2 Приложения 2) к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Норматив потребления МО «Город Калуга» установлен постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» №290 от 12.10.2004г. и составляет 0,18 Гкал на квадратный метр общей площади в год.

            В связи с тем, что оплата за тепло производится в отопительный период, который для Калужской области составляет 7 месяцев, месячный норматив составляет 0,025714 Гкал на квадратный метр общей площади.

Тарифы на тепловую энергию для МУП «Калугатеплосеть» установлены Министерством тарифного регулирования Калужской области.

- с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. - 1 654,70 (без НДС) - приложение №1 к Приказу Министерства тарифного регулирования Калужской области от 30.11.2015г. №470-РК.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению как для жилых, так и для нежилых помещений многоквартирного дома, определен п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление Правительства РФ № 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения.

 Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

 Согласно сведениям ЕГРП, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является МО «Город Калуга».

  В период с 21.08.2017г. по 07.12.2018г. данным помещением на праве хозяйственного ведения владело МУП «УК МЖД Московского округа» г Калуги.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. 

Указанная правовая позиция изложена в  Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 N Ф09-12252/16 по делу NА60-10971/2016, Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 309-ЭС17-22994 по делу NA60-3179/2017).

  В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты коммунальных услуг (а именно -тепловой энергии (отопление) управляющей компании.

         Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании задолженности на основании ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 205руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному  расчёту, истцом также предъявлена ко взысканию  неустойка в сумме 75руб. 94 коп.

Неустойка  рассчитана за период с 11.10.2017 по 16.11.2020 и составила 75руб. 94 коп.

Согласно ст. 6 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за  нарушение   обязательств»,   осуществляется   в  процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015г. № 3894-У ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Гражданский кодекс Российской Федерации называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном ответчик не заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для снижения начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской   Федерации  об   ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          В связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени неустойку по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 205 руб. 02 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о  взыскании  с ответчика -МУП "УК МЖД Московского округа" г. Калуги в пользу истца задолженности за сентябрь 2017  в сумме 205 руб. 02 коп., неустойки  за период с 11.10.2017 по 16.11.2020 в сумме  75 руб. 94 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком МБОУДО «Детско-подростковый центр «Содружество» осуществляются договорные правоотношения, связанные с поставкой   тепловой     энергии,   на      основании      заключенного       договора   № 5146/06/1Т.

По   договору   № 5146/06/1Т в период с 01.4.2016 по 30.09.2017 ответчику была поставлена тепловая энергия.

Согласно расчёту истца, задолженность по оплате по договору № 5146/06/1Т на поставку тепловой энергии составляет 85 157 руб. 09 коп.

Собственником помещения, расположенного по адресу: г. Калуга, 

<

...> является МО «Город Калуга».

           С 13.04.2012 года по настоящее время данное помещение закреплено на праве оперативного управления за МБО УДО «Детско-подростковый центр «Содружество».

Ответчиком тепловая энергия до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная правовая позиция изложена в  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 N Ф09-12252/16 по делу NА60-10971/2016, Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N309-ЭС17-22994 по делу NA60-3179/2017.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за  тепловую энергию в помещение, расположенном по адресу: г. Калуга, 

<

...> .

            Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, теплопотребляющая энергоустановка определяется как тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

 Техническими, технологическими и конструктивными особенностями устройства многоквартирного дома обусловлено наличие в нем внутридомовых инженерных систем, в том числе горячего водоснабжения и отопления, состоящих из стояков, ответвлений от стояков и обогревающих элементов.

  Зачастую указанное оборудование располагается в подвальных помещениях многоквартирного дома.

Спорном помещение расположено в доме, надлежащим образом подключенном к центральной системе теплоснабжения.

Качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличие или отсутствие в конкретном помещении радиатора отопления, поскольку в совокупности вся система теплоснабжения дома дает проектируемую теплоотдачу, направленную на поддержание необходимой температуры внутри помещений.

Конструктивные элементы системы отопления в спорном помещении имеются, а при отсутствии радиаторов нельзя делать вывод о том, что тепловая энергия не поставляется вовсе.

Акт от 16.10.2018г. свидетельствует о наличии в помещении разводящих трубопроводов, а не о том, что центральное отопление в данном помещении отсутствует.

Ответчик не обращался в МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги с сообщением или претензией о некачественной поставке ресурса, о недопоставке, о ненормативной температуре воздуха в помещении.

Таким образом  поставка услуги оказывается надлежащим образом.

Согласно акту обследования спорного помещения от 13 сентября 2018г. с участием представителей Ответчика и МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, было установлено, что в помещении проходят разводящие трубопроводы центральной системы отопления, на которых отсутствует изоляция.

Спорное помещение расположено в доме, надлежащим образом подключенном к центральной системе теплоснабжения.

Со стороны ответчика представлена копия технического паспорта многоквартирного дома, где в разделе «техническое описание конструктивных элементов и инженерного оборудования» отмечено - Центральное отопление от котельной.

В техническом паспорте на спорное нежилое помещение, где отмечено: вид отопления - «центральное».

Истцом в материалы дела представлена копия рабочего проекта по указанному жилому дому. В данном проекте указано, что отопление подвала разработано в соответствии со СНиП 2.08.02-89 и СНиП 2.04.05-91 и осуществляется от элеваторного узла № 2 жилого дома. Теплоноситель вода Т (1) - 95, Т(2) - 70 градусов по Цельсию. 

Система отопления горизонтальная однотрубная из труб диаметром 20-25мм. Отопление помещений также может осуществляться и от обратной магистрали системы отопления жилого дома, которую, в случае необходимости, надо не изолировать.

В п. 3.23 СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование указано, тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.

Из представленного в материалы дела акта осмотра спорного нежилого помещения от 13.09.2018г. следует, что имеется техническая возможность теплоснабжения спорного помещения.

Также усматривается, что в спорном помещении имеются неизолированные стояки, розливы отопления и горячего водоснабжения. Согласно пункту 1.5 СНиП 2.04.05.-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» теплоизоляционные конструкции следует проектировать в соответствии со СНиП 2.04.14-88. Документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями санитарных правил со стороны ответчика не представлено.

На основании сказанного, стояки отопления и элементы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и могут служить для отопления спорного помещения. Кроме того, данные элементы системы теплоснабжения не изолированы, и, вследствие этого, нельзя говорить о том, в проекте дома не было предусмотрено отопление подвала, и данное спорное помещения не является отапливаемым. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.0б.2018г. по делу А42-4762/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018г. по делу А56-37981/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018г. по делу А42-5160/2017.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту  (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ТОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N823-CT).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 по делу А60-61074/2017, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020г. № Ф03-564/2020 по делу А24-6711/2018г., Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019г. по делу А36-13561/2017.

Ссылку на исправленный технический паспорт с графой «отопление от электрообогревателей» считаем несостоятельной, поскольку, согласно рабочему проекту на объект, отопление подвала предусмотрено от соответствующих элементов системы теплоснабжения. Данная запись сделана на основании акта обследования от 13.09.2018г., однако в акте зафиксировано наличие лишь трубопроводов, а не факт отопления от электроприборов. Данные конструктивные элементы системы теплоснабжения не изолированы, не демонтированы в установленном законом порядке, теплоотдача, в соответствии с рабочим проектом, предусматривается и имеется. Исправленная запись в техническом паспорте на спорное помещение противоречит фактическому конструктивному строению внутри объекта.

Вместе с тем, главой X Правил, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Со стороны МБОУ ДО «Детско-подростковый центр «Содружество» в адрес МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества не поступало.

На основании изложенного, начисления по услуге «отопление» являетя правомерным.

   В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление Правительства РФ № 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

            Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

             Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

    Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения.

   Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

   В соответствии с п. 33 «Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая изложенное , заявленные требования о взыскании  с ответчика  - МБОУДО «Детско-подростковый центу «Содружество» задолженности по поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, 

<

...> за период с апреля 2016г. по сентябрь 2017г. в сумме 85 157 руб.09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           Согласно представленному  расчёту, истцом также предъявлена ко взысканию  неустойка по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.05.2016г. по 16.11.2020г. в сумме 39 205,27 руб., неустойка в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 85157руб. 09 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Неустойка  по договору № 5146/06/1Т за период с 11.05.2016 по 16.11.2020 составляет 39 205 руб. 27 коп.

Согласно ст. 6 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за  нарушение   обязательств»,   осуществляется   в  процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,   должностными  лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015г. № 3894-У ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Гражданский кодекс Российской Федерации называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Основания для снижения начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской   Федерации   об  ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени неустойку по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 85 157 руб. 09 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

          Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками   требования   истца   о взыскании  задолженности по договорам не оспорены. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлены.

          В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании  ответчика- Городской  Управы  города   Калуги   задолженности в общей сумме  1 392 131 руб. 83 коп., пени в общей сумме 666 316 руб. 18 коп., всего - 2 058 448 руб. 01 коп. и пени по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 392 131 руб. 83 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности; с ответчика -МБУ «Редакция газеты «Калужская неделя» задолженности в сумме 75 638 руб. 87 коп., пени в сумме 34 823 руб. 11 коп., всего - 110 461 руб. 98 коп. и пени по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 75 638 руб. 87 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности; с ответчика -МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги задолженности   в   сумме  205 руб. 02 коп., пени в сумме 75 руб. 94 коп., всего - 280 руб. 96 коп. и пени по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 205 руб. 02 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности; с ответчика -МБОУДО «Детско-подростковый центр «Содружество»   задолженности  в   сумме   85 157   руб.   09 коп.,   пени  в сумме 39 205 руб. 27 коп., всего - 124 362 руб. 36 коп. и пени по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 85 157 руб. 09 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится судом на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

          Поскольку  Городская Управа города Калуги освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по взысканию государственной пошлины с Городской Управы города Калуги не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городской  Управы  города   Калуги, г. Калуга в пользу    муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга задолженность в сумме  1 392 131 руб. 83 коп., пени в сумме 666 316 руб. 18 коп., всего - 2 058 448 руб. 01 коп. и пени по договорам в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 392 131 руб. 83 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Калужская неделя», г. Калуга в пользу    муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга задолженность в сумме 75 638 руб. 87 коп., пени в сумме 34 823 руб. 11 коп., всего - 110 461 руб. 98 коп. и пени по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 75 638 руб. 87 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми  домами Московского округа» г. Калуги, г.Калуга в пользу   муниципального   унитарного  предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга задолженность   в   сумме  205 руб. 02 коп., пени в сумме 75руб. 94 коп., всего - 280 руб. 96 коп. и пени по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 205 руб. 02 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать  с   муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования   «Детско-подростковый    центр     «Содружество», г. Калуга  в пользу    муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги,  г.   Калуга   задолженность   в сумме 85 157 руб. 09 коп., пени в сумме 39 205 руб. 27 коп., всего - 124 362 руб. 36 коп. и пени по договору в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 85 157 руб. 09 коп., за каждый день просрочки начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В части взыскания с   Городской   Управы   города   Калуги   задолженности по договору № 5148/01/1Т на поставку тепловой энергии в размере 81 823 руб. 66коп. и неустойки в сумме 22 796 руб. 02 коп., всего - 104 619 руб. 68 коп. производство по делу прекратить.

      Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Калужская неделя», г. Калуга  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 314 руб.

Взыскать  с   муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования   «Детско-подростковый    центр     «Содружество», г. Калуга  в  доход   федерального   бюджета   государственную  пошлину в сумме  4 731 руб.

Взыскать  с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми  домами Московского округа» г. Калуги, г.Калуга  в  доход   федерального   бюджета   государственную  пошлину в сумме  2000 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

           Судья    Л.П. Сидорычева