ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30354/2023

г. Саратов

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

 Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу №А57-30354/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноармейский район, Саратовская область,

третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний, город Москва,

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за сентябрь 2023 года в размере 447 907 руб. 31 коп., законной неустойки за период с 19.10.2023 по 31.1.02.023 в размере 5 822 руб. 80 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представителя федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» -  ФИО2, по доверенности №2 от 13.11.2023 года;

- представителя Федеральной службы исполнения наказаний - ФИО2, по доверенности №71 от 26.07.2022,

в отсутствие публичного акционерного общества «Саратовэнерго», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту – ФКУ «Колония-поселение № 20 УФСИН по Саратовской области», ответчик), Саратовская область, ж/с Паницкая, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная служба исполнения наказаний, г.Москва, о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за сентябрь 2023 года в размере 447 907 руб. 31 коп., законной неустойки за период с 19.10.2023 по 31.10.2023 в размере 5 822 руб. 80 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу № А57-30354/2023 принят частичный отказ публичного акционерного общества «Саратовэнерго» от заявленных исковых требований о взыскании задолженности фактически потребленную электроэнергию за сентябрь 2023 года в размере 447 907 руб. 31 коп., производство по делу № А57-30354/2023 в данной части прекращено; с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскана законная неустойка за период с 19.10.2023 по 18.12.2023 в размере 19 966, 32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскании неустойки и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Саратовэнерго» поступили объяснения по доводам апелляционной жалобы, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФКУ «Колония-поселение № 20 УФСИН по Саратовской области» поддержал позицию по апелляционной жалобе.

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ФКУ «Колония-поселение № 20 УФСИН по Саратовской области» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №64130170000027 от 01.02.2023, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению №2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных Поставщиком в сроки и порядке, установленные договором.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги указаны в разделах 6,7 договора.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения (государственный контракт) №64130170000027 от 01.02.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акт снятия показаний приборов учета за сентябрь 2023 года (л.д.26).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру №23182581/64130170000027 от 30.09.2023 г. на сумму 447 907 руб. 31 коп. (л.д. 24-25).

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 20).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде ответчик произвел полную оплату задолженности по договору энергоснабжения №64130170000027 от 01.02.2023 за сентябрь 2023 года, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 447 907 руб. 31 коп.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №64130170000027 от 01.02.2023, и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик произвел полную оплату задолженности по договору энергоснабжения №64130170000027 от 01.02.2023 за сентябрь 2023 года, истец отказался от исковых требований в указанной части, суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения №64130170000027 от 01.02.2023 за сентябрь 2023 года в размере 447 907 руб. 31 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 19.10.2023 по 18.12.2023 в размере 19 966 руб. 32 коп.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения 447 907 руб. 31 коп. за сентябрь 2023 года в размере 447 907 руб. 31 коп. сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в апелляционной жалобе указывает, что невозможность своевременного исполнения обязательств обуславливается отсутствием на счете денежных средств, поскольку ответчик является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и дополнительных источников поступления денежных средств не имеет.

В связи с этим, на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт не должен нести ответственность в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты полученной электроэнергии.

Кроме того, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд должен был уменьшить неустойку.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.5. договора сторонами предусмотрено, что при просрочке Потребитель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»  начислена не договорная, а законная  неустойка на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки произведен истцом с учетом п. 7.9. договора, в соответствии с которым потребитель производит оплату поставщику за объем собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителя, в том числе за объем потребленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя в многоквартирных жилых домах, за вычетом средств, внесенных потребителем согласно пункта 7.2. настоящего договора, оплата производится до 18-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки судом первой инстанции обосновано учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", согласно которым до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет неустойки за период 19.10.2023 г. по 18.12.2023 г. судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

 дней

447 907,31

19.10.2023

Новая задолженность на 447 907, 31 руб.

447 907,31

19.10.2023

18.12.2023

61

9.5

447 907, 31  ? 61 ? 1/130 ? 9.5%

19 966, 32 р.

Сумма основного долга: 447 907, 31 руб.

Сумма неустойки: 19 966, 32 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что отсутствие у ФКУ «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительностью, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Правовой статус и недофинансирование ФКУ «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» не являются обстоятельствами, исключающими вину учреждения, и, соответственно, основанием освобождения его ответственности на основании ст. 401 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер надлежащего исполнения обязательства по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Апеллянт, обжалуя решение суда первой инстанции, требование мотивирует чрезмерностью неустойки.

Проверив довод ответчика в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания считать заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с отсутствием документально подтвержденной несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства либо наличия необоснованной выгоды истца.

Отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг само по себе не является основанием для снижения неустойки и освобождении от ответственности. Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышения лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Новых доводов в обоснование снижения неустойки федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» не приведено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу № А57-30354/2023, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» – без удовлетворения.

ФКУ «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу № А57-30354/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 

 А.Ф. Котлярова