АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5476/2023

09 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 777 457 руб. 87 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (далее – ООО «Монтажникплюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании 777 457 руб. 87 коп.,, из которых: 759 285 руб. 51 коп. задолженности, 18 172 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2023 в материалы дела от АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (18 172 руб. 36 коп.), представив контррасчет. Одновременно в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в части основного долга в размере 759 285 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 30.05.2023 путем подписания его резолютивной части, требования ООО «Монтажникплюс» удовлетворены частично.

02.06.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

28.04.2022 между ООО «Монтажникплюс» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) заключен договор № 29/319 (далее – договор  № 29/319), по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить заказчику электроматериалы, в дальнейшем именуемые - товар, а заказчик обязуется оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке.

Наименование, ассортимент, цена и срок поставки товара указываются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора № 29/319).

Количество товара, необходимое к поставке, указывается в заявке (пункт 1.3 договора № 29/319).

Пунктом 2.1 договора № 29/319 предусмотрено, что максимально возможная сумма платежей по договору составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 583 333 руб. 33 коп.

Оплата по договору производится на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (пункт 2.3 договора № 29/319).

В соответствии с пунктом 2.5 договора №29/319 оплата договора осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 100% стоимости партии товара, поставленного по конкретной заявке, заказчик оплачивает поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и предоставления поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (пункт 6.6. договора).

Пунктом 6.1 договора № 29/319 предусмотрено, что товар поставляется в сроки, указанные в спецификации (Приложение №1) и заявках (Приложение №2) к договору.

05.08.2022 между ООО «Монтажникплюс» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) заключен договор № 17/319 (далее – договор  № 17/319), по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить заказчику электроматериалы, в дальнейшем именуемые - товар, а заказчик обязуется оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке.

Наименование, ассортимент, цена и срок поставки товара указываются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора № 217/319).

Количество товара, необходимое к поставке, указывается в заявке (пункт 1.3 договора № 17/319).

Пунктом 2.1 договора № 17/319 предусмотрено, что максимально возможная сумма платежей по договору составляет 4 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 750 000 руб.

Оплата по договору производится на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (пункт 2.3 договора № 17/319).

В соответствии с пунктом 2.5 договора №17/319 оплата договора осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 100% стоимости партии товара, поставленного по конкретной заявке, заказчик оплачивает поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и предоставления поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (пункт 6.6. договора).

Пунктом 6.1 договора № 17/319 предусмотрено, что товар поставляется в сроки, указанные в спецификации (Приложение №1) и заявках (Приложение №2) к договору.

Как указал истец, в рамках указанных договоров была осуществлена поставка товара на общую сумму 759 285 руб. 51 коп., что подтверждается счетами-фактурами №680/2650 от 03.11.2022 на сумму 9 799 руб. 23 коп., №680/2651 от 03.11.2022 на сумму 16 012 руб. 32 коп., №680/2652 от 03.11.2022 на сумму 936 руб. 48 коп., №680/2653 от 03.11.2022 на сумму 70 986 руб. 24 коп., №680/2654 от 03.11.2022 на сумму 6 868 руб. 88 коп., №680/2705 от 11.11.2022 на сумму 5 094 руб. 10 коп., №680/2706 от 11.11.2022 на сумму 57 145 руб. 50 коп., №680/2734 от 15.11.2022 на сумму 586 967 руб. 40 коп., №680/2735 от 15.11.2022 на сумму 5 475 руб. 36 коп.

Обязательство по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 759 285 руб. 51 коп.

01.02.2023 ООО «Монтажникплюс» направило ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 759 285 руб. 51 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №680/2650 от 03.11.2022 на сумму 9 799 руб. 23 коп., №680/2651 от 03.11.2022 на сумму 16 012 руб. 32 коп., №680/2652 от 03.11.2022 на сумму 936 руб. 48 коп., №680/2653 от 03.11.2022 на сумму 70 986 руб. 24 коп., №680/2654 от 03.11.2022 на сумму 6 868 руб. 88 коп., №680/2705 от 11.11.2022 на сумму 5 094 руб. 10 коп., №680/2706 от 11.11.2022 на сумму 57 145 руб. 50 коп., №680/2734 от 15.11.2022 на сумму 586 967 руб. 40 коп., №680/2735 от 15.11.2022 на сумму 5 475 руб. 36 коп., подписанными истцом и ответчиком, и скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части основного долга на сумму 759 285 руб. 51 коп. совершено от лица ответчика представителем АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ФИО1, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 21.11.2022 № 599/250 (сроком действия по 31.12.2023).

Доказательств того, что признание иска в части основного долга на сумму 759 285 руб. 51 коп. противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска в части основного долга на сумму 759 285 руб. 51 коп. ответчиком принято.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 759 285 руб. 51 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о взыскании основного долга в размере 759 285 руб. 51 коп.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 172 руб. 36 коп. (подробный расчет представлен в исковом заявлении).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, у истца имеются правовое и фактическое основания для взыскания с ответчика суммы законной неустойки.

Расчет процентов на общую сумму 18 172 руб. 36 коп. судом проверен и признан арифметически неверным.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 254 руб. 93 коп., из которых:

- по договору №29/319 в размере 15 575 руб. 18 коп.,

- по договору №17/319 в размере 1 679 руб. 75 коп.

Проверив контррасчет ответчика, суд полагает его арифметически неверным.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, согласно пункту 2.5 договора №29/319 оплата договора осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 100% стоимости партии товара, поставленного по конкретной заявке, заказчик оплачивает поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и предоставления поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (пункт 6.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора №17/319 оплата договора осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 100% стоимости партии товара, поставленного по конкретной заявке, заказчик оплачивает поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и предоставления поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (пункт 6.6. договора).

Таким образом, учитывая в рамках настоящего спора природу сложившихся между сторонами правоотношений, исходя из заявленных требований, подлежит определению момент возникновения у истца права требования оплаты за поставленную продукцию.

Такое право у истца возникло по счетам-фактурам:

1) по договору №17/319:

- №680/2653 от 03.11.2022 на сумму 70 986 руб. 24 коп. (подписана заказчиком 14.11.2022) не ранее 05.12.2022;

- №680/2654 от 03.11.2022 на сумму 6 868 руб. 88 коп. (подписана заказчиком 15.11.2022) не ранее 06.12.2022;

- №680/2735 от 15.11.2022 на сумму 5 475 руб. 36 коп. (подписана заказчиком 18.11.2022) не ранее 09.12.2022;

2) по договору №29/319:

-№680/2650 от 03.11.2022 на сумму 9 799 руб. 23 коп. (подписана заказчиком 14.11.2022) не ранее 23.11.2022;

-№680/2651 от 03.11.2022 на сумму 16 012 руб. 32 коп. (подписана заказчиком 14.11.2022) не ранее 23.11.2022;

-№680/2652 от 03.11.2022 на сумму 936 руб. 48 коп. (подписана заказчиком 14.11.2022) не ранее 23.11.2022;

- №680/2705 от 11.11.2022 на сумму 5 094 руб. 10 коп. (подписана заказчиком 18.11.2022) не ранее 29.11.2022;

- №680/2706 от 11.11.2022 на сумму 57 145 руб. 50 коп. (подписана заказчиком 18.11.2022) не ранее 29.11.2022;

- №680/2734 от 15.11.2022 на сумму 586 967 руб. 40 коп. (подписана заказчиком 18.11.2022) не ранее 29.11.2022.

В соответствии с изложенным, последний является заключительным днем, в который ответчик мог внести денежные средства в счет оплаты по спорному договору без каких-либо юридических последствий для него.

В этой связи суд признает обоснованным размер процентов:

1) по договору №17/319 по счетам-фактурам:

- №680/2653 от 03.11.2022 на сумму 70 986 руб. 24 коп. за период с 06.12.2022 по 20.03.2023 в размере 1 531 руб. 55 коп.,

- №680/2654 от 03.11.2022 на сумму 6 868 руб. 88 коп. за период с 07.12.2022 по 20.03.2023 в размере 146 руб. 79 коп.,

- №680/2735 от 15.11.2022 на сумму 5 475 руб. 36 коп. за период с 10.12.2022 по 20.03.2023 в размере 113 руб. 63 коп.,

2) по договору №29/319 по счетам-фактурам:

-№680/2650 от 03.11.2022 на сумму 9 799 руб. 23 коп. за период с 24.11.2022 по 20.03.2023 в размере 235 руб. 58 коп.,

-№680/2651 от 03.11.2022 на сумму 16 012 руб. 32 коп. за период с 24.11.2022 по 20.03.2023 в размере 384 руб. 95 коп.,

-№680/2652 от 03.11.2022 на сумму 936 руб. 48 коп. за период с 24.11.2022 по 20.03.2023 в размере 22 руб. 51 коп.,

- №680/2705 от 11.11.2022 на сумму 5 094 руб. 10 коп. за период с 30.11.2022 по 20.03.2023 в размере 116 руб. 19 коп.,

- №680/2706 от 11.11.2022 на сумму 57 145 руб. 50 коп. 30.11.2022 по 20.03.2023 в размере 1 303 руб. 39 коп.,

- №680/2734 от 15.11.2022 на сумму 586 967 руб. 40 коп. 30.11.2022 по 20.03.2023 в размере 13 387 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, который составил 17 242 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Монтажникплюс» подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 242 руб. 27 коп.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 549  руб. по платежному поручению от 20.03.2023 № 98.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 971 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В свою очередь государственная пошлина в размере 5 559 руб. 30 коп. подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) иска в части основного долга в размере 759 285 руб. 51 коп.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 759 285 руб. 51 коп. задолженности, 17 242 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 5 559 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 971 руб. 70 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 20.03.2023 № 98.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               Е.В. Малыгина