АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-19171/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 января 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено   10 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Ренсковой А.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

            истца по доверенности от 05.12.2023                                        ФИО1

           ответчика по доверенности от 09.12.2024                                 ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                                              

к муниципальному казенному предприятию «Тепло», г. Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик?)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик?)

о взыскании 12 171 714 руб. 66 коп. задолженности и 3 641 092 руб. 68 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Тепло» (далее – предприятие, ответчик?), а при недостаточности имущества у ответчика?, в порядке субсидиарной ответственности, с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (комитет, ответчик?) о взыскании 2 171 714 руб. 66 коп. долга по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/24 от 27.12.2023 за период май – июль 2024 года, по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/24 от 27.12.2023 за период июнь – июль 2024 года и 4 727 626 руб. 77 коп. неустойки, с последующим ее начислением на сумму долга начиная с 07.12.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему предприятие факт наличия задолженности не оспаривало; указало, что задолженность образовалась ввиду непростого экономического состояния в стране. При этом предприятие ссылалось на неверное определение размера неустойки, начисленной истцом в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в то время как, по мнению ответчика, размер неустойки подлежал начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Комитет возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 12.12.2024 судебное разбирательство отложено, назначено судебное заседание на 24.12.2024.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика? возражал против требований, изложенных в иске; представил контррасчет, согласно которого размер неустойки за спорный период с учетом положений статьи 395 ГК РФ составляет 2 827 602 руб. 95 коп. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили муниципальный контракт поставки газа № 21-5-0371/24 от 01.11.2023, муниципальный контракт поставки газа № 21-5-0371/1/24 от 01.11.2023, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения  (пункт 2.1 контрактов).  

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется средствами измерения, установленными на ГРП покупателя, которые должны соответствовать требованиям ГОСТов (пункт 4.1 контрактов).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точкам подключения, оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (пункт 4.6 контрактов).   

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.5 контрактов).  

В соответствии с пунктом 5.6.1. контракта поставки газа расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, т.е. окончательный расчет за поставленный газ осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Контракты считаются заключенными с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению сторонами с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 8.1 контрактов).  

В соответствии с контрактом № 21-5-0371/24 за период с мая по июль 2024 года поставщиком поставлено, а покупателем принято газа в объеме 1 986,071 тыс. м? на сумму 15 300 878 руб. 65 коп.; по контракту № 21-5-0371/1/24 за период с июня по июль 2024 года поставщиком поставлено, а покупателем принято газа в объеме 0,844 тыс. м? на сумму 7 790 руб. 29 коп. 

Акты поданного-принятого газа, товарные накладные, счета-фактуры получены ответчиком. Акты поданного-принятого газа, товарные накладные подписаны предприятием без замечаний.

Между тем в нарушение условий договора, предприятие оплату в полном объеме в установленные сроки не произвело, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями, а затем - в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. 

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На момент рассмотрения дела задолженность предприятия перед обществом по оплате поставленного газа, с учетом частичной оплаты, по муниципальным контрактам поставки газа № 21-5-0371/24 и № 21-5-0371/1/24 за период май – июль 2024 года составляет 2 171 714 руб. 66 коп. 

Количество поставленного газа на сумму 2 171 714 руб. 66 коп. подтверждено актами поданного-принятого газа, товарными накладными.

Факт поставки газа, его объем и стоимость предприятием не оспорены, документально не опровергнуты.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Напротив, в ходе судебного заседания факт наличия задолженности в указанном размере представителем ответчика подтвержден.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, исковые требования общества о взыскании с предприятия суммы основного долга, судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку должник просрочил оплату газа, то он обязан оплатить неустойку в размере, предусмотренном Законом о газоснабжении, по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 4 727 626 руб. 77 коп. пени, начисленной на сумму долга за период с 20.02.2024 по 06.12.2024, по муниципальным контрактам поставки газа № 21-5-0371/24, № 21-5-0371/1/24 (подробный расчет в приложении к ходатайству об уточнении требований от 10.12.2024, том 2, л.д. 60-61). 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.  

Доказательства уплаты пени в деле отсутствуют.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Доводы предприятия о необходимости расчета неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. Исходя из характера правоотношений сторон, при рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам ответчика, подлежат применению положения Закона о газоснабжении.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены,  в  суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику. 

Согласно статье 56 ГК РФ   юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», далее - Постановление № 13). 

Таким образом, в данном случае субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Топкинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа, так как Администрации Топкинского муниципального округа является лицом, представляющим интересы муниципального образования Топкинский муниципальный округ как собственника по отношению к предприятию.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления № 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности признано судом обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату  из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло» (ИНН 

<

***>), а при отсутствии или недостаточности его имущества – с муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ИНН 

<

***>) 2 171 714 руб. 66 коп. задолженности и 4 727 626 руб. 77 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 06.12.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 07.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 231 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 151 148 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.10.2024 № 1877. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                           А.Ю. Нигматулина