Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 111357/22-3-807

г. Москва

25 августа  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа  2022  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа  2022 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО ИНЖИНИРИНГ" (117218, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК" (119571, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 94, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) о взыскании задолженности  в размере 214 048 руб. 80 коп., пени в размере 21 405 руб., а также встречный иск о расторжении договора, о взыскании аванса в размере 91 735 руб. 20 коп., 

Стороны в судебное заседание не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРГО ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК" о взыскании задолженности по договору № ВИ-О-МП/27012021 от 27.01.2021 г. в размере 214 048  руб. 80 коп., пени  в размере 21 405 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением суда от 31.05.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 26 июля 2022 г. принят встречный иск ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИРАКС ПАРК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРГО ИНЖИНИРИНГ" о расторжении договора, о взыскании аванса в размере 91 735 руб. 20 коп. 

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату. 

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику  заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ВИРГО ИНЖИНИРИНГ" (исполнитель) и Товариществом собственников жилья "МИРАКС ПАРК" (Заказчик) был заключен договор № ВИ-О-МП/27012021 от 27.01.2021 г. в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по обследованию систем противопожарной защиты (ППЗ) объекта на предмет соответствия существующим техническим условиям {ТУ), а также подготовке к разработке специальных технических условий {СТУ) согласно действующим требованиям. 

Согласно приложению № 1 к договору выполняются следующие работы: Оценка соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности выявление возможных несоответствий объекта действующим требованиям пожарной безопасности; сверка с действующими ТУ; участие в комплексных испытаниях систем ППЗ на объекте.

Результатом обследования будет являться: Техническое заключение о соответствии действующим Нормативным Актам, а также требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Заключение о необходимых изменениях (если таковые потребуются) которые нужно внести в действующие ТУ для приведения их к действующим нормам. Рекомендации по дальнейшим действиям с целью оптимизации затрат и исключению несоответствий действующим нормам.

В силу п. 2.1 договора Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 305 784 руб., в т.ч. НДС 20% 50964 руб.  

Оплата работ по настоящему Договору осуществляется следующим образом: Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% от общей стоимости работ по настоящему Договору, а именно сумму 91 735,20 руб., в т. ч. НДС 20% 15 289,20 руб., в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего Договора обеими Сторонами и получения Заказчиком счета от Исполнителя. Оставшаяся часть от стоимости настоящего Договора в размере 214 048,80 руб., в т. ч. НДС 20% 35 674,80 руб. оплачивается Заказчиком по факту окончания работ и подписания обеими Сторонами Актов приемки выполненных работ в течение 3 банковских дней.

Согласно разделу 3 договора начало выполнения работ – день зачисления авансового платежа заказчика на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 2.3 и 2.4 договора. Сроки выполнения работ по настоящему договору составляют 15 рабочих дней. 

Сдача-приемка работ по настоящему Договору осуществляется следующим образом.

По завершению работ по обследованию Исполнитель письменно или посредством электронной почты уведомляет Заказчика о готовности результатов работ, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. После чего передает работы Заказчику на проверку в электронном виде (на электронном носителе или по электронной почте). 9.1.2.Заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения документации от Исполнителя, обязан проверить документацию и уведомить Исполнителя о приемки работ или направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ. 

При успешном завершении приемки и отсутствии у Заказчика обоснованных претензий, Исполнитель в течении 3 (трех) рабочих дней направляет Заказчику финансовые документы, а именно: Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в 2 (двух) экземплярах; Счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре; Счет на оплату в 1 (одном) экземпляре. А также документацию в соответствии с требованием Технического Задания: На электронном носителе; на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах. 

По истечении 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления Заказчику документации на приемку и при отсутствии действий со стороны Заказчика работа по настоящему Договору считается принятой и подлежит оплате. 

В случае если в процессе сдачи-приемки работ будут выявлены обоснованные недостатки в проектной документации, Стороны разрабатывают план-график устранения Исполнителем указанных недостатков и подписывают Акт сдачи-приемки после их устранения.

В обоснование доводов, истец по первоначальному иску указывает, что 19.02.2021г. Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 91 735,2 руб. 

Исполнитель выполнил все обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме, направив Заказчику результат по обследованию систем противопожарной защиты (ППЗ) объекта на предмет соответствия существующим техническим условиям (ТУ), а также подготовке к разработке специальных технических условий (СТУ) согласно действующим требованиям, письмами, направленными по электронной почте Заказчику 16.04.2021г., 23.04.2021г. 

Результат обследования также был передан Заказчику Исполнителем нарочно 28.05.2021 г. Исполнитель дополнительно передал Заказчику результат обследования 05.10.2021г.

Таким образом, срок исполнения обязательства Заказчика по осуществлению заключительного платежа истекает 26.04.2021г. включительно.

Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки, ответчик не произвел оплату выполненных работ. 

По состоянию на 22.04.2022г. задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 214 048,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию  № 16 от 30.06.2021 г. 

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи  с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование доводов, истец по встречному иску указывает, что предусмотренные вышеуказанным договором, в полном объеме работы не выполнены и не сданы, в связи с многочисленными недостатками и доработками,  документы, указанные в п. 9.1.3 Договора № ВИ-О-МП/27012021  в  адрес  заказчика не представлены. 

Истец по встречному иску указывает, что в связи с отсутствием сдачи выполненных работ, ответчиком удерживаются денежные средства в размере 91 735,20 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания. 

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. 

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

В соответствии с п. 12.6. Договора, договор, а также документы, связанные с его исполнением, оформленные с помощью средств факсимильной и электронной связи, считаются действительными и имеют законную силу при условии их подтверждения подлинными экземплярами.

Как следует из материалов дела, по результату выполнения работ, исполнителем был подготовлен  результат обследования «Проведение оценки соблюдения требований пожарной безопасности на жилом комплексе с подземным паркингом по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д.94». 

В связи с этим, исполнителем по электронной почте в адрес заказчика был направлен результат работ 16.04.2021 г., 23.04.2021 г.

Кроме этого, совместно с претензией № ВИ003 от 04.10.2021 г. истец передал ответчику в бумажном виде результат обследования в 2 экземплярах, что подтверждается отметкой о получении вх №139/21-В от 05.10.2021 г. 

Посредством электронной связи также были направлены закрывающие документы, в том числе акт № 30 от 19.04.2021 г. 

Согласно п. 9.1.4 Договора, по истечении 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления Заказчику документации на приемку и при отсутствии действий со стороны Заказчика работа по настоящему Договору считается принятой и подлежит оплате.

В порядке п. 9.1.4 договора мотивированных возражений по выполненной работе в адрес исполнителя не представлено.

Более того, исходя из представленных доказательств, отмечается, что каких-либо уведомлений, либо писем в части нарушения сроков выполнения работ или о предоставлении результата выполненных работ от заказчика не представлено.

Также отмечается, что до подачи искового заявления, заказчиком не расторгался настоящий договор, ввиду нарушения исполнителем договорных обязательств, иного в материалы дела не представлено.

Так, суд усматривает, что доводы по встречному иску являются голословными и неподтвержденными документальными доказательствами. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исполнителем в рамках настоящего договора передан результат выполненных работ, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений в отношении проведенных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 214 048,80 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о расторжении договора, взыскании суммы аванса подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску начислил ответчику пени по состоянию на 22.04.2022 г. в размере 21 405 руб.

Согласно п. 6.3 Договора, за нарушение сроков оплаты работ Заказчик, по письменному требованию Исполнителя, уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет суммы пени, суд учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы пени  по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 16 695,93 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате работ, начисление пени является обоснованным и правомерным, но с учетом действия моратория, пени подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022 г.   в размере 16 695,93 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 25000  руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с индивидуальным предпринимателем Буравцовым П. Е. договором на оказание консалтинговых услуг № 01/22 СД от 15.04.2022 г., понесенных согласно платежному поручению № 261 от 15.04.2022 г. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, взысканию с ответчика по первоначальному иску в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя подлежит сумма в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина в размере 7 554,82 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, госпошлина по встречным требованиям относится на истца по встречному иску. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 758, 759 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья "МИРАКС ПАРК" (119571, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 94, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО ИНЖИНИРИНГ" (117218, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) задолженность по договору № ВИ-О-МП/27012021 от 27.01.2021 г. в размере 214 048 (Двести четырнадцать тысяч сорок восемь) руб. 80 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 16 695 (Шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 554 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             А. А. Федоточкин