964/2020-122731(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-13443/2020

Дело № А40-300280/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2020  года по делу   № А40-300280/19, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску ООО  "АВТОВОСТОК-2"  

к ОАО " РЖД" о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 г.  от ответчика: представитель не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОВОСТОК-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неустойки в  виде пени в размере 4 231 195 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2020 года  взыскано с Открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу ООО «АВТОВОСТОК-2» пени в размере 2 800 000 руб.  00 коп. – с учётом применения судом положений ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате  государственной пошлины 43 831 руб. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от изменить и  принять новый судебный акт.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное  заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена  в его отсутствие.  

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда  первой инстанции.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда законным и обоснованным, представил письменные  объяснения.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

ОАО «РЖД» по 54 транспортным железнодорожным накладным,  грузополучателем по которым является Истец, в мае 2019 года  осуществило перевозку вагонов.  

На станции назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, что  подтверждается календарными штемпелями станций назначения в  железнодорожных накладных, представленных в материалы дела.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), согласно  которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных  в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает  пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.  

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от  06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при  рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за  

просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший  груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего  вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава  обстоятельств.  

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету  составила 4 231 195 руб., и обратился с соответствующей претензией к  перевозчику.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Расчёт пени ответчиком оспорен, представлен контррасчёт требований  с их обоснованием, Истец принял доводы отзыва, в связи с чем произвел  уменьшение размера штрафа, предъявленного ко взысканию.  

Доказательств оплаты штрафа за просрочку доставки груза  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое  заявление, в котором ОАО «РЖД» указывает на нормативное увеличение  сроков доставки грузов на основании п. 6.3 Правил исчисления сроков  доставки грузов железнодорожным транспортом № 245 (Далее по тексту -  Правила).  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта  перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых  

вагонов.  

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков  доставки грузов железнодорожным транспортом. Таким нормативным  актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено,  что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и  порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00  часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления  приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале  транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в  графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в  квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный  штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока  доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений  настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах  транспортной железнодорожной накладной.  

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков  доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если  до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной  срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими  Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию  назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный  выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.  

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в  Правилах (пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от  07.08.2015 № 245). Нормативный срок доставки определяется исходя из  норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования  железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Правил исчисления сроков  доставки грузов от 07.08.2015 № 245).  

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на  все время задержки определены в пунктах 6.1-6.11 Правил исчисления  сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245, перечень которых является  исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов  увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов,  

контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением  обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от  перевозчика причинам.  

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации  железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от  21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к  следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий  неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны,  состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.  

Согласно пункту 1 Приложения 5 к указанным Правилам,  железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить  планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и  содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации подвижного  состава.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава являются владельцы  железнодорожного подвижного состава, а также работники ремонтных  предприятий железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие и ремонтирующие.  

Ненадлежащее исполнение своих обязательств указанными  работниками, осуществляющих плановый и неплановый ремонт вагона  или его техническое обслуживание, приводит к возникновению  технической неисправности вагона технологического характера, и как  следствие, к просрочке доставки грузов ввиду необходимости ее  устранения.  

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик;  перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для  перевозки конкретных грузов вагоны. Следовательно, именно перевозчик  отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от  ответственности должен доказать, что техническая неисправность  возникла по причине, от него не зависящей.  

Одного факта технической неисправности вагонов для увеличения  срока доставки груза недостаточно. Выявление технической  неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность  задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не  освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки  грузов.  

Все выявленные технические неисправности в пути следования груза  не свидетельствуют об их возникновении по независящим от перевозчика  причинам. При этом, нормы действующего законодательства, в том числе  УЖТ РФ не ставят исполнение обязанности перевозчика подавать под  

погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от  того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или  ином праве.  

ОАО «РЖД» ссылается на несоблюдение Истцом претензионного  порядка урегулирования спора, в связи с чем заявляет об оставлении судом  искового заявления без рассмотрения.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  подлежит отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ до  предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза,  обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном  соответствующим транспортным уставом или кодексом.  

Согласно статье 120 Устава ЖДТ до предъявления к перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии,  связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска  имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.  

Статьей 123 Устава ЖДТ, пунктом 9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003   № 42 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий,  возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным  транспортом» предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку  доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в  течение сорока пяти дней со дня выдачи груза. Принимая во внимание, что  45-дневный срок предъявления претензии к перевозчику, при условии  соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным (статья  123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), его  пропуск не является нарушением претензионного порядка,  предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации.  

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление  грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного  пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков,  предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения  установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка  предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового  заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело  возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123  Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в  соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца  судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода  спора.  

Учитывая, что обоснованные претензионные требования истца не  были удовлетворены и после обращения в суд, данный спор не может быть  признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков  предъявления претензии.  

Настоящий спор возник не вследствие нарушения истцом  предусмотренных статьей 123 Устава ЖДТ сроков предъявления  претензии, а вследствие нарушения ответчиком прав истца -нарушения  сроков доставки груза и отказа добровольно уплатить установленную  законом пени.  

Истец в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава ЖДТ  до предъявления иска предъявил претензии перевозчику.  

Основания полагать, что истец злоупотребил своими  процессуальными правами, отсутствуют. Из материалов дела не следует,  что истец действовал недобросовестно, сам факт соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора имел место быть. Порядок  предъявления претензии был соблюден, все необходимые документы и  сведения для рассмотрения претензии были приложены. Ответчик знал о  требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом,  соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в  досудебном порядке.  

Указанное ходатайство ответчика подлежит отклонению, поскольку  спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение  спора в суде не связано с несоблюдением истцом претензионного порядка.  

Довод ответчика, об увеличении срока доставки груза в связи с  устранением эксплуатационной неисправности вагона № 58574278 не  может служит основанием к изменению решения поскольку сумма  несогласия истца по данному вагону составляет 55 909, 36 руб., тогда как  размер примененной ст. 333 ГК РФ составляет 1 431 195 руб.  Соответственно, спорная сумма не выходит за пределы иска,  установленные на основании ст. 333 ГК РФ.  

Иное толкование, а именно, вычитание от размера иска,  установленного судом с применением ст. 333 ГК РФ, оспариваемых сумм,  когда они находятся в пределах ст. 333 ГК РФ, невозможно, так как  привело бы к установлению судом апелляционной инстанции  произвольных и ничем не обоснованных расчетов.  

 Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  апелляционным судом признается законным и обоснованным решение  суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по  делу № А40-300280/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  

без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев 

Судьи Т.В. Захарова  

Е.А. Птанская