ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5934/2018

г. Ессентуки

30  октября  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24  октября  2019 года,

полный текст постановления изготовлен 30 октября  2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А.,  Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» - ФИО1 (доверенность от 02.04.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.05.2019 по делу №А61-5934/2018 (судья Родионова Г. С.),  

                                                              УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской Академии наук» (далее - ВНЦ, центр), Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО3, предприниматель) со следующими требованиями: признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, район с. Октябрьское, на землях муниципального образования - Терское сельское поселение, внесенные государственный кадастр недвижимости (далее - спорный земельный участок), реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку в указании границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:35, исключив из границ земельного участка площадь земли, государственная собственность на которую не разграничена.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.05.2019 в  удовлетворении заявления администрации отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. При наличии зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок, изменение его границ путем иска, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ не допускается.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции  принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что материалами дела полностью доказан факт нарушения  прав  истца, которым избран надлежащий способ защиты и представлены достаточные доказательства того, что ответчик нарушил права пользования и распоряжения объектом недвижимости; что суд первой инстанции необоснованно  отказал в назначении  землеустроительной экспертизы. Считает, что пояснения кадастрового инженера ФИО4 не могли быть взяты во внимания как заинтересованной стороны в пользу ВНЦ РАН.

До начала судебного заседания от центра  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель центра  поддержал  отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя центра Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не  подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Из данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 24.09.2018 спорному земельному участку кадастровый номер присвоен 02.09.2010.

Земельный участок располагается на землях Терского сельского поселения, его площадь составляет 389 200 кв.м. 

В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для опытно-производственного хозяйства, сведения имеют статус «актуальные».

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 15.10.2014, запись 15-15-09/155/2014-477.

Земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ВНЦ 13.07.2016, запись 15-15/009-15/009/084-2016-884/1.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр» ФИО5 от 11.11.2016 №326 им проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, пользователем которого является ФИО3

При проведении работ им выявлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с ошибкой в межевом плане, его северная часть располагается на территории земельного участка, который находится в пользовании предпринимателя ФИО3

Заключением кадастрового инженера ООО «Техпроект» ФИО6 от 11.08.2017 №174 в ходе обследования границ земельного участка, расположенного в квартале 15:01:0403002 выявлена накладка спорного земельного участка на земельный участок в его юго-западной части, на которой расположены постройки полеводческой бригады №4 бывшего колхоза «Красная Осетия» (накладка - 16 527 кв.м.), а также на автодорогу «Моздок-Грозный».

Землеустроительной экспертизой от 21.11.2017 №1-2017, проведенной ООО «Сити-Лайн» на основании постановления от 03.11.2017, вынесенного в рамках досудебного производства №6246/1993 по проверке в порядке статьи 144 УПК РФ заявления предпринимателя ФИО3, установлено, что площадь полевого стана колхоза «Красная Осетия» равная 2,85 га включена в площадь спорного земельного участка, полоса отвода автодороги «Моздок-Грозный» шириной до 2-х метров также включена в границы спорного земельного участка.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Владикавказ от 09.09.2017 также по материалам проверки заявления ФИО3 в возбуждении уголовного дела в части захвата построек колхоза «Красная Осетия» отказано за отсутствием состава преступления, т. е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 14.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ФИО7 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Как следует из постановления, материалами дела подтверждается нарушение кадастровым инженером федерального законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества при образовании спорного земельного участка.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 11.01.2017 №1 следует, что Моздокским отделом Управления Росреестра по РСО-Алания проведено обследование спорного земельного участка на основании писем Росреестра от 21.12.2016 №16-исх/17835-МС/16 и ФАНО России от 15.12.2016 №007-18.1.3.-08/АС-231 и установлено, что по данным ЕГРН спорный земельный участок находится в федеральной собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУНФНЦ «Владикавказский научный центр РФ». Спорный земельный участок является одним из земельных участков бывшего землепользователя ОПХ «Октябрьское». Площадь земель ОПХ «Октябрьское»  по государственному акту на право пользования землей №07-19 составила 1083,07 га. В 2010 году при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка проведено межевание не по естественной границе и конфигурация северо-восточной межи была изменена, обозначена не в соответствии с государственным актом №07-19 и материалами инвентаризации ОПХ «Октябрьское». При осуществлении выезда на место установлено, что в северо-восточной части земельного участка находятся кирпичные постройки, 2 ангара, весовая, трансформаторная подстанция, сельхозтехника, земельный участок площадью 33 000 кв.м. огорожен. Со слов установлено, что использование земельного участка и строительство ангаров осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3

Администрация, сославшись на обращение ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2017, постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 14.11.2017, акт обследования от 11.01.2017 №1, обратилась с заявлением от 09.02.2018 №600 в Управление Росреестра по РСО-Алания о внесении соответствующих изменений о местоположении границ спорного земельного участка в ЕГРН.

12.03.2018 в своем ответе №05-37/665 на заявление Управление Росреестра по РСО-Алания указало на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право колхоза «Красная Осетия» либо ФИО3 на строение и часть спорного земельного участка. На спорный земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1. Федерального закона №137-ФЗ зарегистрировано право Российской Федерации. Управление, руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, рекомендовало заявителю обратиться в суд.

Администрация, считая себя собственником части спорного земельного участка, полагая, что при проведения кадастровых работ по формированию спорного земельного участка были допущены нарушения федерального законодательства, которые привели к установлению неправильных границ, включению в площадь земельного участка 2 га, на которых расположены постройки бывшего колхоза «Красная Осетия», а также к захвату полосы автомобильной дороги «Моздок-Октябрьское-Грозный» шириной до 2 метров, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон № 221 -ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1 , пунктах 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях, о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании указанных норм права, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд  первой  инстанции правильно установил следующее.

В связи с наличием между администрацией и Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по РСО-Алания с одной стороны и между индивидуальным предпринимателями ФИО3 и Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по РСО-Алания с другой стороны неразрешенного спора о праве на использование конкретной (физической) территории такой спор не мог быть разрешен путем признания сведений о границах спорного участка реестровой ошибкой и ее исправлением.

Такое исправление, неминуемо влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, противоречило бы норме части 3 статьи 61 Закона №  218-ФЗ, которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия. Удовлетворение иска администрации должно было привести к полному исключению сведений о принадлежащем Российской Федерации земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Избранный истцом способ судебной защиты не мог обеспечить восстановление прав администрации. При таких обстоятельствах, назначение по делу экспертизы было нецелесообразным.

Суд первой инстанции правильно учел пояснения кадастрового инженера ФИО4, проводившего кадастровые работы в 2018 году по заданию центра и подготовившего межевой план спорного земельного участка от 25.12.2018.

Выводы кадастрового инженера в судебном заседании были сведены к отсутствию пересечения границ спорного земельного участка с бывшими землями колхоза «Красная Осетия», то есть муниципальными землями. Пояснения кадастрового инженера ФИО8 в части отсутствия наложения на земли, находящиеся в муниципальной собственности, подтверждаются письмом Управления Росреестра по РСО-Алания от 18.03.2019 № исх. 05-37/854, которым рассмотрено обращение центра о разъяснении реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства, представленные администрацией в подтверждение наличия реестровой ошибки, напротив, свидетельствуют о наличии спора о зарегистрированном праве на спорный земельный участок, предопределяющего иной способ защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела полностью доказан факт нарушения прав истца, которым избран надлежащий способ защиты и представлены  достаточные доказательства того, что ответчик нарушил права пользования и распоряжения  объектом  недвижимости – отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Российская Федерация обладает зарегистрированным правом на земельный участок с 2010 года с кадастровым номером 15:01:0403002:35, который поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в межевом плане, поэтому спорный земельный участок или его части нельзя отнести к землям, государственная собственность на которую не разграничена. Вышеуказанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУНФНЦ «Владикавказский научный центр РАН».

В предъявленном требовании не указаны координаты и другие уникальные характеристики границ, по которым должно быть произведено исправление реестровой ошибки, в связи с чем,  требование истца носит неопределенный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  отказал в назначении  землеустроительной экспертизы – отклоняется, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что  оснований для назначения экспертизы (ст.82 АПК РФ) не имеются.  При выборе ненадлежащего способа защиты, в рамках которого невозможно разрешение спора о праве, назначение экспертизы не отвечает предмету спора. Также предприниматель при заявлении ходатайства не выполнил все требования, предусмотренные ст. 82 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что пояснения кадастрового инженера ФИО4 не могли быть взяты во внимания как заинтересованной стороны в пользу ВНЦ РАН – отклоняется, так как он их давал в судебном заседании, и   был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных заключений.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились; они также заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и  им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.05.2019 по делу №А61-5934/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.05.2019 по делу №А61-5934/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов      

                                                                                              И.А. Цигельников