ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-18512/2020

г. Севастополь

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» на определение Арбитражного суда Республики Крым о взыскании судебных расходов от 27.04.2023 в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» о взыскании убытков по государственному контракту,

в присутствии:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» – представителя ФИО2 по доверенности от 10.03.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее – ООО «Инвестиционная строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» (далее – ГБУ «Алуштинская центральная городская больница») с иском о взыскании убытков по государственному контракту от 19.11.2019 № 536-4 в размере 1074035,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022 оставлено без изменений.

В адрес суда от ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 445518,00 руб. из них 390000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя, 55518,00 руб. расходы, связанные с оплатой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 заявление ГБУ «Алуштинская центральная городская больница» удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Инвестиционная строительная компания» в пользу ГБУ «Алуштинская центральная городская больница» судебные расходы в размере 260518,00 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.04.2023, ООО «Инвестиционная строительная компания» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика определен без учета доводов ответчика, что не все указанные заявителем судебные заседания  состоялись: они были отложены, либо объявлен перерыв. Решение по делу датировано 11.05.2022, и в карточке дела отсутствуют сведения о судебных заседаниях 19.05.2021, 17.06.2021, 12.07.2021, 15.07.2021, 07.09.2021, в которых принял участие представитель ГБУЗ РФ «Алуштинская центральная городская больница». Единственным состоявшимся по делу судебным заседанием явилось 11.05.2022, по итогам которого было вынесено определением суда от 27.09.2021 о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Участие представителя ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» в судах апелляционной и кассационных инстанций не было связано с большим объемом проведенной представителем по делу работы, так как все обстоятельства по делу были знакомы и задача представителя состояла лишь в поддержании позиции суда первой инстанции. Представитель ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» не является адвокатом, в связи с чем, стоимость услуг по оказываемой ею юридической помощи не может быть выше размера вознаграждения, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым. Апеллянт просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» в суде первой инстанции до 50000,00 руб., в суде апелляционной инстанции – до 18000,00 руб. и в суде кассационной инстанции – до 18000,00 руб. Итого на общую сумму 86000,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» возразило против её удовлетворения, указало, что расчет стоимости услуг производится за все судебные заседания, в которых было обеспечено судебное представительство представителя ответчика, в том числе, по результатам, которых вынесены определения об отложении судебного заседания. Апеллянт не учитывает, что по делу была назначена судебная экспертиза, что стороны с двух сторон готовили ходатайства и формировали перечень вопросов, делали запросы в экспертные учреждения. Судебный спор, инициированный ООО «Инвестиционная строительная компания», потребовал наличие компетенции и опыта работы в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Такой спор относится к сложным. Несмотря на понесенные учреждением судебные расходы, Арбитражным судом Республики Крым и так снижена взыскиваемая сумма до 260518,00 руб. или 58,48% от фактически понесенных и заявленных к взысканию расходов в размере 445518,00 руб.

ООО «Инвестиционная строительная компания», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 14.09.2023 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе изготовленные представителем ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» документы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, в обоснование расходов на оплату услуг представителя ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» представило:

- договор на оказание юридических услуг от 23.11.2020 № 143/2020-юр, заключенный с ООО Юридическая компания «Золотое правило» (далее - Исполнитель) для оказания юридических услуг по представлению интересов в суде 1 инстанции;

- договор от 07.07.2022 № 98/2022 для оказания юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции;

- договор от 09.01.2023 № 173/2022-юр для оказания юридических услуг по представлению интересов в суде кассационной инстанции;

- договор от 13.02.2023 № 13//2023-юр для оказания юридических услуг по взысканию судебных расходов.

Во исполнение указанных договоров Исполнитель принял на себя обязанности оказать Заказчику юридические услуги по защите его прав и представлению интересов в рамках судебного дела № А83-18512/2020 по иску ООО «Инвестиционная строительная компания» к ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» о взыскании убытков в размере 1214700,00 руб.

В по условиям Договоров Исполнитель обязуется:

? при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для защиты его интересов;

? разработать правовую позицию;

? подготовить и подать в суд отзывы объяснения и ходатайства;

? при необходимости готовить и подавать в рамках судебного процесса процессуальные документы и осуществлять иные процессуальные действия;

? участвовать в судебных заседаниях, назначенных по указанному делу, проявляя должную активность в защите интересов Заказчика.

В соответствии с условиями Договоров стоимость участия и подготовки к судебному заседанию в суде 1 инстанции составляет 25000,00 руб. за судебное заседание, в суде апелляционной инстанции – 30000,00 руб. за заседание и 50000,00 руб. в суде кассационной инстанции.

По указанным Договорам Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 360000,00 руб., что подтверждается актами от 29.01.2021 № 97, от 11.03.2021 № 225, от 20.04.2021 № 226, от 27.04.2021 № 259, от 19.05.2021 № 241, от 17.06.2021 № 288, от 12.06.2021 № 345, от 07.09.2021 № 384, от 27 01.2022 № 7, от 14.03.2022 № 79, от 25.04.22 № 159, от 26.07.2022 № 326, от 18.08.2022 № 344.

Платежными поручениями от 03.06.2021 № 39761 на сумму 25 000,00 руб., от 03.06.2021 № 39766 на сумму 25000,00 руб., от 03.06.2021 № 39777 на сумму 25000,0 руб., от 03.06.2021 № 39784 на сумму 25000,0 руб., от 26.12.2022 № 99527 на сумму 50000,00 руб., от 05.09.2022 № 116224 на сумму 30000,00 руб., от 08.02.2023 № 334281 на сумму 50000,00 руб., от 27.07.2021 № 558075 на сумму 25000,00 руб. от 22.10.2021                    № 579211 на сумму 25000,00 руб., от 28.01.2022 № 719021 на сумму 25000,00 руб., от 11.05.2022 № 854864 на сумму 25000,00 руб., от 26.12.2022 № 99514 на сумму                       3000,00 руб., всего на сумму 360000,00 руб., ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» оплатило оказанные услуги.

Согласно справке от 14.04.2023 № 32 ФИО2 является сотрудникомООО Юридическая компания «Золотое правило».

Представителем ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» ФИО2 были оказаны следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела и подготовка отзыва на исковое заявление,

-  принято участие в судебном заседании 17.12.2020 (т.1, л.д. 91);

- подготовлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,

- принято участие в судебном заседании 28.01.2021 (т. 2, л.д. 2-3);

- подготовлены дополнительные объяснения к отзыву на исковое заявление,

- принято участие в судебном заседании 11.03.2021 (т. 2, л.д. 18);

- подготовлены дополнительные объяснения к отзыву на исковое заявление,

- подготовлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы;

- принято участие в судебном заседании 20.04.2021 и 27.04.2021 (после перерыва) (т. 2, л.д. 59-60, 72-73);

- принято участие в судебном заседании 19.05.2021 (т. 2, л.д. 92-93);

- подготовлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также принято участие в судебном заседании 17.06.2021 (т. 2, л.д. 140-141);

- подготовлены дополнительные пояснения по делу,

- принято участие в судебных заседаниях 12.07.2021 и 15.07.2021 (после перерыва) (т. 3, л.д. 11, )

- принято участие в судебным заседании 07.09.2021 (т. 3, л.д. 24);

- подготовлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, необходимых для проведения судебной экспертизы;

- по результатам проведенной по делу судебной экспертизы подготовлены объяснения,

- принято участие в судебном заседании по делу 14.03.2022 (т. 4, л.д. 56-57);

- принято участие в судебном заседании 25.04.2022 и 28.04.2022 (после перерыва) (т. 4, л.д. 71-72);

В суде апелляционной инстанции представителем ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» ФИО2 подготовлены: отзыв на апелляционную жалобу и принято участие в судебном заседании 26.07.2022 (т. 4, л.д. 123-124); подготовлены дополнительные объяснения и принято участие в судебном заседании 18.08.2022

В суде кассационной инстанции представителем ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» ФИО2 подготовлены: отзыв на кассационную жалобу и принято участие в судебном заседании 10.01.2023 (т. 5, л.д. 49).

ФИО2 составлено и подано заявление о взыскании судебных расходов.

Как указано в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Другая сторона согласно разъяснению в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» вправе доказывать их чрезмерность.

Суд в любом случае определяет размер судебных расходов в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что представитель ГБУ «Алуштинская центральная городская больница» ФИО2 принимала участие в тринадцати судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, сумма заявленная ко взысканию за представительство интересов в судах является чрезмерной и не отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных расходов, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе вправе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009                    № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020, протокол № 3, данное решение принято, в том числе, в целях применения критерия разумности, установленного ГПК РФ и АПК РФ (преамбула).

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 (пять тысячи) рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Суд первой инстанции произвел расчет подлежащих взысканию с апеллянта в пользу ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» судебных издержек на оплату услуг представителя, исходя из стоимости услуг по представительству интересов в суде первой инстанции в размере 12000,00 руб. за один день, в суде апелляционной инстанции - 15000,00 руб. за один день, в суде кассационной инстанции - 15000,00 руб. за один день, а также 3000,00 руб. за подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд не удовлетворил требование заявителя о применении расценок за день занятости представителя в размере, превышающем минимальные ставки, установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, учитывая общее количество письменных заявлений и ходатайств, подготовленных представителем, составление которых было предусмотрено договорами, учитывая сложность дела и результат его рассмотрения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебные расходы ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и судебном заседании по заявлению ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» о взыскании судебных расходов, а также за подготовку представителем письменных отзывов, ходатайств, пояснений в судах трех инстанций в размере 204000,00 руб. отвечают критерию разумности.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 27.09.2021 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3

Ответчик платежным поручением от 09.09.2021 № 123167 на сумму 55518,00 рублей перечислил денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым за проведение экспертизы, которые в последующем определением от 01.03.2023 были перечислены экспертной организации.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судебная экспертиза была оплачена ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», учитывая результат рассмотрения дела, сумма 55518,00 руб. по оплате стоимости судебной экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов объему оказанных представителем юридических услуг, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, незначительную сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приняв во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, протокол № 3, суд первой инстанции обоснованно признал соразмерной сумму заявленных к взысканию судебных расходов в общем размере 260518,00 руб.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым о взыскании судебных расходов от 27.04.2023 по делу № А83-18512/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Баукина