АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 декабря 2023 года

 

Дело № А33-9705/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Минусинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Минусинского района (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание  - гараж площадью 163,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, площадка № 1у Братского моста.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ответчик 23.05.2023 представил отзыв, в котором пояснил, что спор по предмету иска между сторонами отсутствует.

От истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

В части  1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для оставления судом иска без рассмотрения. Поскольку процессуальных оснований для оставления искового заявления не установлено,  в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения отказано судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.11.2016 Администрация Селиванихинского сельсовета Минусинского района (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №60-С, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:54, площадью 60000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, место нахождения. Красноярский край, Минусинский район, площадка № 1 у Братского моста (пункт 1.1 договора).

По соглашению сторон данный договор имеет силу передаточного акта (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора составляет 10 лет с 11.11.2016 по 10.11.2026 года (пункт 2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2023 №КУВИ-001/2023-23982521 земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:54, расположенный по адресу: Красноярский край. Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, имеет категорию-  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта. Земельный участок обременен арендой в пользу физического лица на основании договора аренды №60-С от 21.11.2016.

Письмом от 17.05.2021 №2047-09 Администрация Минусинского района отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0801002:54, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста в связи с его возведением без получения необходимых разрешающих документов в органах местного самоуправления,  предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предложила истцу обратиться в суд с иском за признанием права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим планом от 09.07.2021 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:54 находится нежилое здание – гараж площадь 163 кв.м, год завершения строительства объекта – 2021.

Из заключения эксперта №01-15/12/22, составленного ООО «Проф-эксперт» по результатам визуально-инструментального обследования объекта недвижимости: нежилого здания общей площадью 163,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, площадка № 1у Братского моста, следует следующее:

1) при строительстве обследуемого объекта нормативные требования технологии строительного производства, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения в отношении обследуемого объекта выполнены.

2) нежилое здание общей площадью 163,5кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, соответствует градостроительным, строительным,  пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а именно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N1,2),  Правила землепользования и застройки Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края; ФЗ 384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года); ФЗ 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года), СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности», Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021г. N 3"Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СП 56.13330.2021 «Производственные здания». Нежилое здание общей площадью 163,5кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, не создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и законные интересы других лиц. Нежилое здание общей площадью 163,5кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, соответствует плану населённого пункта с учётом этажности и других характеристик.

Согласно экспертному заключению №340 от 11.09.2023 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, площадка № 1 у Братского моста, составленному ООО «ФСЭБ», нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, площадка № 1 у Братского моста, для ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Из экспертного заключения №01/04/09 по обследованию строительных конструкций, внутренних инженерных систем и коммуникаций здания - гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных:-, общая площадь 163,5 кв.м, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» следует, что на основании данных, полученных в результате обследования несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, техническое состояние здания - гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных:-, общая площадь 163,5 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается). Установленные нарушения по результатам исследования являются не существенными.

Здание - гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: общая площадь 163,5 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край. Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, соответствует по основным требованиям, строительным нормам и правилам. Объект исследования не оказывает влияния на конструкции соседних строений. Здание - гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных:-, общая площадь 163,5 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.

Из экспертного заключения №02/04/09 по обследованию строительных конструкций, внутренних инженерных систем и коммуникаций здания - гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных:-, общая площадь 163,5 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» следует, что здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общая площадь 163,5 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Среди технических критериев отнесения строений и сооружений к недвижимости можно назвать: капитальный характер строения, монтаж его на специально возведенном фундаменте, функционально необходимом для данного типа строений, подведение к нему стационарных коммуникаций. Наличие одного из этих признаков не является бесспорным основанием для признания объекта недвижимым, кроме того, наличие данного признака должно быть объективно, функционально обусловлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на объект недвижимости – нежилое здание - гараж, площадью 163,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, площадка № 1 у Братского моста, построенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:54.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 было отмечено, что при данной категории споров особое значение является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Таким образом, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешительные документы на строительство объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Минусинский район, площадка №1 у Братского моста.

Документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка для строительства спорного объекта, о принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца также отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка, предоставленного ему для обслуживания автотранспорта. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:54 не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества либо их строительства.

Положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды. Истцом не оспорен тот факт, что единственным основанием для использования им земельного участка с кадастровым номером 24:25:0801002:54 является договор аренды.

Положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данное положение направлено на защиту прав участников гражданского оборота, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-0).

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

В данном случае, одним из условий договора аренды является использование земельного участка исключительно в целях, определенных договором (что по своей правовой природе и является использованием земельного участка в целях, установленных договором).

Земельный участок предоставлялся истцу в соответствии с договором аренды для обслуживания автотранспорта. Однако последний нарушил как условия договора, так и положения закона.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 59 раздела "Вопросы применения материального права") указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, согласно которым признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке, возможно при соблюдении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 10/22, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом действующего законодательства только лишь субъекты, обладающие вещными правами на земельный участок, вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность. Между тем, истец таким субъектом не является.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 58 Обзора 2014 года, право собственности на самовольное строение может быть признано в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям абзаца 59 Обзора при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу не для возведения объектов недвижимого имущества.

Разрешение на строительство и другие согласования для строительства объекта недвижимости в соответствии с требованиями градостроительного законодательства общество не получало; разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась. Приемка здания как объекта недвижимости не производилась.

Технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку, исходя из правил пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о возведении спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Доказательства того, что земельный участок, на котором находится здание, был предоставлен на праве, допускающем строительство на нем объекта недвижимости, в деле отсутствуют. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 17.03.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот