6/2018-70655(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-18073/2017

г.Чита

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Дачному некоммерческому товариществу "Урожай" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири"  

о взыскании 1959900,15 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2018,  от ответчика – не было;  

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 19.01.2016. 

Акционерное общество (далее - АО) "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу "Урожай" о  взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период февраль  2016 года по акту от 11.02.2016 о безучетном потреблении электрической энергии в сумме  1959900,15 руб.  

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное  общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО  «МРСК Сибири»).  

Протокольным определением от 15.02.2018 к рассмотрению приняты уточненные  исковые требования в части периода с сентября 2015 года по февраль 2016 года по акту №  75.1.1.39 от 11.02.2016 о безучетном потреблении электрической энергии, сумма  требования осталась прежней 1959900 руб. 15 коп.  

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск  и дополнении к нему, ссылаясь на то, что о проведении проверки ответчик не  

уведомлялся, представители сетевой организации самостоятельно вскрыли навесной  замок, в отсутствие потребителя составили акт о безучетном потреблении, который  является недопустимым доказательством. Кроме того, ответчик заявил о допросе  свидетелей, а после их допроса подал заявление о фальсификации доказательств (л.д. 1-2  т. 2).  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав  письменные доказательства, суд установил:  

На основании договора энергоснабжения  № 010905 от 23.04.2012 истец  осуществляет поставку электрической энергии ответчику.  

Договор заключен на срок по 31.12.2012, его действие на последующие периоды  продлялось на основании пункта 12.1 договора.  

В пункте 1.4 договора указано, что сетевой организацией является ПАО «МРСК  Сибири».  

По заявлению истца 11.02.2016 представителями филиала ПАО "МРСК Сибири» -  «Читаэнерго» было выявлено безучетное потребление электрической энергии ответчиком,  о чем составлен акт  № 75.1.1.39 о безучетном потреблении электрической энергии  юридическим лицом и произведен расчет объема потребленной электроэнергии с момента  последней проверки за период с 30.09.2015 по 11.02.2016 (за 134 дня) в количестве 655485  кВтч (л.д. 44-46 т. 1).  

На оплату истцом выставлен счет № 31/акт-10905 на сумму 1959900,15 руб. (л.д. 43  т. 1).  

Ссылаясь на то, что ответчик оплату суммы безучетного потребления  электроэнергии не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Пунктом 2.1. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго  РФ и Минстроем РФ 19,26 сентября 1996 года установлено, что основной целью учета  электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче,  распределении и потреблении электрической энергии на розничном рынке электрической  энергии.  

Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, потребитель  

обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их  эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и  других нормативно-технических документов.  

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор  энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012 на поставку истцом электрической энергии  ответчику.  

Согласно акту технической проверки № 8556 от 30.09.2015 расчетный прибор  учета № 0711161202493638 установлен в абонентской КТП в границе ответственности  потребителя, допущен в эксплуатацию, является расчетным (л.д. 49-50 т. 1).  

11.02.2016 при проверке указанного объекта представителями сетевой организации  ОАО «МРСК Сибири» обнаружено нарушение учета электроэнергии, выразившееся в  несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета - установка постоянного  магнита на прибор учета, приводящем к недоучету потребленной электроэнергии.  

По факту нарушения составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №  75.1.1.39. Акт подписан представителями сетевой организации и двумя свидетелями. К  акту прилагается расчетный лист, в котором подпись потребителя отсутствует.  

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии  устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - основные положения № 442).  

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности  и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию  и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего  документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование  прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со  дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе  осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение  своевременной поверки.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным  потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в  том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Пунктами 167, 172 Основных положений № 442 сетевой организации  предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и  бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета  осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой  непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства  (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых  установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в  

договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой  организацией с другой сетевой организацией.  

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных  приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих  устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем  соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям  настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности  контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов  учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться  в виде инструментальной проверки.  

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов  учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который  подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При  отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается  причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности  расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную)  на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по  передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора  учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об  отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета  утраченным.  

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 в редакции,  действовавшей в спорный период, по факту выявленного безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической  энергии должны содержаться данные:  

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии;  

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии;  

о приборах учета на момент составления акта; 

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного  потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о  неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель,  осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий  поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо,  осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Таким образом, достоверным и допустимым (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) доказательством факта безучетного  потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями  приведенных норм Основных положений № 442.  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на акт № 75.1.1.39 от  11.02.2016 о безучетном потреблении электроэнергии посредством размещения  постоянного магнита на корпусе прибора учета, приводящего к искажению данных о  расходе электроэнергии.  

Вывод в акте об искажении данных о расходе электроэнергии основан на  субъективных визуальных предположениях, объективными сведениями (замерами,  испытаниями, экспертизой и т.п.) не подтвержден, подпись представителя ответчика в  акте о безучетном потреблении электроэнергии от 11.02.2016 отсутствует. По отзыву  ответчика акт о безучетном потреблении составлялся в отсутствие представителя  потребителя, потребитель о проведении проверки не уведомлялся.  

Доказательства последующего вручения акта и расчетного листа потребителю в  материалах дела также отсутствуют.  

Сведений о том, что потребитель отказался от присутствия при составлении акта  (либо от его подписания), акт от 11.02.2016 также не содержит.  

Свидетели, указанные в спорном акте ФИО4 и ФИО5 и  опрошенные в судебном заседании 08.05.2018, пояснили, что при проверке прибора учета  не присутствовали, акт не подписывали.  

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как  свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложных показаний, о чем дали соответствующие подписки (л.д. 150, 151 т. 1).  

Ответчик заявил о фальсификации акта № 72.1.1.39 от 11.02.2016 о безучетном  потреблении электрической энергии (л.д. 1-2 т. 2).  

В порядке проверки заявления о фальсификации доказательств, руководствуясь  статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  (протокол от 28.05.2018 – л.д. 9 т. 2):  

1. предупредил представителя ответчика об уголовной ответственности по статье  306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрал у представителя ответчика  подписку (л.д. 8 т. 2);  

2. предложил истцу и третьему лицу исключить акт от 11.02.2016 из числа  доказательств по делу.  

Представитель третьего лица пояснила, что в организации идет служебная  проверка, по результатам которой будет принято решение, после чего представитель  сможет ответить на вопрос суда.  

3. предложил истцу и третьему лицу представить оригинал акта от 11.02.2016. 4. разъяснил возможность проведения экспертизы. 

5. обратил внимание представителей на то, что были отобраны свидетельские  показания.  

Оригинал акта в материалы дела представлен не был, в связи с чем, не мог быть  рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы.  

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только  копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в  суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами,  участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить  подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

Ответчик в дополнении к отзыву на иск (л.д. 3-6 т. 2) указал, что акт ему вообще не  вручался.  

Доказательств обратного истец и третье лицо не представили. 

25.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» сообщило истцу об аннулировании акта о  безучетном потреблении электрической энергии от 11.02.2016 по потребителю СНТ  «Урожай» в связи с некорректным составлением (л.д. 17 т. 2).  

Согласно части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства  арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.  

Протокольным определением от 29.06.2018 (л.д. 18 т. 2) суд исключил из числа  доказательств акт о безучетном потреблении от 11.02.2016.  

В письме третьего лица от 25.06.2018 и протокольном определении была допущена  опечатка в указании номера акта № 75.1.2.39 (вместо 75.1.1.39), что не влияет на вывод о  недопустимости оспариваемого доказательства, поскольку такой акт (75.1.2.39) в  материалы дела не представлялся и предметом рассмотрения и оценки не являлся.  

Сетевой организацией также был подготовлен и направлен истцу (письмо от  13.07.2018) сводный протокол урегулирования разногласий № 6 к акту от 29.02.2016 (л.д.  22 т. 2), согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии была уменьшена  на спорную сумму.  

Вместе с тем, истец протокол урегулирования разногласий не подписал и настаивал  на рассмотрении заявленных требований в отсутствие акта, подтверждающего факт  безучетного пользования электрической энергией, исключенного из числа доказательств  по делу.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных  доказательств.  

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных  доказательств в подтверждение заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не  обоснованны, не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежат.  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергаются  материалами дела (л.д. 15, 16 т. 2).  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 107 руб. 19 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья И.П.Попова