АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5253/2022

г. Ярославль

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, исковое заявление  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 154 099,38 руб.,

 

при участии: 

от истца – не подключился к веб-конференции;

от ответчика – не явился (извещен); 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» о взыскании с учетом уточнения 1 154 099,38 руб. задолженности по оплате по оплате работ, выполненных по договору о подключении к системе теплоснабжения от 29.12.2017 №2202-35-17/002225-2101/ДогД17.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству истца судебное заседание проводится в формате веб-конференции. В судебном заседании представитель истца к веб-конференции не подключился.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2022, был объявлен перерыв до 19.09.2022 до 14 час. 55 мин. после перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца к веб-конференции не подключился и не заявил оналчии каких-либо технических неполадок. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТГК-2» (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2202-35-17/002225-2101/ДогД17 в редакции дополнительных соглашений №1, №2, №3, №4 о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор), предметом которого являются отношения, возникающие при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых  тепловых энергетических установок   (или) увеличению разрешенной к использованию  тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя:  многоквартирный жилой дом (реконструкция производственных помещений под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями), расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора общая стоимость подключения теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения исполнителя составила 3 297 426,81 руб.

Оплата производится  заявителем  тремя частями в следующие сроки:

- в размере 494 614,02 руб. -  в течение 15  дней с даты заключения договора,

- в размере 1 648 713,41 руб. - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения,

- в размере 1 154 099,38 руб. - в течение 15 дней  с даты подписания сторонами акта о подключении (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Первый и второй платежи произведены ответчиком в полном объеме.

Акт №2202-35-17 о подключении  теплоустановок  заявителя к системе теплоснабжения исполнителя подписан сторонами 20.12.2021.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору  составляет 1 154 099,38 руб.

 

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Договор технологического присоединения (подключения) объекта к энергетическим сетям представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из статьи 328 ГК РФ следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны, согласовав условие о внесении платежей согласно графику, установленному договором (пункт 3.2 договора), действовали по своему усмотрению.

Обязательства по договору о подключении истцом надлежащим образом выполнены, что подтверждается актом от 20.12.2021 №2202-35-17.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату, требование о взыскании долга в сумме  1 154 099,38 руб. признается судом законным  обоснованным, в связи с чем исковые требования признаются к удовлетворению полностью.

 

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 2 000  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.03.2022 №131. При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины  составляет 24 541 рубль

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на  ответчика. Также с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме  22 541 руб., исчисленная с увеличенной суммы иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 154 099,38 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору о подключении к системе теплоснабжения от 29.12.2017 №2202-35-17/002225-2101/ДогД17, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» в доход федерального бюджета 22 541 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева