Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4170/2025

г. Благовещенск

23 июля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Михаила Владимировича Дрожаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алеф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 030 475,78 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алеф» (далее по тексту – истец, ООО «Алеф») с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница»  (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница») о взыскании задолженности по контрактам на поставку изделий медицинского назначения в общем размере 2 030 475,78 руб., из них: основной долг – 1 675 069,23 руб., неустойка – 355 406,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 033,26 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере 85 914 руб.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ранее от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период с 01.01.2025 по 04.06.2024. На требованиях настаивал.

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Алеф» (истец/Поставщик/Продавец) и ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» (ответчик/Заказчик/Покупатель) заключены следующие договоры поставки товара:

- № 2024.2469 от 24.06.2024 согласно которому, поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором расходные материалы, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п.1.1);

- № 2024.2478 от 24.06.2024 согласно которому, поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором расходные материалы, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п.1.1);

- № 2535 от 22.07.2024 согласно которому, продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, согласно спецификации №2535 от 22 07.2024 (п.1.1);

- № 2809 от 24.06.2024 согласно которому, продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, согласно спецификации №2809 от 24 06.2024 (п.1.1);

- № 865 от 19.04.2024 согласно которому, продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, согласно спецификации №865 от 19.04.2024 (п.1.1);

.

Согласно п. 2.6. договоров № 2024.2469 от 24.06.2024 и № 2024.2478 от 24.06.2024, оплата поставленного товара осуществляется по факту поставки всего товара, в течении 7 рабочих дней с момента поставки товара на основании накладной или универсального передаточного документа.

Согласно п. 2.2 договоров № 2535 от 22.07.2024, № 2809 от 24.06.2024, №865 от 19.04.2024 оплата осуществляется по факту поставки всего товара, в течении 20 рабочих дней с даты поставки продукции покупателю.

Во исполнение п. 1.1 договоров, обязательства поставщика были исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

По договору № 2024.2469 от 24.06.2024 - УПД 2530 от 24.06.2024 на сумму 164 000 руб. дата подписания 03.07.2024.

По договору № 2024.2478 от 24.06.2024 - УПД 2801 от 24.06.2024 на сумму 1 363 516,71 руб. дата подписания 03.07.2024; УПД 2800 от 24.06.2024 на сумму 44 100 руб. дата подписания 03.07.2024; УПД 3043 от 22.07.2024 на сумму 51 194 руб. дата подписания 22.07.2024, УПД 3293 от 22.08.2024 на сумму 2 520,32 руб. дата подписания 22.08.2024.

По договору № 2535 от 22.07.2024 - УПД 2535 от 22.07.2024 на сумму 11 400 руб. дата подписания 22.07.2024.

По договору № 2809 от 24.06.2024 - УПД 2809 от 24.06.2024 на сумму 36 000 руб. дата подписания 03.07.2024.

По договору №865 от 19.04.2024- УПД 865 от 19.04.2024 на сумму 3715,70 руб. дата подписания 03.05.2024.

Таким образом, в рамках исполнения указанных выше договоров поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 1 675 069,23 руб.

Претензия №40 от 20.03.2025, направленная в адрес ответчика об оплате имеющейся задолженности, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара на сумму 1 675 069,23 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров поставки. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела, а также актом сверки задолженности, подписанным обеими сторонами. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных контрактов, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты основного долга по договору поставки товара № 2024.2469 от 24.06.2024; № 2024.2478 от 24.06.2024; № 2535 от 22.07.2024; № 2809 от 24.06.2024; №865 от 19.04.2024 не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Пунктом 7.2.1. договоров № 2024.2469 от 24.06.2024 и № 2024.2478 от 24.06.2024 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истцом заявлена неустойка за период с 13.07.2024 по 15.05.2025 в общем размере 347 373,29 руб. из них:

- по договору № 2024.2469 от 24.06.2024 – 35 128,80 руб.

- по договору № 2024.2478 от 24.06.2024 – 312 244,49 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает, что требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 АПК РФ в общем размере 8 033,26 руб., из них:

- по договору №2535 от 22.07.2024 за период с 23.07.2024 по 15.05.2025 - 1 863,79 руб.

- по договору №2809 от 24.06.2024 за период с 01.08.2024 по 15.05.2025 - 5 738,13 руб.

- по договору №865 от 19.04.2024 за период с 05.06.2024 по 15.05.2025 - 431,34 руб.

В пункте 7.5 договоров № 2535 от 22.07.2024; № 2809 от 24.06.2024; №865 от 19.04.2024) указано во всем, что не оговорено в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 206 от 26.05.2025 в размере 85 914 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 2 030 475,78 руб., из них:

1 675 069,23 руб. - основной долг по договорам поставки товара № 2024.2469 от 24.06.2024; № 2024.2478 от 24.06.2024; № 2535 от 22.07.2024; № 2809 от 24.06.2024; №865 от 19.04.2024;

347 373,29 руб. – пени за период с 13.07.2024 по 15.05.2025 по договорам поставки товара № 2024.2469 от 24.06.2024 и № 2024.2478 от 24.06.2024;

8 033,26 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №2535 от 22.07.2024; №2809 от 24.06.2024; № 865 от 19.04.2024;

а также расходы по уплате государственной пошлины 85 914 руб., всего – 2 116 389,78 руб.

Взыскивать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/300  ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга  1 675 069,23 руб. начиная с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        М.В. Дрожаченко