РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177935/21-82-1255

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ЩЛЗ" к ООО "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 738 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 555 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙРЕСУРС"  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 738, 91 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком суммы долга в полном объеме.

 Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Представил отзыв, заявил о полной оплате суммы долга .

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Щербинский лифтостроительный завод» и ООО «Стройресурс» заключен договор поставки продукции №56120- 56123, 60901-60902 от 29.01.2021. 

В соответствии с п.2.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить оборудование (лифты) соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Приложении №1 (Спецификации) к настоящему договору, а Покупатель, в соответствии с п.2.2. договора поставки обязуется создать необходимые условия для поставки и оборудования, осуществить приемку и оплату оборудования. 

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оборудования согласуется Сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Между Сторонами подписано Приложение №1 от 29.01.2021. 

Согласно п.4.2. предусмотрена предоплата оборудования в размере 30 % соответствующей единицы оборудования, следующую часть оплаты в размере 30% Покупатель оплачивает до 28.02.2021, оставшиеся 40 % стоимости соответствующей единицы оборудования Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней до отгрузки оборудования, но не ранее получения уведомления Поставщика о дате готовности оборудования к отгрузке (п.4.3., п.4.4. Договора). 

В соответствии с п.5.1. Договора Поставщик поставляет оборудование с завода-изготовителя по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-он, Московское шоссе, ул. Георгия Димитрова, секция 1,2. Подписание Сторонами транспортной накладной подтверждает фактическую передачу оборудования Покупателю, и принятие им всех и любых рисков, связанных с несохранностью, порчей, повреждением, утратой оборудования по любым причинам (п.5.4 Договора). 

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке лифта №60901 исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №УП-4623 от 08.06.2020г. на сумму 2 465 846,80 руб., транспортной накладной №05279 от 07.06.2021.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 738, 91 руб.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за пользование чужим денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет судом проверен, исчисленную за заявленный период судом в соответствии с периодом просроченных обязательств. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени. 

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" в пользу АО "ЩЛЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 738 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 555 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова