АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16012/2024

г. Тюмень

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4)

к акционерному обществу «Стальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>, этаж 4, помещ. 31)

о взыскании денежных средств

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен; 

от ответчика, посредством веб-конференции: ФИО2, по доверенности № 285 от 27.01.2024, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Стальмост» (далее – ответчик) о взыскании 7 313 775 рублей 30 копеек, из которых: 7 154 524 рубля 45 копеек – сумма основного долга за поставленную в мае 2024 года электрическую энергию, 159 250 рублей 85 копеек - пени, начисленные за период с 19.06.2024 по 18.07.2024. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, взыскать почтовые расходы в размере 121 рубля 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 569 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 04.02.2020 № ТС01ЭЭ0100027113 (далее – Договор). 

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2024.

Определением от 29.08.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 17.10.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на погашение задолженности в полном объеме платежным поручением от 31.07.2024 № 50813. 

В канцелярию суда 10.10.2024 поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 7 154 524 рубля 45 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика 227 218 рублей 83 копейки неустойки за период с 19.06.2024 по 31.07.2024. 

Суд принял к рассмотрению частичный отказ истца от иска и уточненный размер требований в части взыскания пени.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор, согласно пункту 2.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках, определенных приложением № 1 к Договору, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый ресурс и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Договор подписан с дополнительным соглашением от 01.02.2022 № 001.

В приложении № 1 к Договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (мощности). 

Договор вступает в силу с дату его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок (п. 7.1 Договора). 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пу.1 ст. 544 ГК РФ). 

В мае 2024 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 7 483 172 рубля 52 копейки, что подтверждено универсальным передаточным документом № 24053107077/02/501 от 31.05.2024.

Объем электрической энергии, поставленной в заявленном к взысканию периоде, и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом. 

В силу пункта 5.4 Договора окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, Покупатель осуществляет до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчик в материалы дела представил платежное поручение от 31.07.2024 № 50813 на сумму 7 483 172 рубля 52 копейки в назначении платежа которого указано: «Оплата по счету № 24053107077/02/501 от 31 мая 2024 г. по Дог. ТС01ЭЭ0100027113 от 04.02.2020, Электроэнергия за май 2024 г Сумма 7483172-52 В т.ч. НДС (20%) 1247195-39». 

Вследствие чего истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 7 154 524 рубля 45 копеек. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца, суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 227 218 рублей 83 копейки пени за период с 19.06.2024 по 31.07.2024 за несвоевременную оплату поставленного в мае 2024 года ресурса в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ). 

В пункте 6.9 Договора сторонами согласовано, что при несвоевременной или неполной оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязался оплатить продавцу пени в размере и порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. 

Правильность расчета неустойки подтверждена материалами дела, соответствует условиям договора и закона, период взыскания суммы неустойки указан в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, приведенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 227 218 рублей 83 копейки неустойки. 

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.

Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 148, 150, 167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд 

                                                      Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от иска в части требований о взыскании 7 154 524рублей 45 копеек основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 227 218 рублей 83 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 59 569 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

ФИО1