АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11323/2020

г. Оренбург

13 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        13 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,                             г. Бузулук,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Урал-Строй",                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 267 995 руб.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО3 по доверенности от 30.08.2020,                  представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 15.05.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Урал-Строй" о взыскании 255 372 руб., в том числе                  156 000 руб. задолженность за оказанные услуги по доставке, а также поставке песка в рамках договора от 26.10.2018 № 11 по УПД от 16.11.2018 № 46, от 17.11.2018 № 47, от 19.11.2018 № 49, от 22.11.2018 № 50, от 23.11.2018 № 51, от 24.11.2018 № 52, от 26.11.2018 № 53, от 27.11.2018 № 54, 99 372 руб. пени по пункту 4.2 договора за несвоевременную оплату обязательств в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости материалов за период с 04.12.2018 по 31.08.2020.

Определением от 08.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.12.2020 арбитражным судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассматривается о взыскании 267 995 руб., в том числе 155 000 руб. задолженность за оказанные услуги по доставке, а также поставке песка в рамках договора от 26.10.2018 № 11 по УПД от 16.11.2018 № 46, от 17.11.2018 № 47, от 19.11.2018 № 49, от 22.11.2018 № 50, от 23.11.2018 № 51, от 24.11.2018 № 52, от 26.11.2018 № 53, от 27.11.2018 № 54, 112 995 руб. пеня по пункту 4.2 договора за несвоевременную оплату обязательств в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости материалов за период с 04.12.2018 по 01.12.2020.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования полном объеме, представил в материалы дела пояснения на возражения ответчика.

 Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам изложенным в отзыве. Пояснил, что истцом не подтверждены исковые требования, поскольку материалы дела не содержат, предусмотренных условиями договора товарных накладных и актов выполненных работ. Кроме того, указал на неверное исчисление неустойки, поскольку условиями договора предусмотрено ограничение начисления суммы неустойки. Кроме того, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме неустойки.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Волга-Урал-Строй" (заказчик) заключен договор от 26.10.2018 № 11, согласно которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика товар, по заявкам заказчика, а заказчик принять и оплатить на условиях, определенных договором.

В силу пункта 1.2 договоратоваром по настоящему договору признается: песок.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель гарантирует, что товар принадлежат ему на праве собственности, свободны от любых прав третьих лиц и допущены к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (без залога, запрета, ареста и т.п.).

Стоимость песка за 12 м3 с доставкой - 12 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора указано, что форма оплаты - безналичная путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производиться в течение 5 рабочих дней с момента получения товара и оформления товарной накладной на песок и акта выполненных работ на доставку.

При несвоевременной или неполной оплате материалов заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости материалов (части материалов) (пункт 4.2 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что им в период с 26.10.2018 по 27.11.2018, согласно условиям договора об оказании услуг транспортными средствами № 11 выполнено 40 рейсов по доставке песка ответчику на общую сумму 480 000 руб., о чем подписаны УПД (л.д. 76-103).

За оказанные услуги ответчику выставлены счета на оплату, вместе с тем, как указывает истец ответчиком произведена оплата на сумму 325 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 155 000 руб.

В целях досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2019 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сторонами не отрицается претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об оказании услуг по перевозке и поставке груза.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009             № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность договора № 11 сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, действительным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По мнению суда, в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и перевозки груза, регулируется главами 30, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, что в период с 26.10.2018 по 27.11.2018, согласно условиям договора об оказании услуг транспортными средствами № 11, истцом выполнено 40 рейсов по доставке песка ответчику на общую сумму 480 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеназванному договору по перевозке груза автомобильным транспортом истец представил в материалы дела УПД № 26 от 26.10.2018, № 27 от 27.10.2018, № 28 от 28.10.2018, № 29 от 29.10.2018, №30 от 30 10.2018, № 31 от 31 10.2018, № 32 от 01.11.2018, № 34 от 03.11.2018,  № 35 от 03.11.2018, № 36 от 03.11.2018, № 37 от 04.11.2018, № 38 от 04.11.2018, № 39 от 05.11.2018, № 40 от 06.11.2018, №41 от 08.11.2018, № 42 от 10.11.2018, № 43 от 10.11.2018, №44 от 11.11.2018, № 45 от 12.11.2018, № 46 от 16.11.2018, № 47 от 17.11.2018, № 48 от 18.11.2018, № 49 от 19.11.2018, № 50 от 22.11.2018, №51 от 23.11.2018, № 52 от 24.11.2018, № 53 от 26.11.2018, № 54 о 27.11.2018, подписанные непосредственно исполнителями (по перевозке и приему груза) организаций, скреплены подписями и печатями организаций                (л.д. 76-103).

Из представленных истцом УПД, поименованных сторонами счетами-фактурами следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз по согласованной между истцом и ответчиком в договоре условиям, отгружен и доставлен ответчику, то есть услуга исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

Ответчик в письменном отзыве возражал в отношении верности оформления документов, а именно УПД, вместо предусмотренных актов и товарных накладных, однако достоверными доказательствами, сведения содержащиеся в представленных истцом УПД не опроверг.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Так, движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар.

Поскольку представленные УПД, поименованные счетами- фактурами содержат необходимые реквизиты для идентификации сторон, наименование оказанной услуги, количества и цены груза, суд признает представленные УПД в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки и перевозки песка со стороны истца.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг. Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 24.01.2020 № ИСХ-ВУС-7-24/01/2020 (л.д.24) о том, что ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность перед истцом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу по перевозке и поставке песка предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику по перевозке груза.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в обоснование возражений достаточных и неопровержимых доказательств в материалы дела не представил.

За оказанные услуги ответчику выставлены счета на оплату, вместе с тем, как указывает истец ответчиком произведена оплата на сумму 325 000 руб. (платежные поручения л.д. 38-43), в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме             155 000 руб. 

Истцом представлены надлежащие доказательства перевозки и поставки груза, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг и поставленного товара.

Следовательно, расчет оказанных услуг и стоимость поставленного товара в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленный истцом расчет не опровергнут.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (гарантийное письмо), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 155 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании договорной неустойки по пункту 4.2 договора за нарушение срока оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В  соответствии  с  пунктом 60 Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, при несвоевременной или неполной оплате материалов заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости материалов (части материалов) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с расчетом истец начислил неустойку за просрочку оплаты 155 000 руб. за период с 04.12.2018 по 01.12.2018 (729 дней) в сумме 112 995 руб.

При проверке расчета истца судом установлено, что истцом произведено начисление неустойки неверно, без учета установленного в пункте 4.2 договора ограничения размера неустойки 5% от стоимости материалов (части материалов), однако фактическое количество дней и расчет неустойки определены правильно. По расчету суда, размер причитающейся истцу неустойки составил 7 750 руб.

Суд, приняв во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, учитывая отсутствие дополнительных соглашений о внесении изменений в пункт 4.2 договора, пришел к выводу, вопреки доводам истца об ошибочности включения условия об ограничении суммы неустойки, об отсутствии оснований не применения ограничения размера неустойки при ее расчете.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011                          № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, каких-либо сведений, позволяющих признать заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд полагает, подлежащим удовлетворению суммы неустойки в размере 7 750 руб. за период с 04.12.2018 по 01.12.2020 с учетом положений пункта 4.2 договора об ограничении размера неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины в размере 5 077 руб., оплаченной чек - ордерами от 25.08.2020, от 31.08.2020, от 30.11.2020, исходя из цены иска, а также пропорциональности удовлетворенным требованиям, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Урал-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 162 750 руб., в том числе  155 000 руб. основного долга, 7 750 руб. неустойки, а также 5 077 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                   Н.Ф. Сукачева