АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18210/2019

21 ноября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев материалы дела по заявления 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, дата рождения – 14.09.1957, место рождения – г. Баку, место регистрации – ул. Белова, 

<

...>, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от Прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киселев А.Я., удостоверение серии ТО №250329,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Прокурора Симферопольского района Республики Крым поступило заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Во время судебного заседания прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ему присвоен ИНН 

<

***>.

Прокуратурой Симферопольского района Республики Крым в соответствии с решением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет исполнения последним законодательства при использовании недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» в период с 30.09.2019 по 30.10.2019.

Так, при проведении проверки соблюдения законодательства ИП ФИО1, помощником прокурора Марченко В.С., установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> – часть нежилого помещения конторы строительства площадью 36,4 кв.м, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»  на праве оперативного управления, незаконно используются индивидуальным предпринимателем в коммерческих целях для размещения пищеблока.

Из отзыва индивидуального предпринимателя установлено не согласие последнего с административным правонарушением.

02.10.2019 прокурора Симферопольского района Республики Крым Киселевым А.Я. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Правомерность заявления прокурора проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокурором доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) федеральной собственностью признается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением Совета министров Республики Крым № 1477-р от 23.12.2014 создано ГБУ Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма». 

Пунктом 3.5.3 указанного распоряжения, имущество, находящееся на балансе Государственного предприятия «Торговый Дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины» закреплено за Государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым №300 от 24.08.2015 нежилые помещения, в том числе: контора строительства, расположенные по адресу: 

<

...>, находившиеся ранее на балансе Государственного предприятия «Торговый дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины закреплены за ГБУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р на базе имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» при этом согласно п. 2 указанного распоряжения Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО России) поручено осуществлять от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений, указанных в распоряжении.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №975-р нежилые помещения в том числе: контора строительства, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы безвозмездно в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Согласно п.3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №975-р право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 к данному распоряжению, возникает с даты акта приема-передачи.

Передаточный акт между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» подписан 31.08.2016.

Таким образом, с 31.08.2016 собственником нежилых помещений, в том г числе: конторы строительства, расположенной по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) и находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Между тем из объяснений предпринимателя установлено, что на основании договора аренды №5/08-09 от 02.01.2009 индивидуально определенного государственного имущества государственное предприятие «Торговый дом «Лаванда» Институт эфиромасличных и лекарственных растений Украинской академии аграрных наук передало, а ИП ФИО1 принял в срочное платное владение имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: часть нежилого помещения площадью 53,3 кв.м. для размещения столовой. Указанный договор заключен сроком до 02.01.2010.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 к договору аренды № 5/08- 09 от 02.01.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 31.12.2010 к договору аренды № 5/08- 09 от 02.01.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 31.12.2011 к договору аренды № 5/08- 09 от 02.01.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2012.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору аренды № 5/08- 09 от 02.01.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2013.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.04.2013 к договору аренды № 5/08-09 от 02.01.2009 в договор внесены изменения в части площади арендуемого имущества, которая была уменьшена и составила 36,4 кв.м., поскольку в соответствии с актом приема - передачи (возврата) от 21.03.2013 часть арендуемого помещения площадью 17,3 кв.м. ИП ФИО1 возвращена Государственному предприятию «Торговый дом «Лаванда».

Остальные положения договора аренды № 5/08-09 от 02.01.2009 оставлены без изменений.

Дополнительным соглашением к договору аренды государственного недвижимого имущества № 5/08-09 от 02.01.2009, заключенным 01.10.2015, изменены сторона договора № 5/08-09 от 02.01.2009 (изменен арендодатель) на Государственное бюджетное учреждение «Научно исследовательский институт сельского хозяйства Крыма, а также реквизиты сторон.

Кроме того, дополнительным соглашением продлен срок действия договора № 5/08-09 от 02.01.2009 до 31.12.2015, другие условия договора оставлены без изменений.

В соответствии с пунктом 10.5 договора № 5/08-09 от 02.01.2009 в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора его условий после окончания срока его действия в течении одного месяца договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором с оформлением дополнительного соглашения.

Пунктом 10.7 договора № 5/08-09 от 02.01.2009 также установлено, что действие договора прекращается, в том числе вследствие окончания срока его действия.

Согласно п. 2.4 договора в случае прекращения настоящего Договора имущество возвращается арендодателю, аналогично порядку передачи имущества в аренду. Датой подписания сторонами приемосдаточного акта, считается днем прекращения действий без наличия такого акта, арендатору начисляется пеня в размере 10% от суммы Договора за каждый день просрочки. Имущество считается возвращенным арендодателю (балансосодержателю) с момента подписания сторонами акта приема - передачи.

В соответствии с п. 2.5 договора обязанность по составлению акта приема - передачи возлагается на сторону, которая передает имущество, другой стороне

При этом по смыслу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

17.07.2018 за исх.№ 463 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» направило в адрес индивидуального предпринимателя требования в срок до 31.07.2018 остановить всякую предпринимательскую деятельность на вышеуказанном объекте, освободить занимаемую площадь и по акту возвратить имущество ФГБУН «НИИСХ Крыма», уполномоченному управлять имуществом. 

Как установлено из дополнительного соглашения срок действия договора аренды истек, однако предприниматель на момент проведения проверки продолжал использовать недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, в нарушение заключенного договора (с учетом дополнительных соглашений).

Таким образом, у индивидуального предпринимателя ФИО1 на момент проведения проверки отсутствовали основания владения и пользования нежилыми помещениями, расположенные по адресу: 

<

...> – часть нежилого помещения конторы строительства площадью 36,4 кв.м., находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»  на праве оперативного управления, а иные соглашения не были заключены.

Договоры, предоставляющие ответчику права владения и пользования столовой, предпринимателем также не заключались.

Тем самым, ИП ФИО1 без надлежаще оформленных документов использовал часть нежилого помещения конторы строительства площадью 36,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуального предпринимателя ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса, устанавливающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, в данном случае в части совершения административного правонарушения впервые.

Судом установлено, что предприниматель привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 по делу А83-5526/2019).

Относительно возможности признания допущенного предпринимателя правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, суд отмечает следующее. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года                  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1). 

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения. 

Суд не считает возможным признать допущенное правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.

Учитывая положения статьи 2.9 и 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, а также принимая во внимание, что вменяемое предпринимателю правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, вменяемой предпринимателю.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.                      Заявление Прокурора Симферопольского района Республики Крым удовлетворить. 

2.                      Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, дата рождения – 14.09.1957, место рождения – г. Баку, место регистрации – ул. Белова, 

<

...>, 

<

...>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.

 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Реквизиты по оплате штрафов за административное правонарушение

Получатель: УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000

Банк получателя в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации

р/с 

<

***>

БИК: 04351001, КБК: 4151 16 90050 10 6000 140

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев