АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13530/2021

22 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква», Саратовская область, п. Александровка (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 г.,

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 19.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аква» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по договору №1 от 28.02.2020 в размере 3 006 473 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец уточняет исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №1 от 28.02.2020 в размере 3 006 473 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 08 сентября 2021 года, был объявлен перерыв до 15 сентября 2021 года до 11 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Аква» (предприятие ВКХ) и ОАО «РЖД» (Абонент) был заключен договор №1 холодного водоснабжения №3 от 31.05.2019г., в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать Абоненту питьевую воду из водопроводной сети по водопроводным вводам и принимать сточные воды в канализационную сеть по канализационным выпускам, а Абонент – оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями договора. 

При заключении указанного договора у абонента отсутствовал прибор учета холодной воды.  

В соответствии с п.5.5. договора холодного водоснабжения в случае отсутствия у «Абонента» приборов учета «Абонент» обязан в 60-ти дневный срок установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. 

В адрес истца заявлений о выдачи технических условий на проектирование узла учета со стороны ответчика не поступало, однако 16 октября 2019г. ответчик направил в адрес истца заявку о вводе в эксплуатацию 2 приборов учета холодного водоснабжения и необходимости их опломбирования.

23 октября 2019г. представителем истца при обследовании смонтированных узлов учета ответчика установлено, что данные приборы расположены не на границе ответственности, противоречат схеме установки и не могут быть приняты к постоянному учету как расчетные, о чем был составлен акт осмотра узла учета абонента от 23.10.2019г. 

Согласно письму ответчика от 04.12.2019г., ОАО «РЖД» обязалось до 01 мая 2020г. оборудовать узлы учета в соответствии с требованием Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013г. путем переноса их на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей. В случае аварийных ситуаций на участке водопровода от границы ответственности сторон до узла учета в согласованный период до 01.05.2020г. согласился о возмещении потерь по пропускной способности водопровода Ø 150 мм. 

27 апреля 2020г. ответчик направил в адрес истца заявку о пломбировке 2 приборов учета холодного водоснабжения. 

30 апреля 2020г. представителем истца при обследовании узлов учета ответчика установлено, что данные приборы расположены не на границе ответственности и были приняты к временному учету по гарантийному письму от 04.12.2019г. ответчика с продлением срока до 01.08.2020г., в связи с ограничительными мерами из-за пандемии коронавируса. 

27 ноября 2020г. ООО «Аква» в адрес ответчика направило уведомление о том, что в связи с неисполнением предписания от 05.08.2019г. об оборудовании водомерного узла учета на месте врезки в центральный водопровод и истечения гарантийного срока устранения нарушения 01.08.2020г.,  по состоянию на 26.11.2020г. водомерный узел учета на месте врезки не оборудован, расчеты с 01.12.2020 будут производится расчетным способом по сечению водопровода диаметром 150 мм. до момента устранения нарушений в соответствии с подпунктом  в п.16. Постановления Правительства РФ №776 «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод», показания по временному согласованному сторонами прибору учета приниматься не будут.

Договор №1 от 28.02.2020г. соответствует правилам и нормам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе, единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». 

Одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ. 

Согласно п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), местом исполнения организацией водопроводно - канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. 

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об энергосбережении») производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам. 

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента или в ином месте в соответствии с договорами. Аналогичная норма содержится в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения. 

Так, согласно пункту 35 Правил абонент обязан установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения. 

Также пунктом 4 Правил №776, установлено, что приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. 

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, на абонента возлагается обязанность по установке приборов учета холодной воды именно на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ. 

В качестве исключения из общего императивно - установленного правила, коммерческий учет объема поставленной воды по приборам учета размещенным не на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности возможен только при соблюдении следующих законодательно установленных условий: 

- Иное место для установки прибора учета воды должно быть прямо предусмотрено договором между абонентом и организацией ВКХ (п. 23, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении...», ч. 5 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 4 Правил №776);

 - учет в «ином месте» должен быть установлен на основании проектной и технической документации в соответствии с техническими условиями, выданными организацией ВКХ (п. 28-46 Правил №776); 

- Прибор учета в «ином месте» должен быть введен в эксплуатацию организацией ВКХ в установленном Правилами №776 порядке (п. 34-46 Правил №776). 

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также исходя из общего принципа регулирования правоотношений сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", заключающегося в достижении и соблюдении баланса экономических интересов организаций ВКХ и их абонентов, стороны Договора установили границу эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ и обязанность абонента по установке приборов учета холодной воды и сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон Договора.

Таким образом, в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения (приложение №4 к договору холодного водоснабжения №3 от 31.05.2019г.) абонент должен был оборудовать узлы учета на границах балансовой принадлежности. Соответствующее условие Договора было согласовано сторонами. 

Исходя из изложенного, ответчик принял соответствующую обязанность проявлением свободной воли. 

Доказательств того, что договором были предусмотрены иные места для установки приборов учета воды, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Иное место для установки приборов учета, как того требует закон (п. 23, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении....», ч. 5 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 4 Правил №776) данным договором не было предусмотрено. Сведения о спорных приборах учета данный договор не содержит. 

Кроме того, спорные приборы учета, размещенные не на границе эксплуатационной ответственности не введены в эксплуатацию в установленном порядке, так как установлены с нарушением порядка, предусмотренного Правилами №776. Согласно п. 8 Правил №776 установка, прибора учета воды (стоков) осуществляется с обязательным соблюдением следующего порядка:

 а) получение технических условий на проектирование узла учета; 

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; 

в) допуск к эксплуатации узла учета;

Проектирование и установка узла учета осуществляется на основании технических условий (п. 28 Правил №776). 

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, а также условия Договора, объем поставленного ресурса за спорный период по Договору №1 от 28.02.2020г. по объектам с неустановленными на границе эксплуатационной ответственности приборами учета, определялся расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение расчетного способа по сути, является механизмом воздействия на абонента с целью обеспечения им коммерческого учета воды на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности или в ином месте, прямо определенном договором. 

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, исх. №40052-ОГ/04 от 29.12.2020г. содержатся следующие разъяснения по делу №А55-24427/2020: «включение в договор водоснабжения условий, предусматривающих: 1) обязанность абонента по установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности в согласованный сторонами срок; 2) условие, согласно которому при неисполнении абонентом обязанности по установке прибора учета на границе в предусмотренный договором срок, введенный ранее прежней ресурсоснабжающей организацией прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности будет считаться выведенным из эксплуатации и объем потребляемой абонентом воды будет определяться расчетным способом согласно пп. «в» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды; не противоречит действующему законодательству». 

Учитывая правовые нормы, условия договора, а также официальные разъяснения по данному вопросу Минстроя России в письме исх. №40052-01704 от 29.12.2020г., суд приходит к выводу, что расчетный способ (согласно пп «в» п. 16 Правил 776) для определения объема потреблённой воды применен истцом обосновано. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на представленное экспертное исследование ООО «Полиграм - Эксперт» от 09.09.2021г, экспертное исследование от 02.08.2021г. 

Указанные экспертные исследования являются ненадлежащим доказательством, в связи с тем, что экспертиза проводилась в точках водопроводной сети не имеющих спорный характер и неоспариваемых сторонами. 

Из-за отсутствия технических условий на проектирование узла учета, в которых указывается место установки приборов учета, проведенные экспертные исследования по наличию технической возможности оборудования узла учета в произвольных областях водопроводной сети теряют причинную связь с основным вопросом по обязанности устанавливать приборы учета на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в соответствии с порядком предусмотренным действующим законодательством. Ответчик имел право передать разногласия по акту о границах ответственности  к Договору на рассмотрение суда при несогласии с его условиями, однако соответствующим правом не воспользовался подписав Договор с истцом по  месту установки приборов учета  без возражений. 

Более того,  ответчик подтвердил, что не обращался в адрес истца за техническими условиями на проектирование узлов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Довод ответчика о том, что объем ресурса должен быть определен по счетчикам не на границе с учетом потерь является необоснованным. 

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм отступление от общеустановленного правила по установке прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности, возможно только по соглашению сторон. При этом в договоре, как указывалось выше, должно быть определено иное место для его установки. 

Таким образом, в случае отсутствия такого соглашения между сторонами и при наличии в договоре даты, до которой абонент обязан установить приборы учета на границе эксплуатационной ответственности, при неисполнении такой обязанности применению подлежит п. 16 Правил организации коммерческого учета воды. 

Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что Федеральным законом «Об энергосбережении» не определены требования по переносу приборов учета, установленных не на границе эксплуатационной ответственности. Вместе с тем, отсутствие в законе требования о переносе счетчиков, не лишает сторон права при заключении договора в целях достижения баланса интересов сторон установить обязанность по установке приборов учета воды на границе с учетом общего правила к месту его размещения, что не противоречит действующему законодательству. 

При этом порядок, требования к установке и допуску к эксплуатации прибора учета воды, в том числе, на границе эксплуатационной ответственности определены разделом 5, 6 Правил организации коммерческого учета воды. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

 При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 38 004 рубля, что подтверждено платежным поручением №92 от 26.05.2021.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 38 004 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 28 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Тепличный Саратовского района Саратовской области задолженность за потребленную воду по договору №1 от 28.02.2020 за период декабрь 2020 в размере 3 006 473 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 004 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        М.Г. Штремплер