АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66514/2020

25 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании 18 мая 2021 года исковое заявление акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 362 248,58 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 05.08.2020

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 31.12.2020

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" с требованием о взыскании 362 248,58 руб., в том числе пени в размере 365 248,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 305 руб. 00 коп., почтовые расходы 94 руб. 80 коп.

В обоснование требований Истец ссылается на ст. ст. 309,310,539,544 ГК РФ, ст.ст. 27,34,36,110,126,127 АПК РФ. Указывает что Ответчик в период июль - октябрь 2020. потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако не производил своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Размер пени, подлежащей оплате Ответчиком, за период с июль-октябрь 2020года. составляет 365 248,58 руб.

Определением суда от 14.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.01.2021 от Истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения.

24.02.2021 и 05.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 17.04.2021 назначено судебное заседание на 18.05.2021.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против начисления неустойки на авансовые платежи.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Арстэм-ЭнергоТрейд» заключены договоры электроснабжения от 11.02.2009 № 167, от 12.10.2010 № 1381, от 02.12.2010  № 186.

 В соответствии с указанными договорами истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Ответчик с июля 2020 по октябрь 2020 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура. 

Поскольку ответчиком систематически нарушались обязательства по своевременной оплате поставленного энергоресурса, на сумму просроченной задолженности истец начислил пени согласно ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». 

По расчету истца размер пени за спорный период составил 365 248,58руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки в связи с просрочкой внесения авансов указывает, что договорами электроснабжения от 11.02.2009 № 167, от 12.10.2010 № 1381, от 02.12.2010  № 186 не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, представил контррасчет, согласно которому неустойка составила 52586 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, законодательством не предусмотрено начисление неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, на авансовые (промежуточные) платежи.

Законная неустойка может быть начислена на авансовые (промежуточные) в случае, если это предусмотрено условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. 

Судом установлено, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется в заключенных между сторонами договорами от 11.02.2009 № 167, от 12.10.2010 № 1381, от 02.12.2010  № 186. 

С учетом изложенного положения указанных договоров подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В связи с чем, судом полагает, что  расчет неустойки должен быть произведен, с учетом применения к определению начала периода просрочки дату внесения окончательного платежа.

Таким образом, суд принимает позицию ответчика в части начислений законной неустойки и соглашается с расчетом ответчика. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1487 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арстэм-ЭнергоТрейд» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» законную неустойку в сумме 52 586 руб. 26 коп., а также 1487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению (квитанции) от 25.12.2020 № 181041.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.И. Берсенева