АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7965/2018

г. Чебоксары

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о признании права собственности и права оперативного управления, 

третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области; 

при участии:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 18.05.2018,

установил:

государственное учреждение Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на одноэтажное кирпичное здание с обшивкой сайдингом (литера Г2), расположенного по адресу: 

<

...>, и признании за ним права оперативного управления.

Исковые требования основаны на нормах статей 216, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике Чувашии на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2210 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:020104:0039. Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 серия 21АА № 255376, выданным Управлением Федеральной службой по Чувашской Республике. В 1998 году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимости обшей площадью 38,50 кв. м., используемый под склад. Чеки, квитанции, товарные накладные, счета, документы на перевозку грузов, иные документы, подтверждающие произведенные расходы на строительство объекта в Региональном отделении Фонда, не сохранились. Спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка: эксплуатация нежилых зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 21АА № 255376 и кадастровой выпиской о земельном участке от 22.08.2016 № 21/301/16-299050, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии. Истцом во внесудебном порядке 22.01.2016 в МУП "Бюро технической инвентаризации" получен технический паспорт на (техническая характеристика объекта) самовольно возведенное одноэтажное кирпичное здание с обшивкой сайдингом (литера 1,2) и Технический отчет обследования технического состояния несущих строительных конструкций самовольно возведенного одноэтажного кирпичного здания "Склада" с обшивкой сайдингом (литера Г2), изготовленного 14.07.2016 ООО НПФ "Рубин", которые подтверждают, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Определением от 23.07.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 1998 года непрерывно добросовестно владеет зданием, площадью 38,5 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020104:0039, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования). Строительство здания осуществлялось в период реконструкции основанного здания и строительства пристроя, до настоящего времени спорное здание использовалось под холодный склад. Все необходимые действия, направленные на легализацию строительства здания, были предприняты. Согласно акту государственной приемочной комиссии от 29.09.1998, склад введен в эксплуатацию в сентябре 1998 года, однако документы разрешения на строительства не сохранились. Отсутствие разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать право оперативного управления на спорное нежилое здание. Указанные обстоятельства прослужили причиной обращения в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации и признании оперативного управления на самовольную постройку.

Представитель третьего лица просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что земельный участок площадью 2225 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:020104:0039, является собственностью Российской Федерации, просил признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку.

Ответчик – Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в нем не направила. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика - Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 29.09.1998 по приемке в эксплуатацию пристроя офиса Фонда социального страхования Чувашской Республики и холодного склада по адресу: 

<

...>, утвержденному ФИО4, комиссия в составе председателя Фонда социального страхования ЧР ФИО4, сопредседателя ФИО5 - первого заместителя главы районной администрации, зам. председателя ФИО6 – главного архитектора г. Чебоксары, консультанта председателя ФСС ЧР ФИО7, президента ПСПК фирмы "Град" ФИО8, главного инженера проекта ОАО "Лад" ФИО9, зам. главного врача Центра ГСЭН ФИО10, главного специалиста УГПС ФИО11, председателя комитета Госкомприроды ФИО12, начальника инспекции ГАСК ФИО13, зав. отделом ЖКХиЭ городской администрации ФИО14, главного инженера ГТС ФИО15 и председателя Горкомзема ФИО16 провела приемку работ вышеуказанных зданий. Осмотрев здания, комиссия приняла их в эксплуатацию. Сметная стоимость по утвержденной проектно-сметной документации составила 2400 тыс. руб.

Истцом получен технический паспорт (техническая характеристика объекта) по состоянию на 22.01.2016 на самовольно возведенное одноэтажное кирпичное здание с обшивкой сайдингом (литера 1,2), расположенное по адресу: 

<

...>, согласно которому площадь здания составляет 38,5 кв. м, высота потолка 3,2 м (л.д. 13-18).

На праве оперативного управления истцу принадлежит отдельно стоящее  нежилое административное задание площадью 1591,9 кв. м, количество этажей: 3, расположенное на земельном участке, по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2004 сделана запись о регистрации № 21-01/01-92/2004-68 (л.д. 49).

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020104:0039, распложенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации, предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование (запись о государственной регистрации от 10.05.2007 № 21-21-01/053/2007-200), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Кадастровой выпиской о земельном участке от 22.08.2016 № 21/301/16-299050, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии, подтверждается, что спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка: эксплуатация нежилых зданий и сооружений (л.д. 11-12).

Согласно отчету обследования технического состояния несущих строительных конструкций самовольно возведенного одноэтажного кирпичного здания  "Склада" по адресу: 

<

...>, от 14.07.2016, проведенного по договору подряда № 16/16-ОБ 318 от 07.07.2016, заключенного между ООО "Научно-производственная фирма "Рубин" и Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, техническое состояние фундаментов здания, стен здания, сборных ребристых железобетонных плит чердачного перекрытия здания, техническое состояние стропильных конструкций крыши здания оценивается как работоспособные, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ 313937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния"; и не представляет опасности для пребывания в нем людей и сохранности оборудования, тем самым механическая безопасность здания обеспечивается (л.д. 19-34).

Письмами истца в адрес Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 01.03.2018 № 16-39/2111-1065 и в адрес Администрации Ленинского района города Чебоксары № 16-13/2111-1620 и ответами на них подтверждается, что истец предпринимал меры для получения заключения о том, что самовольная постройка является объектом вспомогательного значения, однако ему в этом было отказано в виду того, что выдача такого рода заключений не входит в функцию администраций муниципального образования (л.д.36-40).

Оценив  материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Заключение уполномоченного органа о том, что спорный объект является объектом вспомогательного использования по отношению к основному и в то же время является объектом капитальным, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к  легализации спорного объекта, а именно во внесудебном порядке 22.01.2016 в МУП "Бюро технической инвентаризации" получил технический паспорт на самовольно возведенное одноэтажное кирпичное здание с обшивкой сайдингом (литера 1,2), заказал Технический отчет обследования технического состояния несущих строительных конструкций самовольно возведенного одноэтажного кирпичного здания "Склада" с обшивкой сайдингом (литера Г2), изготовленного 14.07.2016 ООО НПФ "Рубин", которые подтверждают, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Представленным истцом актом государственной приемочной комиссии от 29.09.1998 по приемке в эксплуатацию пристроя офиса Фонда социального страхования Чувашской Республики, холодного склада по адресу: 

<

...>, подтверждается факт приемки работ и принятия спорного здания в эксплуатацию.

Кроме того, истцом направлялись обращения в администрацию г. Чебоксары. 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.08.2005 №1206/05 государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что спорное здание, находящееся на принадлежащем Российской Федерации на праве собственности земельном участке, является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; самовольная постройка соответствует целевому использованию земельного участка; спорный объект недвижимости не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая отсутствие полученного истцом в установленном порядке разрешения на строительство, единственным способом легализации является признание права собственности истца на объект строительства в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, исковые требования государственного учреждения Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии подлежат удовлетворению.

Поскольку иск о признании права федеральной собственности на спорный объект удовлетворен, данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, указанный  объект возведен и используется истцом в соответствии с целями своей деятельности, учитывая также, что право оперативного управления является производным от права собственности, а у представителя собственника федерального имущества возражения против удовлетворения иска отсутствуют, и принимая во внимание, что иных прав, кроме права оперативного управления на используемое истцом федеральное имущество, у него не возникает, требование истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на одноэтажное кирпичное здание (литера Г2), расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать право оперативного управления государственного учреждения Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на одноэтажное кирпичное здание (литера Г2), расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов