АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8861/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.07.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Примремстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.07.2013)

о взыскании 891 472 рублей 50 копеек

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018 № 1, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй ДВ» (далее – истец, общество, ООО «Альянс-Строй») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Примремстрой" (далее – ответчик, ООО «Примремстрой») о взыскании задолженности по договору № 10 об оказании услуг строительной и специальной техники от 30.03.2018 в размере 891 472 рублей 50 копеек, из которых 702 500 рублей сумма основного долга, неустойка в размере 188 972 рубля 50 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ООО «Примремстрой» предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ООО «Примремстрой».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства, вытекающие из договора от 30.03.2017                   № 10 о оказании услуг строительной и специальной техники, в срок установленный договором.

Ответчик отношение к заявленному требованию не выразил, письменный отзыв на иск не представил.

Из материалов дела судом установлено, что 30.03.2017 между ООО «Альянс-Строй ДВ» (исполнитель) и ООО «Примремстрой» (заказчик) заключен договор №10 о оказании услуг строительной и специальной техники и автотранспорта (далее - услуги) заказчику на объекте: полигон «Клерк» 155 обрмп ТОФ ВВО, Приморского края (далее - объект), в срок установленный договором, а заказчик обязуется пользоваться предоставленными услугами и оплачивать их на основании выставленных счетов согласно тарифам,  указанным в приложении № 1 или согласованным сторонам и в заявке (далее – договор).

Согласно приложению №1 к договору стороны договорились, о стоимости услуг экскаватор гусиничный (2 500 рублей за один час работы).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.8. договора оплата производится заказчиком не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. 

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал услуги, что подтверждается путевыми листами, актами на выполнение работ (услуг). 

Поскольку в установленный договором срок оплата на расчетный счет предпринимателя не поступила, истец направил ответчику досудебную претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Примремстрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора оказания услуг и  регулируются главами 23, 39 ГК РФ.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт, объем и качество оказания услуг по договору ответчиком не оспорены и не опровергнуты, подтверждаются материалами настоящего дела.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

Доказательств того, что истец соответствующие услуги и работы не выполнял, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 188 972 рубля 50 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.10 стороны договорились, что заказчик в случае просрочки платежа обязан уплатить исполнителю 0,1 % долга за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме. 

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 03.04.2018, квитанция серии КА ЛХ79 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. 

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, а также принимая во внимание фактическое оказание услуг по составлению искового заявления, участию в судебным заседаниях сложность дела, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, при отсутствии обоснованных и документально подтвержденных возражений со стороны ответчика по размеру и составу судебных расходов за подготовку иска, суд считает требование о взыскании судебных расходов связанные с оплатой юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примремстрой"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй ДВ" 891 472 рублей 50 копеек, из которых 702 500 рублей сумма основного долга, 188 972 рубля 50 копеек неустойка, а также 20 829  рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья               О.В. Шипунова