АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года

Дело № А33-33716/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 27.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕРНО» (ИНН 2450031644 , ОГРН 1152450000174)

к торгово-экономической компании «Си Шэн» с  ограниченной ответственностью (КНР) 

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2018,  личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕРНО»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  торгово-экономической компании «Си Шэн»  о взыскании 40 457 580 руб. задолженности по контракту №WU-001.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 25 июля 2018 года в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца  об  увеличении  суммы исковых требований,   истец просит взыскать   40 459 580 руб.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru) 02.08.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Берно» (продавец) и Торгово-экономической компанией «Си Шэн» с ограниченной ответственностью (покупатель) заключен контракт  № WU-001, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить леспородукцию, наименование,  количество, цена и сроки поставки которой указываются в дополнительных соглашениях к контракту.

В соответствии с п. 1.2. контракта № WU-001 ориентировочный объем товара, поставляемого по контракту, составляет 300 000 кубометров, а общая сумма контракта, в соответствии с п. 1.3. контракта составляет 300 000 000 руб.

В силу п. 5.1. контракта № WU-001 предусмотрено два порядка оплаты отгруженного товара: покупатель оплачивает отгруженный товар после предоставления продавцом полного комплекта товаросопроводительных и таможенных документов в течении 360 календарных дней от даты выпуска товара региональным таможенным оператором; покупатель оплачивает поставку авансом, в таком случае срок поставки не может превышать 90 дней с момента оплаты.

Пунктом 8.1. контракта № WU-001 установлено, что в случае не разрешения спора между сторонами, дело должно быть передано на рассмотрение в Международный коммерческий Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. 

Стороны 04.12.2016 заключили дополнительное соглашение к контракту № WU-001, которым приняли решение изложить п. 8.1. контракта в редакции, предусматривающей подсудность споров между сторонами Арбитражному суду Красноярского края.

Применимым правом при рассмотрении споров является право Российской Федерации. 

В соответствии с условиями контракта ООО «Берно» поставило торгово-экономической компанией «Си Шэн» товар на общую сумму 40 459 580 руб., что подтверждается таможенными декларациями, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела:

1. По приложению от 12.05.2016 № 2 поставлен товар по следующим таможенным декларациями:

- 10606050/170516/0005588 на сумму 1 495 937 руб. 52 коп.;

- 10606050/170516/0005592 на сумму 2 111 172 руб. 30 коп.;

- 10606050/170516/0005594 на сумму 615 273 руб.;

- 10606050/180516/0005645 на сумму 1 175 553 руб.;

- 10606050/190516/0005682 на сумму 486 387 руб. 90 коп.;

- 10606050/190516/0005702 на сумму 368 302 руб. 44 коп.;

- 10606050/200516/0005782 на сумму 362 484 руб. 54 коп.;

- 10606050/200516/0005801 на сумму 1 009 490 руб. 70 коп.;

2. По приложению от 23.05.2016 № 3 поставлен товар по следующим таможенным декларациям:

- 10606050/230516/0005947 на сумму 656 608 руб.;

- 10606050/230516/0005955 на сумму 3 762 375 руб. 20 коп.;

- 10606050/230516/0005958 на сумму 606 361 руб. 30 коп.;

- 10606050/240516/0006011 на сумму 1 244 537 руб. 70 коп.;

- 10606050/240516/0006012 на сумму 605 154 руб. 30 коп.;

3. По приложению от 25.05.2016 № 4 поставлен товар по следующим таможенным декларациям: 

- 10606050/250516/0006092 на сумму 472 608 руб. 20 коп.;

- 10606050/250516/0006098 на сумму 1 257 885 руб. 70 коп.;

- 10606050/260516/0006165 на сумму 578 138 руб. 80 коп.;

- 10606050/270516/0006254 на сумму 1 195 190 руб. 40 коп.;

- 10606050/270516/0006243 на сумму 699 135 руб. 60 коп.;

- 10606050/270516/0006283 на сумму 593 841 руб. 60 коп.;

- 10606050/300516/0006390 на сумму 1 774 431 руб. 60 коп.;

- 10606050/300516/0006400 на сумму 1 768 794 руб. 30 коп.;

- 10606050/300516/0006409 на сумму 1 130 392 руб. 50 коп.;

- 10606050/300516/0006412 на сумму 690 345 руб.; 

- 10606050/100616/0007011 на сумму 1 774 624 руб. 80 коп.;

- 10606050/100616/000718 на сумму 1 907 919 руб.;

- 10606050/140616/0007091 на сумму 4 809 679 руб. 50 коп.;

- 10606050/140616/0007102 на сумму 637 474 руб. 50 коп.;

- 10606050/140616/0007114 на сумму 1 197 826 руб. 20 коп.;

- 10606050/150616/0007211 на сумму 653 078 руб. 10 коп.;

- 10606050/170616/0007334 на сумму 1 809 531 руб. 90 коп.;

- 10606050/170616/0007356 на сумму 604 729 руб. 80 коп.;

- 10606050/200616/0007446 на сумму 1 676 520 руб. 60 коп.;

- 10606050/200616/0007449 на сумму 691 794 руб. 

Таким образом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 40 459 580 руб. Доказательства поставки указанного товара в материалы дела не представлены.

Претензией от 16.06.2017 истец просил ответчика оплатить долг. Претензия оставлена без ответа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно материалам дела во исполнение заключенного между сторонами контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 40 459 580 руб., что подтверждается представленными в дело декларациями на товар, транспортным накладным, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля по контракту.

Ответчиком факт получения товара не оспорен, частично товар оплачен.

С учетом изложенного, факт поставки ответчику товара, на сумму, указанную в иске, признан судом подтвержденным.

Согласованный сторонами  в контракте срок оплаты наступил. Доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере  40 459 580 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с торгово-экономической компании «Си Шэн» с ограниченной  ответственностью  в пользу  общества с  ограниченной  ответственностью «Берно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  40 459 580 руб. – долга. 

Взыскать с торгово-экономической компании «Си Шэн» с ограниченной  ответственностью  в доход федерального  бюджета 200 000  руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева