199/2023-42375(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-11317/2023

г. Владивосток

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.В. Понуровской, судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ю. Кантемировой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП»,  

апелляционное производство № 05АП-5631/2023 на решение от 04.09.2023 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-11317/2023 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении   № 5021 от 16.06.2023,  

при участии: 

от ООО «ДАЛЬАТП» (онлайн): представитель ФИО1 по доверенности  от 18.06.2023, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 13184), паспорт;  

от МТУ Ространснадзора по ДФУ: представитель ФИО2 по доверенности  от 21.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 733), служебное удостоверение, представитель  ФИО3 по доверенности от 21.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное  удостоверение;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП» (далее – заявитель,  общество, ООО «ДАЛЬАТП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление,  административный орган, МТУ Ространснадзора по ДВФО) о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5021  от 16.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) в виде штрафа в размере 300.000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 оспариваемое  постановление № 5021 от 16.06.2023 изменено в части назначения административного  наказания путем замены наложенного административного штрафа в сумме 300.000 рублей  на административный штраф в сумме 150.000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДАЛЬАТП» обратилось  с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что в  действиях заявителя отсутствует событие вменяемого административного  правонарушения. Так, в материалах дела нет доказательств того, что указанная перевозка  носила регулярный характер, осуществлялась по маршруту, включенному в реестр  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок с остановками, по пути следования  по указанному маршруту. Отмечает, что для осуществления перевозок пассажиров  определенного круга лиц по договору фрахтования не требуется договор на транспортное  обслуживание населения территории, заключенный по результатам конкурса; разрешение  на право работы по маршруту; карточка доступа; договор об организации пассажирских  перевозок с автовокзалом; паспорт автобусного маршрута. Кроме того, в приложении к  Акту-фотографии установлено, что с пассажиров взималась плата за проезд в размере 50  рублей, вместе с тем, каких-либо объяснений, протоколов опроса пассажиров,  подтверждающих взимание водителем платы за перевозку, не представлено.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от МТУ Ространснадзора  по ДВФО поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке  статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

В канцелярию суда от ООО «ДАЛЬАТП» поступили письменные возражения на  отзыв по апелляционной жалобе, представленной административным органом, которые  приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «ДАЛЬАТП» поддержал доводы  апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы,  имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители МТУ Ространснадзора по ДФУ поддержали доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение считают законным  и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

26.04.2023 года в 10 час. 35 мин, по адресу: 

<

...>, при проверке транспортного средства, категории М2, автобуса, марки ГАЗ  GAZELLE NEXT A65R52, государственный регистрационный знак У1580Р125,  находящегося в эксплуатации, согласно путевого листа от 26.04.2023 977, у ООО  «ДАЛЬАТП», на котором под управлением водителя ФИО4,  осуществлялась заказная перевозка пассажиров, в междугороднем сообщении (между  населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской  Федерации) по маршруту «г. Дальнеречеиск - г. Хабаровск» (согласно заказ-наряда  от 26.04.2023), выявлено использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае,  если наличие такой карты является обязательным, Водитель указанного транспортного  средства не предоставил для проверки должностным лицам органа государственного  транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок ввиду ее отсутствия.  

Результаты рейдового мероприятия оформлены актом постоянного рейда № 19  от 26.04.2023 с приложением фотоматериалов, а также протоколом осмотра от 26.04.2023   № 19. В протоколе опроса от 26.04.2023 водитель автобуса от объяснения отказался.  

Установив в действиях ООО «ДАЛЬАТП» признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП  РФ, административный орган возбудил дело об административном правонарушении  и назначил время составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрении дела.  

15.06.2023 по факту выявленного нарушения административным органом  в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен  протокол об административном правонарушении № 5021.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением  было вынесено постановление № 5021 от 16.06.2023 о привлечении заявителя  к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ  и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300.000 рублей  

Заявитель, полагая, что постановление № 5021 от 16.06.2023 не отвечает  требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд  с настоящим заявлением.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ДАЛЬАТП» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением, который посчитал доказанным материалами  дела состав вмененного административного правонарушения, но с учетом характера  допущенного нарушения, характера осуществляемой заявителем деятельности,  руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, счел  возможным изменить назначенное наказание и снизить размер штрафа до 150.000 рублей.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям:  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).  

Понятие регулярных перевозок приведено в пункте 17 части 1 статьи 3 указанного  Закона, согласно которому под регулярными перевозками по регулируемым тарифам  понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов,  установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или  органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд,  утвержденных в установленном порядке.  

В пункте 18 части 1 указанной статьи также установлено понятие регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные  перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.  

Карта маршрута на основании пункта 20 этой же нормы права представляет собой  документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном  средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок  по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным  органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным  заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом  положений настоящего Федерального закона.  

Согласно части 8 статьи 14 названного Закона государственный или  муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального  контракта карты маршрута регулярных перевозок.  

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по  муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок  подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему  маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных  перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).  

По правилам части 3 статьи 17 этого же Закона карта муниципального маршрута  регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного  межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное  средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных  перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам  органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок  (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).  

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок, является одним из  основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего  субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это  тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,  осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу  действующего законодательства. При этом данный документ должен быть в наличии у  водителя в момент перевозки.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая  или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если  наличие такой карты является обязательным.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере  законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или  троллейбуса.  

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при  отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.  

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане- водители, должностные лица, юридические лица.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «ДАЛЬАТП» 26.04.2023  осуществляло перевозку пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок, то есть  

с нарушением требований Закона № 220-ФЗ, что свидетельствует о наличии события  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Так, актом постоянного рейда № 19 от 26.04.2023 с приложением фотоматериалов  зафиксировано, что 26.04.2023 года в 10 час. 35 мин, по адресу: 

<

...>, при проверке транспортного средства, категории М2, автобуса,  марки ГАЗ GAZELLE NEXT A65R52, государственный регистрационный знак  У1580Р125, находящегося в эксплуатации, согласно путевого листа от 26.04.2023 977,  у ООО «ДАЛЬАТП», на котором под управлением водителя ФИО4, осуществлялась заказная перевозка пассажиров, в междугороднем  сообщении (между населенными пунктами, расположенными на территориях разных  субъектов Российской Федерации) по маршруту «г. Дальнеречеиск - г. Хабаровск»  (согласно заказ-наряда от 26.04.2023), выявлено использование для осуществления  регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных  перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, Водитель  указанного транспортного средства не предоставил для проверки должностным лицам  органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок  ввиду ее отсутствия.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается  вышеуказанным актом постоянного рейда № 19 от 26.04.2023 с приложением фотографий,  протоколом об административном правонарушении от 15.06.2023 и иными материалами  дела.  

При таких обстоятельствах вывод административного органа, поддержанный  судом первой инстанции, о наличии в действиях общества события вмененного  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является правильным.  

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку  общества, утверждающего, что данные транспортные средства выполняли не регулярные,  а заказные перевозки, ввиду следующего.  

Действительно, в спорной ситуации определение вида перевозки (регулярные  перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации  совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и  состава административного правонарушения.  

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки.  

По правилам статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона  (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или  часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько  рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора  фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством,  предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной  форме. Договор фрахтования, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и  фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости -  количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4)  определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется  транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование  транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное  средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок  

пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки  определенного круга лиц).  

В свою очередь, как отмечалось ранее, под регулярными перевозками  по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые  с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов  Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех  льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункте 17 части 1 статьи 3  Закона № 220-ФЗ).  

В пункте 18 части 1 указанной статьи также установлено понятие регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные  перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.  

Апелляционной коллегией установлено, что в материалах административного  дела имеется фотография – посадочный талон (взрослый) на автобус, приобретенный  пассажиром в автокассе на автостанции пгт. Лучегорска на рейс № 702, маршрут  от «Лучегорск Автостанция» до «Бурлит» с отправлением 26.04.2023 в 10:20, прибытием  26.04.2023 в 10:44, место 4, тариф с оплатой наличными 50 рублей, что является  доказательством осуществления регулярной перевозки пассажиров без карты маршрута.  

При этом апелляционная коллегия отмечает, что с учетом установленных в ходе  рейдового мероприятия обстоятельств и доказательств, представленные в материалы дела  договоры фрахтования транспортного средства расцениваются как способ придать  осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту  видимость осуществления заказной перевозки.  

При таких обстоятельствах спорные перевозки имеют все признаки регулярных  пассажирских перевозок, а действия общества фактически направлены на сокрытие  систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения требований Закона   № 220-ФЗ.  

Учитывая, что на даты установленных перевозок пассажиров по указанному  маршруту названная деятельность осуществлялась заявителем с использованием  автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, Управление  обоснованно посчитало, что в действиях перевозчика имеется событие административного  правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по  соблюдению требований статей 14, 17, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, каких-либо  объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства  о регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом судом  не установлено.  

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок  пассажиров и багажа, общество должно было в силу публичной известности  и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного  законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые  меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости  

и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения  требований закона.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных  выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости  и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном  правонарушении.  

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит  допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества  виновным в совершении выявленного административного правонарушения.  

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку указанное  лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и  рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено  гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои  возражения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела  об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.  

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным  и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные  органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Анализ диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ показывает,  что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок осуществления регулярных перевозок  пассажиров и багажа, который имеет строго регламентированный характер, и соблюдение  которого является обязанностью владельца пассажирских автобусов.  

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень  общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд первой  инстанции правильно установил, что совершенное правонарушение посягает  на установленный законодательством порядок осуществления регулярных перевозок  пассажиров, а охранительные нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлены на  защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения  малозначительным.  

Возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1  КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа предупреждением,  апелляционным судом также не установлено.  

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя административного  штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкций части 4 статьи 11.33  КоАП РФ и обжалуемым решением суда на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса  

снижен до 150.000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям  справедливости и соразмерности наказания.  

Действительно, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во  внимание справедливость и соразмерность административного наказания, суд первой  инстанции правомерно применил наказание в размере менее минимального размера  административного штрафа.  

При таких обстоятельствах коллегия считает, что арбитражный суд первой  инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ изменил оспариваемое  постановление № 5021 от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении  только в части размера наложенного административного штрафа.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения решения суда.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ  государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 по делу № А5111317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.В. Понуровская  

Судьи А.В. Гончарова  

О.Ю. Еремеева