АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-26011/2018 

30.11.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018г. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665835, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660079, 

<

...>)

о взыскании 1 020 210 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» о взыскании 1 020 223 руб. 23 коп., из которых: 890 656 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды имущества от 21.01.2017г. №2н/2017  за период с 01.05.2017г. по 24.08.2018г., 129 567 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.05.2017г. по 22.10.2018г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика                  890 656 руб. 00 коп. – основной долг за период с 01.05.2017г. по 24.08.2018г., 129 554 руб. 73 коп. – неустойка,  начисленная за период с 11.05.2017г. по 22.10.2018г.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.11.2018 г. на 11 час. 20 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о проведении  судебного заседания без его участия, не возражает против  перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения о судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в  отсутствие ответчика, при наличии согласия истца о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

21.01.2017г. между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА»  (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды имущества, предметом которого является следующее имущество: 1) часть нежилого помещения № 4 площадью 3500 кв.м., расположенного в здании Теплой стоянки, по адресу: 

<

...> строение 97/3; нежилые помещения №№ 78, 88, 89, 98,99, общей площадью 1689,9 кв.м., расположенные на первом этаже пристроя (Литера АН) к зданию Главного корпуса, по адресу: 

<

...> строение 97; общая площадь арендуемых помещений 5189,9 кв.м.; 2)           часть земельного участка площадью 700м2, расположенного по адресу: 

<

...> кад. № 38:26:040305:115; 3) оборудование: кран-балка (1 тн.) - 4 шт., кран-балка (2тн.) - 4 шт., кран-балка (3 тн.) - 1 шт., кран-балка (5 тн.) - 1 шт., токарный станок - 1 шт., заточный станок - 1 шт., находящееся в пристрое (Литера АН) к зданию Главного корпуса, по адресу: 

<

...> строение 97.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 11 месяцев, начиная с 21.01.2017г.

Пунктом 2.2. договора установлено, что в случае если за 15 календарных дней до даты окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  размер арендной платы составляет               60 000 руб. 00 коп. в месяц; арендная плата подлежит внесению в срок до 10-го числа расчетного месяца  (п. 3.2 договора).

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства в части внесения платежей, установленных договором, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 890 656 руб. 00 коп. за период с 01.05.2017г. по 24.08.2018г.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства в части внесения платежей, установленных договором, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив          ко взысканию задолженность  по арендной плате в размере  890 656 руб. 00 коп. за           период с 01.05.2017г. по 24.08.2018г., а также неустойку в размере 129 567 руб. 23 коп., начисленнуюза период с 11.05.2017г. по 22.10.2018г.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывалось выше, 21.01.2017г. между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА»  (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды имущества, предметом которого является следующее имущество: 1) часть нежилого помещения № 4 площадью 3500 кв.м., расположенного в здании Теплой стоянки, по адресу: 

<

...> строение 97/3; нежилые помещения №№ 78, 88, 89, 98,99, общей площадью 1689,9 кв.м., расположенные на первом этаже пристроя (Литера АН) к зданию Главного корпуса, по адресу: 

<

...> строение 97; общая площадь арендуемых помещений 5189,9 кв.м.; 2) часть земельного участка площадью 700м2, расположенного по адресу: 

<

...> кад. № 38:26:040305:115; 3) оборудование: кран-балка (1 тн.) - 4 шт., кран-балка (2тн.) - 4 шт., кран-балка (3 тн.) - 1 шт., кран-балка (5 тн.) - 1 шт., токарный станок - 1 шт., заточный станок - 1 шт., находящееся в пристрое (Литера АН) к зданию Главного корпуса, по адресу: 

<

...> стр.97.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.05.2017г. по 24.08.2018г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате размере 890 656 руб. 00 коп. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением от 06.11.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу заявленных истцом требований, ответчиком не представлен.

При такх обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требование ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании с ответчика арендных платежей за период с 01.05.2017г. по 24.08.2018г. в размере 890 656 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 7.2 договора аренды истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 129 567 руб. 23 коп., начисленной за                   период с 11.05.2017г. по 22.10.2018г. из ставки неустойки равной 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Конттрасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 129 567 руб. 23 коп. также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению  в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит  оплате государственная пошлина в размере 23 202 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660079, 

<

...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665835, 

<

...>) 890 656 руб. 00 коп. – основной долг, 129 554 руб. 73 коп. – неустойка,  а всего – 1 020 210 руб. 73 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660079, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 202 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

        Судья                                                                                                                В.А. Щуко