Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5850/2021

г.Липецк

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Липецк, пл.им.ФИО1, д.3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб.8)

о взыскании 714 926 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» о взыскании основного долга  за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере  714 926 руб. 77 коп.

Определением от 02.07.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (потребитель) и акционерным обществом «ЭкоПром-Липецк» (региональный оператор) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 812 от 10.01.2019 (далее – договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В пункте 4 договора стороны определили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами – 01.01.2019.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информация об утверждении, корректировке или ином изменении единого тарифа уполномоченным органом доводится региональным оператором до потребителей любым доступным способом (через средства массовой информации, на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет, на платежных документах и др.) в течение 30 дней с даты утверждения, корректировки или иного изменения единого тарифа.

В случае изменения тарифа в установленном порядке подписание дополнительного соглашения к договору не требуется.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. До 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг региональный оператор направляет УПД и счет в адрес потребителя. Потребитель в течение 3 дней с даты получения возвращает региональному оператору подписанный УПД либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания УПД. В случае немотивированного отказа от подписания, а равно невозвращения УПД в установленный настоящим пунктом срок, услуга считается оказанной в объеме, указанном в УПД. В случае, если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В пункте 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В приложении к договору стороны определили объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц – 11,25 м3, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов (наименование объекта, адрес контейнерной площадки, количество контейнеров и их объем, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2019 стороны внесли изменения в приложение к договору, добавив объект и увеличив объем принимаемых твердых коммунальных отходов до 33,75 м3 в месяц.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019 срок его действия с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2019 стороны вновь внесли изменения в приложение к договору, добавив два объекта и увеличив объем принимаемых твердых коммунальных отходов до 89,25 м3 в месяц.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2019 срок его действия с 15.06.2019 по 30.06.2020.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2019 стороны увеличили объем принимаемых твердых коммунальных отходов до 122,25 м3 в месяц.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2019 срок его действия с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Дополнительным соглашением № 4 от 10.07.2019 стороны внесли изменения в приложение к договору, добавив объект и увеличив объем принимаемых твердых коммунальных отходов до 144,75 м3 в месяц.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 4 от 10.07.2019 срок его действия с 10.07.2019 по 30.06.2020.

В связи с закрытием одного из магазинов и сменой контейнера по другому адресу стороны дополнительным соглашением № 5 от 14.11.2019 определили, что объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 составляет 117,70 м3, с 01.12.2019 по 30.06.2020 –               122,25 м3.

Дополнительным соглашением № 6 от 21.05.2020 стороны продлили срок действия договора до 30.06.2021, определили объем услуг по договору – 122, 25 м3.

Дополнительным соглашением № 7 от 06.07.2020 стороны увеличили объем принимаемых твердых коммунальных отходов на 22,5 м3 в связи с добавлением одного объекта.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 7 от 06.07.2020 стороны определили, что оно действует с 01.07.2020.

Дополнительным соглашением № 8 от 30.10.2020 стороны вновь увеличили объем принимаемых твердых коммунальных отходов на 42 м3 в связи с добавлением двух объектов.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 8 от 30.10.2020 стороны определили, что оно действует с 01.11.2020.

Таким образом, в период действия договора объем принимаемых твердых коммунальных отходов составлял:

- с 01.01.2019 по 31.03.2019 – 11,25 м3;

- с 01.04.2019 по 14.06.2019 – 33,75 м3;

- с 15.06.2019 по 30.06.2019 – 89,25 м3;

- с 01.07.2019 по 09.07.2019 – 122,25 м3;

- с 10.07.2019 по 30.10.2019 – 144,75 м3;

- с 01.11.2019 по 30.11.2019 – 117,70 м3;

- с 01.12.2019 по 30.06.2020 – 122,25 м3;

- с 01.07.2020 по 31.10.2020 – 144,75 м3;

- с 01.11.2020 – 186,75 м3.

Истец оказал ответчику услуги за период с октября 2020 года по май 2021 года на общую сумму 714 935 руб. 80 коп.

Из материалов дела видно, что за предыдущие периоды у ответчика образовалась переплата в размере 9 руб. 03 коп.

Истец направил ответчику претензию № 01-Б/Н/2020 от 15.06.2021, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с октября 2020 года по май 2021 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 714 935 руб. 80 коп.

Универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком.

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что до 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг региональный оператор направляет УПД и счет в адрес потребителя. Потребитель в течение 3 дней с даты получения возвращает региональному оператору подписанный УПД либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания УПД. В случае немотивированного отказа от подписания, а равно невозвращения УПД в установленный настоящим пунктом срок, услуга считается оказанной в объеме, указанном в УПД.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику универсальных передаточных документов за спорный период.

Доказательств, подтверждающих направление истцу письменного мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, услуги регионального оператора считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 9 руб.                   03 коп.

Задолженность составляет 714 926 руб. 77 коп. (714 935 руб. 80 коп. – 9 руб. 03 коп.).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты их стоимости также не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 714 926 руб. 77 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 299 руб. (платежное поручение № 4668 от 01.07.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 299 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб.8) в пользу акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Липецк, пл.им.ФИО1, д.3, офис 506) основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 812 от 10.01.2019 за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере               714 926 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 299 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева