АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-979/2018

г. Ярославль

27 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная компания»

о   взыскании   618565.19  руб.

 

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.01.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ответчику) о взыскании 613231,08 руб. долго за поставленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 5703,04 руб. законной неустойки за период с 21.11.2017 по 26.12.2018, предусмотренной статьей абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная компания».

Ответчик не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела (ст. 123 АПК РФ), письменное отношение к иску не направило, ходатайств не заявило.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении требований в связи с изменением ключевой ставки Банка России, уменьшил сумму пеней, просил взыскать 613231,08 руб. долго за поставленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 5335,11 руб. законной неустойки за период с 21.11.2017 по 26.12.2018 с продолжением ее начисления по день оплаты долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом требований в части пеней.

Ответчик направил в суд отзыв от 03.05.2018, иск не признал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Спектр" и акционерного общества "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр". Также в отзыве ответчик ходатайствовал о проведении судебно-технической экспертизы по делу.

Истец в судебном заседании возражал против заявленных ответчиком ходатайств, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения суммы, пояснил, что долг не погашен, оплат за спорный период не производилось, ответчик за расторжением договора не обращался, претензий по договору не направлял, точка поставки из договора не исключена, о выбытии энергопринимающих устройств не заявлял.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 17.00 часов 14.05.2018, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда в отсутствии участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц к участию в деле судом рассмотрено, отклонено.

Ходатайство ответчика о проведении судебно-технической экспертизы по делу судом рассмотрено, отклонено.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с заключенными сторонами договором снабжения электрической энергией № 4585 от 01.11.2010 истец поставил ответчику электроэнергию в октябре 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № 3340/5015/01 от 31.10.2017, актом снятия показаний на 31.10.2017, ведомостью энергопотребления.

На оплату ответчику выставлены счет и счет-фактура от 31.10.2017.

Ответчик оплату долга не произвел, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности от 22.11.2017.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (договором, актом приема-передачи электроэнергии № 3340/5015/01 от 31.10.2017, актом снятия показаний на 31.10.2017, ведомостью энергопотребления, счетом от 31.10.2017, счетом-фактурой от 31.10.2017), сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания актом приема-передачи электроэнергии № 3340/5015/01 от 31.10.2017, актом снятия показаний на 31.10.2017, ведомостью энергопотребления руб. основного долга за поставленную в октябре 2017 года электроэнергию подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

Также, истец просил взыскать с ответчика 5335,11 руб. законной неустойки за период с 21.11.2017 по 26.12.2018 с продолжением ее начисления по день оплаты долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Методика расчета ответчиком не оспорена. Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании пеней, предусмотренных статьей 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению в полном объеме с дальнейшим взысканием неустойки на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом не принимаются. Договор с ПАО "ТНС энерго Ярославль" сторонами не расторгнут, является действующим. Потребление электроэнергии фиксируется прибором учета, что подтверждается представленным в материалы дела актом съема показаний прибора учета электроэнергии по состоянию на 31.10.2017, отражено в ведомости потребления за октябрь 2017 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.  Излишне оплаченная госпошлина подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 613231,08 руб. долга, 5335,11 руб. пени за период с 21.11.2017 по 26.12.2017, а также 15371 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- с 27.12.2017 по 19.01.2018 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки;

- с 20.01.2018 по 18.02.2018 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки;

- с 19.02.2018 по  день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 7448 от 12.01.2018 государственную пошлину в размере 8 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.