Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3661/2024

г. Тюмень

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тазстройэнерго» 

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании неустойки и штрафа в размере 2 466 720 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 02-А от 30 апреля 2023 года (л.д. 53).

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности без номера от 15 июля 2024 года (л.д. 145-146).

установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки и штрафа (л.д. 3-6, 85-86). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 147-149).

От истца поступили пояснения (л.д. 50-51, 83-84), возражения на отзыв ответчика, также истец увеличил исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 декабря 2022 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор подряда № 14-ПД/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома в 

<

...>», согласно которому ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы стоимостью 11 200 000 рублей не позднее 10 мая 2023 года, а истец обязался принять и оплатить эти работы (л.д. 10-17). 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В приложении № 2 к договору указаны семь этапов работ и сроки их завершения ответчиком, начиная с 25 января 2023 года и по 30 апреля 2023 года (л.д. 16).

Однако, несмотря на истечения сроков выполнения работ, установленных договором, работы ответчиком своевременно выполнены не были и продолжались до 27 апреля 2024 года, когда построенный дом был введен в эксплуатацию (л.д. 104-113, 124-141).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7. 6 вышеуказанного договора установлено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных (отдельных этапов работы), установленных настоящим договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 01 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки. 

На основании данного пункта, за период с 25 января 2023 года по 27 апреля 2024 года, истцом начислена неустойка в размере 512 960 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые ответчиком в претензионном порядке не оплачены (л.д. 18-24). 

Как указано в пункте 4.7 договора, подрядчик (его соисполнители) обязан обеспечить ежедневно квалифицированными работниками осуществляющих выполнение работ, в количестве не менее 15 рабочих, а также не вправе самовольно (без уважительных причин) отстраняться от выполнения подрядных работ. Подрядчик обязуется за каждый факт (день) невыхода как самого подрядчика, так и его соисполнителей, уплатить заказчику штраф в размере 5 000 рублей. 

На основании данного пункта договора, за 485 случае невыхода ответчика на работу в период с 29 декабря 2022 года по 27 апреля 2024 года, истец просит взыскать штраф в размере 2 425 000 рублей (485 х 5 000 рублей). Количество невыходов на работу подтверждается представленным истцом журналом учета персонала (л.д. 57-61, 63-67, 75-82, 90-93).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявлял о своем намерении подать встречный иск и представить Суду доказательства изменения заказчиком проектной документации, а также подробные сведения о порядке выполнения работ и финансировании заказчиком строительства, однако никаких доказательств ответчик не представил.

Правильность произведенного истцом расчета санкций ответчиком не оспорена, также не заявлено о необходимости снижении взыскиваемых неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным нарушение ответчиком сроков выполнения работ не по вине истца, а также невыполнение ответчиком условий договора в части невыхода на работу в составе не менее 15 рабочих, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тазстройэнерго» 2 975 650 рублей, в том числе неустойку в размере 512 960 рублей, штраф в размере 2 425 000 рублей и государственную пошлину в размере 37 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.