СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-47633/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Зайцевой О.О.,  Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  ( № 07АП-1836/2019 (1)) на определение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Зюков В.А.) по делу № А45-47633/2018 по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 27.12.2018 поступило заявление должника -  ФИО2 (19.09.1958 рождения, место рождения: г. Новосибирск,  адрес регистрации: 630048, 

<

...>, ИНН  

<

***>, СНИЛС № 

<

***>), о признании её несостоятельной (банкротом).  

Заявление должника мотивировано невозможностью удовлетворить требования  одного кредитора или нескольких кредиторов, поскольку это приведет к невозможности  исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими  кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет  1 113 833 рубля 17 копеек, что превышает пятьсот тысяч рублей и, в соответствии  с пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязывает  её обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, а также предвидением  

банкротства в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  она не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, а также  наличием признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, что  предоставляет ей право в соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.  

Должником указано наименование и адрес саморегулируемой организации,  из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий –  Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, 

<

...>, а/я 820).  

Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству, назначено  судебное разбирательство.  

Определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  (резолютивная часть объявлена 05.02.2019) признано обоснованным заявление должника  ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом),  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный  управляющий ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Национальная  организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции  финансовому управляющему: 656049, 

<

...>); судебное разбирательство по вопросу об утверждении плана  реструктуризации долгов назначено в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции на 07.05.2019.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильное применение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указала  на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов, с учетом  её совокупного ежемесячного дохода и предусмотренного законом срока, на который  может быть утвержден план реструктуризации, который не может превышать трех лет  

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в  деле о банкротстве лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой  инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции, следует из заявления должника,  и материалов дела, у неё имеются обязательства перед кредиторами, которые должник не  оспаривает, размер которых составляет 1 113 833 рубля 17 копеек (15 кредиторов).  

В настоящее время должник трудоустроен, работает учителем в школе, имеется  доход в виде пенсии. Доход должника за 2015 год составил 352 202,07 рублей, за 2016 год  – 471 476, 27 рублей, за 2017 год – 530 213,20 рублей, за часть 2018 года – 368 968,84  рубля.  

Ежемесячный доход согласно справке 2-НДФЛ за 2018 года составляет около 40 тыс.  рублей.  

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет,  жилье арендует.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, исходил  из его обоснованности и документального подтверждения. Учитывая отсутствие  доказательств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов, суд  первой инстанции исходил из того, что процедура реструктуризации долгов гражданина  направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор и повторно оценив представленные  в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом  обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление  о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  

требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2  статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

На основании статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит  к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности  по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер  таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч  рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом (пункт 1). Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании  его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства  и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом  гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества (пункт 2).  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права  требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  

сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, и заявитель апелляционной  жалобы на данные обстоятельства не ссылается.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов  гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве  к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения  задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под  реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об  оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть  интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы  рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми  он способен рассчитаться с ними, при этом снимаются все ранее наложенные на  имущество аресты.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина  (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Судом апелляционной инстанции учтено отсутствие доказательств наличия  у должника неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного  преступления в сфере экономики, признания его банкротом в течение пяти лет,  

предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, либо утверждения  в отношении него плана реструктуризации долгов гражданина в течение предшествующих  восьми лет.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой  инстанции установил, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением имевшаяся  сумма задолженности превышала 500 000 рублей; просрочка исполнения составила более  трех месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены; должник не исполняет  обязательства перед кредиторами и является неплатежеспособным.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов.  

Довод апелляционной жалобы о нецелесообразности введения процедуры  реструктуризации долгов, исходя из срока, на который может быть утвержден план  реструктуризации, основан на неверном толковании норм права.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела,  поддерживает вывод суда первой инстанции, что гражданина должно начинаться  с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов  гражданина.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, банкротство граждан, по смыслу Закона о  банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником,  обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом  объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных  долгов.  

На стадии реструктуризации долгов, ФИО2, чью добросовестность  арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса  РФ, правомерно предполагал, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов  погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь  с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что  бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие  доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника  в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что должник  

в настоящее время трудоустроен и имеет доход в виде заработной платы, пришел  к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве  гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона  и настоящей статьи.  

Должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозит  Арбитражного суда Новосибирской области.  

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и  20.2 Закона о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергаю выводы суда, а выражают несогласие  с ними, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-47633/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи   О.О. Зайцева   Н.Н. Фролова